Курсовая работа по судебному процессу на тему Вклад российских учёных в развитие судебной эспертизы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. В Российской Федерации реализация судебной реформы осуществляется
при обстоятельствах ярко выраженных идеологических, социально˗экономических и политических преобразований, осуществляемых посредством норм права и при участии судебной системы.
В этой связи успешное взаимодействие всех звеньев судебной системы является необходимым
условием для реализации судебной реформы в целом.
Расширение сложных и наукоемких вопросов в делах судов всех инстанций в судах требует обязательного использования высоких информационных технологий при проведении судебной экспертизы. Эта необходимость обусловлена активным внедрением высоких технологий во все отрасли
экономики и вызванным данным процессом усложнением структуры правоотношений в рассматриваемых судами дел в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
Особенно явно это видно при сравнительном анализе перспективных направлений судебной экспертизы, получивших интенсивное развитие за пределами нашей страны (генная, видео˗аудиоиндентификация; компьютерно˗техническая и др.).
Вместе с тем, следует отметить, что судебная экспертиза со времен распада СССР значительно
шагнула вперед, что позволило применять новейшие технологии не только в дальнейшем проведении традиционных экспертиз, но и использовании методов, ранее не известных науке о судебной экспертизе, в связи с чем данная работа является актуальной. Данные, исследованные в ней
представляют собой научную новизну в теоретическом и практических аспектах.
Цель курсовой работы состоит во всестороннем и комплексном исследовании вклада российских
ученых теоретиков и практиков в развитие судебной экспертизы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: ˗ проанализировать
достижения в области развития традиционной экспертизы, судебной экспертизы по классам и видам проводимых исследований, а также в области специальных исследований.
Предметом исследования являются теоретические и практические положения понимания понятия
и сущности состязательности.
Степень разработанности темы. Исследовали данную проблему такие известные ученые, как Гриценко В.Л., Россинская Е.Р., Белкин Р.С.,Моисеева Т.Ф., Зинкевич Э.П. мн. др.
4
Методологическая основа исследования. В основу данного исследования положены общенаучный диалектический метод и его разновидности: исторический, логический, методологического
анализа и синтеза, сравнительный метод. Также использовались специальные методы, такие как
технико˗юридический, метод правового моделирования, метод контент˗анализа.
Нормативная база исследования. Источниками данного исследования являются Уголовно˗процессуальный кодекс РФ, тематические Федеральные законы, а также иные акты министерств, ведомств и акты разъяснения Верховного суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды по теории судебной экспертизы, научные
труды отечественных ученых в области гражданского и уголовного процессов, научные источники
в области философии и психологии, а также научные работы практикующих юристов и иные литературные источники, а также материалы периодической печати, посвященные данной теме исследования.
Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Вклад российских учёных в становление и развитие традиционных судебных экспертиз и
исследований
1.1 Основные направления и развитие традиционных экспертиз и исследований
Судебная экспертиза ˗ это иная в отличие от других специальная разновидность экспертиз, которая обладает особым статусом. Схожесть ее с экспертизами в иных областях человеческой деятельности выражается в том, что она по своим характеристикам является исследованием, которое
основано на использовании специальных познаний . Однако далеко не любое исследование может называться судебной экспертизой, так как эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по уголовным и гражданским делам . Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенности состоят также в том, что имеющиеся данные для проведения экспертизы получаются не самим следователь, как таковое происходит, к примеру, при
проведении обыска, выемки, допросах, а в силу с его поручений (постановления) эксперты ˗ специалисты в областях науки, техники или ремесла. Даже в тех случаях, когда следователь может
обладать специальными познаниями на экспертном уровне, он не имеет право заменить его и
совмещать в одном лице функции органа предварительного расследования и эксперта. Это можно
объяснить тем, что данное совмещение не позволяло бы необходимым образом провести проверку собранным фактическим данным. Возникали бы сомнения в беспристрастности выводов
5
проведенного исследования. Процессуальной формой назначения и производства экспертизы
выражается обеспечение законности, обоснованности и научной достоверности заключения .
Принимая во внимание изменения криминогенной обстановки в России в Уголовное законодательство были добавлены новые составы преступлений ˗ компьютерные и налоговые преступления, преступления в экономической деятельности и т.д.
Таким образом, с учетом теоретических и практических механизмов борьбы с преступностью
необходимо было расширить предмет экспертного исследования. В связи с этим, традиционные
направления экспертизы были дополнены, в них были заложены новые наиболее современные
постулаты общей теории судебной экспертизы.
К таковым относят:
- компьютерно˗техническую экспертизу (Е.Р. Россинская, А.И. Усов );
- взрывотехническую экспертизу (С.М. Колотушкин ),
- фоноскопическая (Е.И. Галяшина );
- экспертизу документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники
(С.Б. Шашкин );
- исследование современных видов оружия и следов его применения (В.А. Ручкин );
- товароведческие экспертизы (С.А. Вилкова );
- внедрение в судебную экспертизу методов анализа поверхности и применения новейших спектросокпических методов исследования вещественных доказательств (Д.М. Плоткин, Е.П. Ищенко )
и другие.
Исследование исторических этапов проблем использования специальных познаний в уголовном
судопроизводстве позволяет предполагать необходимость совершенствования научных разработок традиционных судебных экспертиз; слияния с научными достижениями смежных наук в судебной экспертизе и на их базе создания новых методов производства экспертиз; при процессах
криминализации уголовного закона разработки новых, более современных основ традиционных и
частных методик экспертизы; создания и применения новейших технологий, лабораторий.
В настоящее время разработки в области традиционной судебной экспертизы можно встретить в
трудах следующих ученых:
- Майлиса Н.П. «Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в
различных видах экспертиз» (диссертационное исследование, М.1992 );
- Сорокотягина И.Н. «Криминалистические проблемы использования специальных познаний в
расследовании преступлений» (диссертационное исследование, Екатеринбург, 1992);
- Аверьяновой Т.В. «Методы судебно˗экспертных исследований и тенденции их развития» (1994
г.);
- Подшибякина А.С. «Криминалистическое учение о холодном оружии» (1997 г.);