Курсовая работа по истории 20 века на тему План Шлиффена

Введение
К концу XIX века в мировой истории сложились события, когда война стала неизбежна. Среди крупных государств постоянно возникали конфликты, которые стремились к тому, чтобы утвердить свои позиции. В Европе государства постоянно наращивали военную мощь, существовала настоящая гонка вооружений, это все приводило к возникающим военным настроениям. Таким образом, неразрешимые конфликты привели к Первой мировой войне, которая стала одной из самых масштабных и кровопролитных событий мировой истории. Последствия сражений данной войны вылились в экономические и политические кризисы. Помимо этого, Первая мировая война является во многом поворотной точкой и в военной истории. Во время данного конфликта появлялись новые виды войск, средств связи, произошло массовое распространение автоматического оружия, а также дирижаблей и аэропланов. Все это заставляло задумываться правительства государств, а также историков того времени о том, какова будет война будущего.
В конце XIX начале XX века в военных стратегиях укрепляется мысль о быстротечной войне. Многие составляли свои стратегии, опираясь на такую идею. Однако наиболее тщательно разработанным планом войны из тех, что были составлены в начале XX века, является план Шлиффена, начальника германского Генерального штаба, вступившего на свой пост в 1891 году. Этот известен как «план закрывающейся двери» или просто «план Шлиффена».
Актуальность нашего исследования определяется тем, что как перед началом Первой мировой войны, так и сейчас, одним из важнейших элементов подготовки и ведения мировой войны является её стратегический план, который определяет стратегию, цели, способы их достижения и направления подготовки будущей войны. Помимо этого, актуальность работы объясняются не прекращающимися по сей день научными спорами историков относительно существования этого плана в действительности.
Таким образом, объектом настоящей работы является история Первой мировой войны, предмет – план Шлиффена.
Хронологические рамки исследования обозначены с 1905 до 1918 года, т.е. от появления плана и до окончания Первой мировой войны.
В современной историографии план Шлиффена получил распространение, как тема исследования, в основном из-за научного спора о существовании плана, начатого зарубежным исследователем Терренсом Зубером. В российской историографии данному академическому спору не уделено практически никакого внимания. К примеру, в известном труде отечественных исследователей «Мировые войны ХХ века», под редакцией В.Л. Малькова и Г.Д. Шкундина, повторяется классическая версия без всякого упоминания о существующей научной дискуссии. То же можно сказать и о более поздних работах. Исключение составляют лишь работы российского исследователя М. Е. Ерина. В 2009 году он опубликовал рецензию на изданный Ведомством по изучению военной истории ФРГ сборник «План Шлиффена: анализ и документы», в котором основные участники дискуссии изложили свои аргументы.
Помимо Ерина, спор историков вокруг плана Шлиффена также получил освещение в статье О. Е. Алпеева и Д. Ю. Козлова, посвященной современной англоязычной историографии Первой мировой войны.
Возможно, отечественные исследователи пока не видят серьезных оснований для пересмотра устоявшейся концепции. Однако, как характер, так и масштабы развернувшейся в западном научном сообществе дискуссии делают ее актуальной для рассмотрения. Кроме того, даже если тезис Зубера относительно существования плана неверен, то научный спор существенно расширяет и обогащает знание по данной проблематике.
Что касается источников, то в рамках столетия после окончания Первой мировой войны множество документов было опубликовано, а также переведено на русский язык. Так основными военно-стратегическими источниками данной работы выступили документы об обороне Парижа осенью 1914 г., сводка сведении о военных приготовлениях Германии, составленная в Главном управлении Генерального штаба России, а также текст плана Шлиффена, опубликованный на сайте с коллекцией документов внешней политики Германии. Источниками личного происхождения стали воспоминания Ж.Жоффра относительно западного фронта после сражения на Марне, положения на Западном фронте от пограничного сражения до сражения на Марне.
Цель настоящей работы – проанализировать роль плана Шлиффена в истории Первой мировой войны. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) рассмотреть первоначальный замысел плана;
2) проанализировать модификации Мольтке;
3) рассмотреть проявление плана в Первой мировой войне;
4) рассмотреть причины неудачи реализации плана в Первой мировой войне;
5) охарактеризовать исследования Т.Зубера, которое привело к научной полемике относительно плана;
6) проанализировать современные исследования относительно плана.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.  
Глава 1. Подготовка плана Шлиффена
1.1. Первоначальный замысел плана
Из-за накопившихся противоречий в конце XIX века неизбежность мировой войны стала очевидной. Европейские страны постоянно наращивали военные потенциал, что приводило к все новым противоречиям, которые, в конечном счёте, привели к общемировой бойне. Одним из главных акторов в Первой мировой войны становится Германская империя. Итак, после подписания «Сердечного согласия» между Францией и Россией, перед Германией встала реальная перспектива войны на два фронта. Для того, чтобы избежать этого, нужно было разгромить одного из противников до того, как другой успеет прийти ему на помощь. И разгром этот должен быть молниеносен.
Немецким генералам молниеносная война виделась решением многих проблем, однако они мыслили старыми категориями: войны второй половины XIX века показали, что мало победить противника лишь военным путём, надо ещё и сокрушить его экономические, политические структуры, таким образом война превратилась в тотальную. А в тотальной войне молниеносную победу представить сложно. Но немцы просто решили не замечать такую проблему и постулировали, что сумеют добиться быстрой победы. Работу над планом разгрома врага возглавил глава Германского Генерального штаба Альфред фон Шлиффен (1833-1913) именем которого и был назван план Шлиффена. Он в своём плане отводил 39 дней на захват Парижа и 42 дня на капитуляцию Франции [1]. По расчётам Шлиффена этого времени должно было хватить, чтобы не дать вооруженным силам Российской империи мобилизоваться и напасть на Восточную Пруссию. Но план не предусматривал отступлений от графика и непредвиденных случайностей - это было одним из его слабых мест.
Стоит сказать, что одновременная борьба против двух противников, которые находятся на больших расстояниях друг от друга, естественно, требовала взвешенного, правильного выбора одного из них для нанесения первого решающего удара, поскольку было ясно, что для одновременного удара по обоим направлениям Германии не хватило бы сил. Это привело к тому, что немцам потребовалось, в зависимости от различных изменений в политической или военной ситуации их противников, изменить свой план в смысле переноса своей основной атаки с одного фронта на другой и, кроме того, искать союзников для содействия различным оперативным группировкам и переброса между фронтами [14, с.145].
Таков был общий характер ситуации, в которой немцам приходилось разрабатывать и переделывать свой план войны с Францией. Таким образом, необходимо рассмотреть, как именно возник план Шлиффена.
Подготовка немецкого плана войны на двух фронтах восходит к 1871 году, когда начальник германского генерального штаба Мольтке-старший впервые занялся этим вопросом. Однако еще до франко-прусской войны, в январе 1870 года, он однажды сказал, что политическая ситуация порождает предположение, что в ближайшем будущем или позже, если впереди война, это будет война на два фронта [14, с.34].
Изучая этот вопрос, Мольтке прежде всего остановился на предположении о возможности одновременного нападения на Францию и Россию ввиду значительного ослабления после недавнего поражения. Но поскольку военная ситуация во Франции быстро улучшалась и укреплялась, вскоре Мольтке был вынужден отказаться от своих первоначальных соображений и перейти к решению вопроса: на каком фронте следует атаковать, а на каком - обороняться в случае войны на западе и на востоке?
Мольтке пришел к выводу, что, прежде всего, необходимо было продвигаться на французском фронте, а на русском - временно обороняться, мотивируя это решение более высокой боеготовностью французской армии по сравнению с российскими вооруженными силами. Французы, по мнению немцев, могут быть готовы к боевым действиям на 12-й день мобилизации. На 3-й неделе после объявления войны, по подсчетам Мольтке, немцы могли
Список использованной литературы