Курсовая работа по юриспруденции на тему Роль суда в состязательном гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что гражданское судопроизводство можно рассматривать в качестве специфической формы деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. Данная деятельность преследует определенный конечный результат, т.е. имеет свою цель. В свою очередь, достижение этой цели предполагает решение конкретных задач. Во введенном в действие с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ 2002 г. не произошло полного отказа от идеи активности суда в гражданском процессе. Л.Ф. Лесницкая отмечала, что «активная разумная роль суда - основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно существование самого гражданского судопроизводства» [20, с.12].
В настоящее время можно сказать, что принцип состязательности действует во взаимосвязи с принципом активности суда. Кроме того, в связи с появлением нового подвида искового производства - упрощенного производства - данный принцип претерпел изменение в направлении усечения его действия, он не может быть реализован в полном объеме. Здесь можно говорить лишь о «документарной» состязательности, когда стороны обосновывают свою позицию, только используя письменные доказательства, объяснения и возражения (ст. 232.3 ГПК РФ)
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДА
1.1. Правовой статус суда в состязательном гражданском процессе

Системообразующим субъектом гражданских процессуальных отношений является суд. Он всегда выступает как их обязательный участник, в связи с чем недопустимо говорить о том, что процессуальные отношения могут складываться без его участия между иными отдельными участниками процесса [12, с.40]. Особое значение и важность участия суда в гражданских процессуальных отношениях объясняется тем фактом, что суд выступает выразителем государственной воли. Разрешая материально-правовой спор, суд непосредственно осуществляет защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В связи с отсутствием в науке гражданского процессуального права единого концептуального подхода к структуре соответствующих правоотношений отсутствует и единообразие в мнениях относительно того, кто именно выступает в качестве юрисдикционного субъекта гражданских процессуальных правоотношений - суд как единый орган или судебные инстанции как самостоятельные элементы судебной системы [9, с.114]. С учетом того что структура подобных правоотношений является комплексным правовым явлением, охватывающим систему различных элементов, наиболее обоснованным представляется в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений рассмотрение суда как единого органа государственной власти, наделенного особыми полномочиями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом полномочия суда особого субъекта реализуются судьями в единоличном или коллегиальном порядке.
Организационно-правовой основой деятельности суда в Российской Федерации в рамках гражданского процесса выступают совокупные положения Конституции Российской Федерации [1], Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [4], Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [5], Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [6], Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [2] (далее - ГПК РФ) и иных нормативно-правовых актов. Нормами отмеченных правовых источников определяются принципы формирования и построения всей судебной системы, полномочия и функции суда как особого субъекта гражданских процессуальных правоотношений, процессуальный порядок отправления правосудия и др.
1.2. Соотношение прав и обязанностей суда с иными участниками

Следует отметить, что можно говорить и о наличии особой взаимосвязи прав и обязанностей суда с правами и обязанностями иных участников гражданских процессуальных правоотношений. В частности, обязанность суда следить за порядком в зале судебного заседания непосредственно связана с обязанностью граждан соблюдать такой порядок. Для реализации своих обязанностей суд вправе применять штрафные санкции к нарушителям, а также удалить их из зала судебного заседания [14, с.37]. Также суд наделен процессуальными обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Такие обязанности получают свое выражение, в частности, в возложении на суд обязанности принять исковое заявление по гражданскому делу, поданное в установленном законом порядке, рассмотреть и удовлетворить обоснованное ходатайство. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан принять меры для заключения сторонами мирового соглашения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, а при начале рассмотрения дела по существу - вновь предложить сторонам заключить мировое соглашение.
В силу своего особого процессуального положения суд характеризуется как субъект, не имеющий материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку он не участвует в спорном правоотношении. Напротив, в случае наличия у судьи подобной заинтересованности ему может быть заявлен отвод в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, что способствует сохранению базовых принципов гражданского процесса - законности, справедливости судебного разбирательства, независимости, беспристрастности и объективности суда. Иными основаниями для отвода судьи являются: во-первых, наличие родственных или иных связей с кем-либо из лиц, участвующих в деле либо их представителями; во-вторых, участие в судебном заседании по предыдущему рассмотрению дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. При этом включение в подобный перечень должности помощника судьи произошло недавно, ранее участие судьи в предыдущем рассмотрении в качестве помощника судьи не составляло самостоятельного основания для его отвода.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗНАЧЕНИЯ СУДА В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Проявление судебной власти в состязательном гражданском процессе

В современном состязательном процессе суд не является безынициативным, созерцательным участником судопроизводства. Он не только оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав, но и совершает целый ряд действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела [13, с. 246].
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении дел. В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.
Стороны имеют право обратиться в суд и просить его об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).
Активная регулирующая роль суда в процессе, основанием которой является прямое указание процессуального закона либо возникшая в ходе рассмотрения дела необходимость, обусловлена задачами гражданского судопроизводства.
Так, на стадии подготовки дела одной из задач суда является уточнение фактических обстоятельств дела, для чего в кодексах предусмотрен ряд действий. И если судья не выполнит эту задачу, т.е. проявит в данном случае пассивность, это приведет в итоге к неполному или неправильному определению обстоятельств по делу, что, в свою очередь, является основанием для отмены решения в апелляционной инстанции (ст. 330 ГПК).
Другая задача, решаемая также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, - это представление сторонами, другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств (абз. 5 ст. 148 ГПК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [26], можно сделать вывод, что эта задача не будет считаться выполненной, когда представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных. В таком случае судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а если это для них затруднительно, то он по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и указывает, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Анализируя нормы современного гражданского процессуального законодательства, можно констатировать, что суд не пассивен. По ходатайству заинтересованных лиц он истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд (ст. 57 ГПК РФ), при необходимости назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) и совершает другие действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела.

2.2. Роль судебного усмотрения в состязательном гражданском процессе

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Вопросы качественного и эффективного осуществления правосудия по-прежнему до конца не решены. Среди них особняком выделяется проблема пределов судебного усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Под правоприменительным усмотрением вообще в литературе понимается «осуществляемая на основе и в рамках закона деятельность уполномоченных субъектов права, предполагающая возможность выбора наиболее оптимального решения по юридическому делу» [11, с.7]. Под судебным усмотрением, в частности, подразумевается «элемент судебной правоприменительной деятельности, заключающийся в выборе мотивированного законного и обоснованного решения, совершаемого уполномоченным субъектом (судьей) по конкретному юридическому делу в пределах, установленных нормой права» [10, с.61].
Решение вопроса о пределах судебного усмотрения должно занимать одну из главенствующих позиций в формировании правового государства и представляется сложным и неоднозначным как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Пределы судебного усмотрения - «это правовые рамки, установленные управомоченными субъектами с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права» [10, с.62]. Указанное определение понятия представляется необходимым дополнить: суд должен выносить свои решения с учетом принципов законности, справедливости, целесообразности [11, с.8], а также категорий нравственности, добросовестности и разумности [16, с.95].
Власть - это «право и возможность распоряжаться кем-чем-либо, подчинять своей воле» [21, с. 129]. Судьи являются носителями судебной власти. Пределы судебного усмотрения будут в полной мере соответствовать содержанию принципа законности, если суд при вынесении судебного акта строго придерживался норм действующего материального и процессуального права. К идеям законности относятся правомерное поведение всех участников правоотношений, действительная реализация субъективных прав, отсутствие произвола [22, с. 333].
К сожалению, содержание понятия «пределы судебного усмотрения» действующим законодательством не раскрывается, является оценочной категорией, что в практической деятельности может служить источником появления ошибок, как неумышленных, так и совершенных с умыслом, проявления злоупотреблений, «судейского произвола».
В соответствии с ч. 1 ст. 120 Основного Закона судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Однако нередко на практике справедливым является высказывание: «На Руси всегда правили люди, а не законы» [21, с.406].
Можно привести ряд примеров, иллюстрирующих, по мнению автора настоящей статьи, нарушение принципов законности, справедливости при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции, выявляющих проблему «превышения пределов» судебного усмотрения.
Истцом Г. в исковом заявлении помимо прочего было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 12 365 руб., размер которого был обоснован результатами экспертизы, проведенной в досудебном порядке, судебных расходов в размере 5 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2013 г. по делу № 2-2163/13 в пользу Г. с ответчика было постановлено взыскать страховое возмещение в размере 6 340,15 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб.; постановлено взыскать в пользу организации, проводившей судебную экспертизу, с Г. оплату судебной экспертизы в размере 8 185 руб.

ГЛАВА 3. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Роль председателя суда в некоторых вопросах гражданского процесса

Суд традиционно характеризуется в учебной литературе как субъект гражданских процессуальных правоотношений. Отмечается, что от имени суда выступает единоличный или коллегиальный состав судей [15, с.181]; в число субъектов включаются суды не только первой, но и апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Суд как субъект арбитражных процессуальных правоотношений определяется аналогичным образом [8, с.43]. Правовое положение суда в административном судопроизводстве понимается так же [7, с.139].
Председатель суда в число субъектов гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений, как правило, не включается ни в качестве самостоятельной фигуры, ни в составе такого субъекта, как суд. В то же время председатели судов различного уровня, особенно в последнее время, оказались наделены довольно большим объемом процессуальных прав и обязанностей, что актуализирует вопрос об их месте в системе субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а также о наличии и особенностях гражданских процессуальных правоотношений с их участием.
Все формы участия председателя суда в гражданском и административном судопроизводстве по функциональному критерию можно разделить на шесть групп. Рассмотрим каждую из них подробнее.
1. Председатель суда как субъект, осуществляющий контрольные полномочия по отношению к рассмотрению гражданского, административного дела, экономического спора. Так, председатель суда является адресатом заявления лиц, участвующих в деле, об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК).
Значительны полномочия председателя суда в части контроля и проверки определений, выносимых Верховным Судом РФ в ходе кассационного и надзорного производства.
Так, Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении или об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования и вынести определение соответственно об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении (ч. 2.3 ст. 376 ГПК). Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК). Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении срока подачи надзорной жалобы или об отказе в восстановлении срока подачи надзорной жалобы и вынести определение соответственно об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении (ч. 4 ст. 391.2 ГПК). Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 391.5 ГПК).
2. Председатель суда как субъект, санкционирующий процессуальные действия по гражданскому, административному делу, экономическому спору. Наряду с контрольными полномочиями председатель суда может действовать не в качестве своего рода проверочной инстанции, а как субъект, разрешающий совершение отдельных процессуальных действий.
Председатель арбитражного суда или председатель суда общей юрисдикции по административному делу могут продлить срок его рассмотрения (ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 200 АПК, ч. 2 ст. 141 КАС РФ); Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца (ч. 3 ст. 382 ГПК); Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца (ч. 2 ст. 391.6 ГПК).
3. Председатель суда как субъект, выступающий инициатором возбуждения процедуры пересмотра гражданского дела, экономического спора. Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК).
4. Председатель суда как субъект, совершающий организационные действия в связи с рассмотрением гражданского, административного дела, экономического спора. Законом предусмотрено, что внепроцессуальные обращения, поступившие к председателю суда в связи с делом, находящимся в производстве суда, предаются гласности и доводятся до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 4 ст. 8 ГПК). Такого рода обращения не являются основанием для совершения процессуальных действий, однако направлены на реализацию принципа независимости судей, и через них обеспечивается законность при рассмотрении дела.
5. Председатель суда, действующий как судья при рассмотрении гражданского, административного дела. Должностное положение председателя суда не препятствует ему в выполнении функций, которые при других обстоятельствах мог бы выполнять и судья. Так, при коллегиальном рассмотрении дела в районном или ином суде председателю суда могут передаваться функции председательствующего по делу (ч. 1 ст. 156 ГПК РФ). Председателю суда субъекта предоставлено право изучить кассационную жалобу, поступившую в суд (п. 1 ст. 380.1 ГПК). Председатель суда, его заместитель могут выступить докладчиками при рассмотрении кассационной жалобы президиумом суда субъекта (ч. 2 ст. 386 ГПК). Вместе с тем выполнение функций судьи в перечисленных случаях предопределено наличием у соответствующего должностного лица статуса председателя суда.

3.2. Отличительные особенности председателя суда в состязательном гражданском процессе

Участие председателя суда в процессуальных отношениях имеет определенные особенности, которые подчеркивают самобытность его процессуального положения.
1. Существующие формы участия председателя суда в процессуальных отношениях, предметно перечисленные нами выше, порождены необходимостью моделирования некой внешней по отношению к процессу фигуры, которая могла бы разрешать отдельные возникающие вопросы в порядке помощи, или арбитрирования, или контроля.
В первом случае председатель суда может продлить срок рассмотрения дела, взять на себя функции председательствующего по делу и др. То есть с помощью председателя суда устраняются препятствия, возникшие в ходе рассмотрения дела.
Во втором режиме председатель суда разрешает спорные вопросы, сопровождающие процесс. В частности, это вопросы отвода судьи, ускорения дела, когда его рассмотрение неоправданно затягивается, и др.
В третьей ситуации председатель суда контролирует законность процессуальной деятельности суда посредством, в частности, проверки законности отказа в передаче дела в суд кассационной или надзорной инстанции, законности восстановления срока обжалования и пр.
Все перечисленные полномочия председателя суда тесно переплетены.
2. Процессуальные полномочия председателя суда носят вспомогательный (дополнительный) характер. Председатель суда осуществляет свои полномочия при объективной или субъективной недостаточности компетенции суда/судьи, рассматривающего дело. Вопрос, по поводу которого осуществляется деятельность председателя, первоначально, как правило, находится на рассмотрении суда/судьи. Так, вопрос о восстановлении срока обжалования, передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии или Президиума Верховного Суда РФ разрешается председателем суда повторно, после того как он был рассмотрен судьей. Вопрос об ускорении рассмотрения дела, о продлении срока рассмотрения дела или срока рассмотрения жалобы рассматривается после того, как суд не смог разрешить дело в установленный срок или осознает, что не сможет его разрешить в установленный срок.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметь следующее. Главенствующую роль в оценке представленных сторонами доказательств играет внутреннее убеждение судьи. Однако в законодательстве Российской Федерации нет определения, что является убеждением, в том числе внутренним убеждением судьи, чем должен руководствоваться судья при формировании внутреннего убеждения.
В ходе анализа некоторых проблемных аспектов оценочной и доказательной практики авторы пришли к выводу, что п. 1 ст. 67 ГПК РФ необходимо изменить. Целесообразно изъять из содержания названных статей такой признак, как «внутреннее убеждение», так как он является категорией абстрактной и легко изменяемой в зависимости от обстоятельств.