Курсовая работа по уголовному праву на тему Общая характеристика законодательства России об исполнении уголовных наказаний в дореволюционный период.

ВВЕДЕНИЕ

По мере становления Российского государства институт исполнения уголовных наказаний претерпевал значительные изменения, детерминированные содержанием существовавших на каждом этапе развития политической, экономической, социальной и духовной сфер жизни общества и государства. Каждой эпохе соответствует своя идея, свои цели наказания. Россия не стала опровержением этому, поскольку в разное время государством преследовались отличные друг от друга цели, от возмещения ущерба преступником и его ограждения от общества – «чтобы лихих люден извести» по Русской Правде до исправления осужденного по современному российскому законодательству. Очень важным является то, как общество в целом и отдельно взятая личность в государстве относились к уголовным наказаниям в разное время.
Для того, чтобы анализ опыта прошлых поколений человечества в области уголовно-исполнительной политики получился наиболее полным и объективным, несомненно, необходимо прибегать к самым разнообразным приемам, средствам и способам изучения данного явления, которые во многом могут быть не обычными или нестандартными. Среди таких способов особое место занимает осмысление опыта предшествующих поколений.
Изучение системы наказаний и правоприменительной практики дает нам возможность сделать выводы о принципиально важных тенденциях, характерных для данного этапа. Так, по сравнению с предшествующим периодом для Московского государства приоритетными целями было возмездие и устрашение, реализуя которые система наказаний не принимала во внимание личность человека, носила антигуманную направленность, поскольку конкретные виды, предусмотренные законодательными актами, крайне суровы. Например, в Судебнике 1497 г. устанавливались телесные наказания и смертная казнь, а имеющиеся летописи и мемуары очевидцев подтверждают фактическое массовое их применение при игнорировании имущественных санкций. Эту же тенденцию развил законодатель в Судебнике 1550 г., закрепив тюремное заключение и пытку при допросе. Соборное Уложение 1649 г. содержало уже законченную систему наказаний, лишь упоминавшихся в Судебниках и предусматривающих квалифицированные виды смертной казни, телесных наказаний и ссылку. На рассматриваемом этапе она была оптимально незатратной.
Объект исследования – общественные отношение в сфере исполнения уголовных наказании в дореволюционный период.
Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие исполнение уголовных наказании в дореволюционный период.
Цель исследования – анализ общей характеристики законодательства России об исполнении уголовных наказаний в дореволюционный период.
Задачи исследования:
- характеристика законодательства России об исполнении уголовных наказании в 11 - 13 вв.;
– анализ Период феодальной раздробленности;
– исследование законодательства России об исполнении уголовных наказании конца 15 - 17 вв.;
– рассмотрение законодательства России об исполнении уголовных наказании в 17 -нач. 20 вв.
Методы исследования: общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ ОБ ИСПОЛНЕНИИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИИ В 11 - 13 ВВ. И В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

1.1. Характеристика законодательства России об исполнении уголовных наказании в 11 - 13 вв.

Институт исполнения уголовных наказаний существовал на протяжении всей истории российского государства. Неотъемлемой частью данного института являются цели наказания, говорящие нам об определенном социальном результате, который должен быть достигнут путем реализации наказания. Данное явление определяется сугубо правом и установленными государством пределами на применение воздействия на преступника. Зачастую эти пределы были достаточно широкими, в подтверждение этого достаточно вспомнить, что почти всегда существовали телесные наказания, пытки и смертная казнь.
Этап в XI-XIII веках связан с разработкой и применением Русской Правды, систематизированным памятником древнерусского права. Этот универсальный документ содержал нормы гражданского, уголовного и процессуального права, будучи также и руководством для судебных разбирательств. В нем не разграничивались преступления, гражданские и административные правонарушениями, объединенными понятием «обида», означавшим причинение физического, морального, материального вреда. Например, в соответствии с Русской Правдой убийство и татьба были обидой. В период ее применения поступательно развивались феодальные отношения, сформировались антагонистические классы, обострилось их противостояние, что предопределило и направления уголовно-правовой политики государства. Субъектами преступлений выступали феодалы, городские люди и крестьяне. Холопы, не имея подобного статуса, несли более строгое наказание за совершенные ими проступки и преступления при фактической ответственности перед господами, которые были вправе выкупать или выдавать рабов. Согласно ст. 65 Пространной редакции за удар свободного человека их могли казнить1.
В Русской Правде отсутствовал возрастной ценз для субъектов преступлений. В ней также были зафиксированы и формы вины, когда дифференцировалось: убийство на пиру открыто, т. е. непредумышленное убийство; убийство в разбое, «без всякая свады»; убийство «в сваде» (в драке), т. е. умышленное убийство с назначением самого сурового наказания в виде потока и разграбления. В Пространной редакции (ст. 23-24) разграничивалось оконченное преступление, «если кто ударит мечом» и покушение на преступление, «если кто вынет меч и не ударит», с наказанием в первом случае в виде штрафа в три раза большим, чем при втором варианте. В обеих редакциях Русской Правды давалось понятие соучастия, однако при совершении преступления несколькими лицами все они отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них. В рассматриваемый период использовалось без законодательного закрепления, непосредственно правоприменителями понятие подстрекательства к преступлению, со строгим наказанием за него2.
Согласно данному источнику в целом наказания носили имущественный характер. Примерами наказаний могут служить вира, головничество, поток и разграбление. Казалось бы, закрепленные виды наказания достаточно гуманные, но помимо этого в случае, если в результате совершения преступления страдала человеческая жизнь, то на первый план выходил принцип кровной мести, который в качестве наказания не рассматривался. Данный принцип был закреплен в ст. 1 Краткой Правды: «Убьет муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривень за голову» и именно он ставит большой вопрос о гуманности тогдашних мер воздействия на преступника.
Принцип кровной мести, который для общества времен Киевской Руси был обычным делом, не являющимся чем-то «из рук вон выходящим». Население считало данный порядок вещей вполне нормальным и даже справедливым.
В период до XIII века был заложен фундамент для дальнейшего развития, санкционированного государством насилия в отношении преступников. Основными предпосылками этого являются расширение юрисдикции Церкви, рецепция византийского права, закрепощение крестьянства, усиление власти крупных феодалов и начало татаро-монгольского ига.
В Русской Правде детально дифференцировалась ответственность за причинение телесных повреждений (руки, ноги, пальцев, носа), когда вид и размер наказания зависел от важности того или иного органа, части тела. Наказания за данные преступления регламентировались и тем, были ли они совершены злоумышленно без ссоры, с более строгой санкцией за это или же «в сваде»3.
Исследование системы наказаний, представленных в различных редакциях Русской Правды, позволяет нам констатировать явное преобладание имущественных санкций (в первую очередь, «виры» и «продажи»), явившихся по своей сути и содержанию прототипом настоящих штрафов. Понятие «вира» заимствовано славянами из немецкого языка, будучи производным от термина «wehrgeld», однако предназначалась не пострадавшему, а князю4.