Курсовая работа по теории государства и права на тему Борьба патрициев и плебеев в истории Рима

Введение


Патриции (от латинского: патриций ) изначально были группой правящего класса семьи в Древнем Риме . Это различие было очень значительным в Римском царстве и в начале республики, но его значимость уменьшилась после конфликта орденов (с 494 г. до н.э. до 287 г. до н.э.) . Ко времени поздней республики и империи членство в патрициате имело лишь номинальное значение.
Социальная структура Древнего Рима вращалась вокруг различия между патрициями и плебеями. Статус патрициев давал им больше политической власти, чем плебеям. Отношения между патрициями и плебеями в конечном итоге привели к конфликту орденов. Это время привело к изменению социальной структуры Древнего Рима.
После падения Западной Империи термин «патриций» продолжал оставаться высоким почетным титулом в Византийской империи. В Священной Римской Империи и во многих средневековых итальянских республиках, средневековые патрицианские классы снова были формально определенными группами ведущих Великих бюргеров семей, особенно в Венеции и Генуе . Впоследствии «патриций» стал расплывчатым термином, используемым для обозначения аристократов и высшей буржуазии во многих странах. Наследие различия между римскими патрициями и плебеями живет в современном обществе.
На латыни слово плебс - это собирательное существительное единственного числа, а его родительный падеж - плебис. Плебеи не были монолитным социальным классом. Тех, кто проживал в городе и принадлежал к 4 городским племенам, иногда называют Plebs urbana , а тех, кто жил в деревне и входил в 31 меньшее сельское племя, иногда выделяют с помощью ярлыка plebs rustica. (Список римских племен) Происхождение разделения на ордена неясно, и это оспаривается, когда римляне были разделены при ранних королях на патрициев и плебеев, или же клиенты (иждивенцы) патрициев составляли третью группу. Определенные роды («кланы») были патрициями, что определяется номеном (фамилией), но род мог иметь как патрицианские, так и плебейские ветви, которые разделяли номен, но различались когноменом , как это было в случае с родом Claudia. 

1. Появление патрициев и плебеев
1.1. Борьба патрициев и плебеев, ее влияние на формирование политической системы Рима


Суровый древнеримский патриархат проявлялся не только во внутрисемейных, но и в общегосударственных порядках. В римской семье вся полнота власти была сосредоточена в руках одного человека, отца семейства, которого называли dominus — хозяин дома, повелитель. В римском государстве доминат, то есть полная власть императора над государством, сложился лишь при Диоклетиане, в конце III в. н.э. А вот в законодательной ветви власти, то есть римском сенате, патриции (patricius, от латинского слова pater — отец) безусловно доминировали с самого раннего времени.
Более того, именно входившие в первый римский сенат граждане и стали именоваться «отцами Рима», положив начало аристократическим фамилиям. Во всяком случае, такую теорию происхождения патрицианского сословия излагали римский историк Тит Ливий, а также знаменитый оратор Цицерон в своём трактате «О государстве». Несколько иные версии разделения римлян на патрициев и плебеев приводит древнегреческий историк Дионисий Галикарнасский. Если римские писатели передавали официальную точку зрения, то Дионисий скрупулёзно собрал все слухи, ходившие в его время, то есть в I веке до н.э.
По одной из этих версий, патрициями стали люди, успевшие обзавестись семьёй и хозяйством ещё при Ромуле: «Ромул отделил знатных по роду и прославленных доблестью и богатством в те времена людей, у которых уже были дети, от безвестных, бедных и неудачливых. И назвал он людей незавидной судьбы плебеями..., а людей лучшей доли — отцами, то ли по старшинству возраста по сравнении с другими, то ли потому, что у них были дети, то ли по знатности рода, то ли из-за всего этого вместе».
По другому мнению, также приведённому у Дионисия, патрициями прозвали тех, кто мог назвать имя собственного отца. А плебеями стали те нечастные, которые отцов не знали: они были сиротами либо безродными беглыми рабами. Дионисий честно отмечает, что данной версии придерживались недоброжелатели Рима, считавшие, что в этом городе изначально собрался всякий сброд: «Другие же, исходя из собственной вражды, обвиняя римский полис в низком происхождении, рассказывают, что они не поэтому получили название патрициев, но потому, что лишь одни могли указать своих отцов, в то время как другие, будучи беглыми, не могли назвать свободных отцов».
Несколько версий происхождения патрицианского сословия приведены и у Плутарха, жившего веком позже. В биографии Ромула, входящей в «Сравнительные жизнеописания», написано: «Сто лучших граждан Ромул назначил советниками и назвал их патрициями (patricii), а их собрание — сенатом (senatus), что означает совет старейшин. Советников звали патрициями либо потому, что они были отцами (patres) законнорожденных детей, либо, вернее, потому, что сами могли указать своих отцов: среди тех, что стекались в город в первое время, сделать это удалось лишь немногим».
Но далее у того же Плутарха говорится: «Некоторые выводят слово «патриции» от «патрония» — так называли и теперь называют римляне заступничество: среди спутников Эвандра был якобы некий Патрон, покровитель и помощник нуждающихся, от него-то, говорят, и пошло название самой заботы о более слабых». В самом деле, патронат (то есть покровительство) как явление тоже появилось в самом начале римской истории. Неудивительно, что кто-то из римлян предположил взаимосвязь между патронами и патрициями.
Поскольку о первых веках римской истории сохранились лишь легенды и предания, современные историки также выдвигают разные теории о том, как именно сословие патрициев выделилось из римского населения. Не подвергается сомнению лишь то, что древнеримская элита сложилась не из воинов, а из законодателей, то есть сенаторов. Несомненно, патрициями стали самые богатые и влиятельные люди, и первый римский сенат состоял именно из них. Но каким образом звание патриция стало наследственным, а «отцы» из просто богатеев превратились в наследственную аристократию, достоверно сказать невозможно.

1.2 Развитие политической системы Рима

История Древнего Рима охватывает большой промежуток исторического времени: с 753 г. до н.э. до 476 г.н.э., т.е. более 1200 лет, в течение которых государственный строй эволюционировал, начиная от управления царской власти к Республике и, заканчивая Империей. В то же время, следует отметить, что процесс формирования классов и государства в Древнем Риме в результате целого комплекса причин замедлялся, в результате переходный период длился на протяжении веков.
Причины такого положения некоторые авторы считают в том, что римляне во время создания и развития своей политической системы чаще всего довольствовались копированием, а также заимствованием мыслей и идей Востока и Греции. Исходя из этого, появилась достаточно устойчивая тенденция в научной мысли считать, что римская политическая культура не имела ничего оригинального. В литературе по истории развития политической мысли, начиная с работ К. Каутского, Г. Адлера, К. Форлендера, А. Кирхенгейма и других некоторых современных исследователей, делается переход от Платона и Аристотеля сразу же к раннему христианству. В лучшем случае о политическом идеале римлян говорят, как о неразвитом и неоригинальном, в худшем — вообще не вспоминают о его существовании.
Можно привести в пример несколько характерных высказываний. Так, Г. Адлер, говоря о становлении политической системы Рима, отмечал, что «в истории Рима, в отличие от Греции, невозможно обнаружить ни одного зачатка социализма ... Помимо трезвого и расчетливого ума римлянина, его четко сформированный хозяйственный дух наживы мешали ему воспринимать идеи коммунизма» [1].
Подобные оценки также можно встретить и в историографии. «Политическая теория в Риме,— отмечал A. D. Lee,— в большинстве своем является не только аналогией, но и имитацией греческих идеалов, а в некоторых случаях прямым их копированием» [2].
Наконец, в двухтомнике «Культура Древнего Рима» также делается акцент на том, что для римлян в качестве эталона выступал сам Рим, в связи с этим они не знакомы с утопией. Даже в период острых социальных волнений Рим не сталкивался с утопиями, столь характерными для эллинистического и эллинского политического мышления, соответственно все связанное с ними было вне поля зрения римлян» [3].
Однако можно не согласиться с позицией вышеприведенных исследователей. Так, начиная с 146 г. до н.э.
Греция находилась в подчинении у Рима, и мощное интеллектуальное наследие Эллады полностью использовалось Римской Республикой, но политическая мысль в Древнем Риме формировалась и укреплялась самосто-ятельно, находясь под сильным влиянием религиозных течений и противостояния плебеев и патрициев.
Кроме того, мы считаем, что было бы неправильно отождествлять политический идеал только с проектами идеальных государственных устройств: существовали и идеалы безгосударственных общественных отношений (например, тот же идеал «золотого века», или анархический образ будущего общества).
Наконец, также неправильно говорить об идеалах, переносимых только в грядущие эпохи: в действительности те или иные формы политических систем и их трансформации могут с одинаковым успехом находиться и в действительности, и в давно минувших временах, а также могут быть вневременными, т.е. не связанными с конкретным моментом исторического времени.
Учитывая указанное, представляется целесообразным проанализировать особенности становления политической системы Рима в результате борьбы патрициев и плебеев, поскольку именно их борьба стала движущей силой развития в Древнем Риме гражданского общества и государства, при этом особого типа античного полиса — civitas.
Таким образом, исследование борьбы патрициев и плебеев следует начать с переворота 510/509 гг. до н.э., когда представители родовой аристократии устранили Тарквиния Гордого от власти и утвердили республикан-скую форму правления, где изначально ведущее положение заняли патриции.
Происхождение в делении населения Рима на патрициев и плебеев исторически не ясно. Однако следует отметить, что у них были различные права в имущественной сфере, их причисляли к жителям различных категорий, семейные союзы патрициев и плебеев не поощрялись и зачастую были невозможны, и, самое главное, они обладали разными возможностями оказывать влияние на власть в Риме — т.е. это были различные слои социума в середине римского народа.
На ранних этапах римской истории аристократия играла положительную роль, потому что в начале ее составляли действительно лучшие люди; аристократизм дает развиваться высшим потребностям, формирует определенное благородство; в аристократии начинает созревать личность. Со временем патриции узурпировали государственную власть, сенат был средством управления и обогащения аристократии. Необходимо отметить, что в то время в руках патрицианских родов были сосредоточены все материальные богатства, прежде всего, земля.
Полисная идеология гражданских ценностей, политической свободы и преданности отечеству преимущественно ограничивалась патрициями и богатыми плебеями, тогда как большинство плебеев и провинциалы фактически находились в полурабском положении и имели низкий уровень политического сознания. Так, М. В. Алферова писала, что «значительное количество римлян были до конца республики глубокого невежественны, с исключительно сельским мировоззрением, в котором превалировали различные суеверия» [4].
В результате характерной чертой внутренней политики республики в ранний период, было противостояние между патрициями и плебеями. Одна из причин противостояния плебеев и патрициев заключалась в неясности действующего законодательства. Кроме того, в то время применение права полностью было сосредоточено в руках патрицианских магистратов и такая его неопределенность создавала благоприятную почву для всяких злоупотреблений с их стороны. Кризис полисной идеологии, развитие индивидуализма привели к борьбе аристократических группировок за власть, манипулирование демагогами низкой политической культуры населения, стало первой причиной падения республики.
Как точно отмечает Nick McCarty, в период, который характеризуется классовой борьбой, плебеи подозревали,