Курсовая работа по гражданскому процессу на тему Заочное производство в гражданском процессе

Введение

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что судебная система является неотъемлемой составляющей всей правовой системы современного правового демократического государства. Даже если права и свободы человека находятся под надежной защитой государства, если уровень правовой грамотности и культуры достигает высочайшего уровня, избежать нарушения норм права не удастся. Тем самым, судебная система играет наиважнейшую роль и являет собой особую ценность в рамках не только конкретного государства, но и каждого гражданина.
Поскольку наше государство становится все ближе к уровню правового государства, то защита прав и свобод граждан становится приоритетом.
Судебная система в Российской Федерации является динамичной, находящейся в постоянном развитии и совершенствовании. В судебной системе существуют различные институты, которые направлены на отправление правосудия. Одним из таким институтов выступает институт заочного производства.
Согласно действующему законодательству, можно представить заочное производство как рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области рассмотрение гражданских дел по средством заочного производства.
Предмет исследования составляют законодательство в сфере гражданского процесса, а также по материалы учебной и научной литературы, посвященные заочному производству.
Цель курсовой работы – проанализировать понятие и порядок назначения заочного производства в рамках гражданского процесса.
Поставленная цель может быть решена путем решения следующих задач:
- исследовать историю зарождение заочного производства в дореволюционной России;
- рассмотреть процесс становление и развитие заочного производства в послереволюционный период по настоящее время;
- провести анализ понятия, сущности и условий назначения заочного производства в гражданском процессе;
- рассмотреть роль и значение заочного производства в судебном процессе.
Методологическая база исследования представлена следующими методами: системный метод, диалектический, методы сравнительного анализа, методы индукции и дедукции, методы экспертных оценок.
Структура работы. Курсовая работа структурирована введением, двумя главами и четырьмя параграфами, заключением, списком использованной литературы.
















Глава 1. Заочное производство как одна из форм судебных процессов

1.1. Зарождение заочного производства в дореволюционной России

Анализ генезиса данного института демонстрирует продолжительный исторический этап развития и становления в системе права. Историю формирования и становления правового института целесообразно выделить в определенные исторические этапы на основе историко-правового анализа. Важно подчеркнуть, что за годы дивергентного (раздельного) развития институт заочного производства серьезно эволюционировал.
Вместе с тем, базирующийся на перечисленных источниках анализа процесса формирования правового института с использованием историко-правового и диалектических методов, полагаем возможным раскрыть исследуемый институт на основе периодизации развития отечественного цивилистического процесса в основе которого лежат пространственный и временной факторы.
Таким образом, предлагаемая периодизация представлена следующими временными интервалами:
1) период становления института заочного производства (II в. – ХVIII в.);
2) период формирования и закрепления норм, регламентирующий порядок проведения судебных заседаний в порядке заочного производства (ХIХ в. – 1917 г.);
3) период советской модели заочного производства (1917 г. – 90 гг. ХХ в.);
4) период реформирования отечественного законодательства и становление современной российской модели института заочного производства (2002 г. – наст. время) .
Предлагаемая периодизация демонстрирует сохранявшуюся вплоть до 90-х гг. ХХ в. преемственность в институте заочного производства в цивилистическом процессе.
В рамках первого периода, необходимо подчеркнуть, что данный правовой институт возник с момента формирования государств. С развитием государств у субъектов правоотношений расширялся круг прав и обязанностей, в связи с этим возник институт защиты нарушенных либо оспариваемых прав. Главными участниками судебного разбирательства выступали стороны, т.е. истец и ответчик, однако уже в тот период были известны случаи, когда судебное заседание совершалось без личного присутствия истца либо ответчика.
Особенностью древнего права стало то, что органы правосудия при неявке ответчика либо истца не предпринимали действия для его явки в суд. Таким образом, в данный период для судебного процесса характерным было то, что одна из сторон могла отсутствовать в судебном заседании, в случае, если истец решил защитить свои права в присутствии ответчика, то его обязанностью было известить сторону о судебном заседании, а в некоторых случаях и принудить его к приходу в суд .
На законодательном уровне данный правовой институт возник с момента формирования римского права. Так, претор давал истцу право пользоваться имуществом уклоняющегося от суда ответчика. В большинстве случаев судья удовлетворял исковые требования заявителя в отсутствии ответчика, т.к. неявка ответчика обуславливала его осуждение. Как уже упоминалось, отличительной особенностью в тот период было то, что суд не вызывал и не принуждал ответчика явиться в судебное заседание, обязанность извещения лежала на истце, однако в соответствие с Законами XII таблиц, истец не мог вторгаться в дом ответчика. Необходимо подчеркнуть, что в истории римского права были известны случаи, когда ответчик избегал истца, зная о его намерениях, тогда как в соответствии с Законами XII таблиц, истец имел право на распоряжение ответчиком. Считаем, что данные нормы в Законах XII таблиц делали судебный процесс неэффективным, тем самым способствовали к замедленному процессу разрешения спора.
В соответствии с правилами судебного заседания в Древнем Риме, особое значение для сторон имело судебное извещение. По правилам судебного заседания, если ответчик не явился в назначенный день, то для ответчика автоматически влекло за собой не только осуждение, но и строгие меры со стороны государства .
Важное значение в формировании исследуемого института в Древнем Риме, послужил переход к формулярному процессу (эпоха «общенародного» права), равно как и легисакционном. В тот период в судебном процессе отсутствовали правила об обязательном вызове ответчика в суд, явка ответчика все еще обеспечивалась самим истцом.
Однако вместо насильственного привода были введены штрафные санкции. Результаты сравнительного исследования позволили И. Пухану, М. Поленак-Акимовской прийти к выводу, что суд в тот период уже не мог решить дело в пользу истца на основании неявки ответчика в суд. Следовательно, истцу для признания иска необходимо было представить все доказательства по делу.
В рамках первого периода считаем необходимым рассмотреть развитие и становления института заочного производства в отечественном законодательстве. В Древней Руси судебный