Курсовая работа по уголовному праву на тему Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

ВВЕДЕНИЕ

Преступность веками сопровождает человечество. С момента возникновения государства и права и видоизменением общественных отношений, меняются и методы противодействия негативным социальным явлениям. Один из инструментов уголовного законодательства в противодействии преступности, можно выделить институт назначения наказаний.
В свою очередь, современное состояние общества предполагает даже к самым опасным и самым ужасным преступникам гуманное отношение. Существует множество различных условий при назначении уголовного наказания, и все это не охватить в рамках курсовой работы. Соответственно мы актуализируем один из юридических фактов, когда лицо совершает несколько преступлений. В уголовном праве это называется множественность преступлений.
Нами предлагается более подробно рассмотреть институт назначения наказания при совокупности преступлений и приговоров. Различными авторами отмечается, что это одна из самых важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением ряда вопросов, возникающих в правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы правовой оценки содеянного, вопросы порядка применения особых правил назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений (приговоров), так и обусловленную этим обстоятельством повышенную общественную опасность личности виновного .
За период с 2015 по 2019 год отмечается снижение абсолютного числа лиц, осужденных к различным видам наказания, назначенного судами в качестве основного вида, в том числе с учетом совокупности преступлений, приговоров. В 2019 году такие обвинительные приговоры вступили в законную силу в отношении 591,4 тыс. лиц, что на 9,3% ниже уровня 2018 года, когда данный показатель составлял 651,9 тыс. лиц, а также на 7,8% ниже уровня 2015 года, когда количество осужденных к определенным видам наказания составляло 641,4 тыс. лиц. Одновременно со снижением абсолютного значения в 2019 году по сравнению с 2015 годом наблюдается некоторое увеличение доли указанных лиц от общего числа осужденных: в 2015 году - 87,3%, в 2018 году - 99%, в 2019 году - 98,9%. Такая динамика обусловлена применением судами в 2015 году Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», на основании которого 93,2 тыс., или 12,7% осужденных (от общего числа лиц, в отношении которых обвинительные приговоры вступили в законную силу в 2015 году), были освобождены от наказания по амнистии и другим основаниям. В 2019 году количество осужденных, которые были освобождены от наказания по различным основаниям, составило 6,8 тыс. лиц, или 1,1%, в 2018 году - 6,4 тыс. лиц, или 1% .
Изложенное выше предопределяет ключевые элементы нашего исследования в сфере регулирования общественных отношений назначения наказания при совокупности преступлений и приговоров.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, охватывающие сферу назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, воздействие на которые представляет собой абсолютно сплошное социальное образование, которое имеет экономическую и правовую сторону.
Цель курсовой работы: всестороннее, теоретическое изучение уголовно-правовых вопросов назначения наказания при совокупности преступлений и приговоров, а также выявление проблем практического характера.
Достижению поставленной цели будут сопутствовать следующие задачи:
– анализ правовых основ назначения наказания, сроков и размеров наказания и обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания по совокупности преступлений;
– исследование правовых основ назначения наказания, сроков и размеров наказания и обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания по совокупности приговоров;
– определение справедливого срока и меры наказания при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров;
– выявление обстоятельств, влияющих на назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Разработка и анализ данной проблемы имеет существенное значение для теоретических и практических аспектов деятельности судебных органов, которые будут в свою очередь помогут в избрании справедливого срока и меры наказания при совокупности преступлений и приговоров.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.


 
ГЛАВА I. МЕХАНИЗМ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРИГОВОРОВ

1.1. Назначение наказания по совокупности преступлений: правовая основа назначения наказания, сроки и размер наказания, обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания по совокупности преступлений

Назначая наказание, суд осуществляет одну из важнейших и в то же время сложнейших своих функций. Поскольку наказание является выражением «общественного неодобрения проступка и степень его неодобрения находит отражение в размере наказания», то перед судом возникает вопрос о назначении виновному справедливого и достаточного наказания .
Совокупностью преступлений по замыслу законодательства понимается совершение двух или более деяний, при этом ни за одно еще лицо не осуждено (ст. 17 УК РФ). В таких случаях, при назначении наказания, суды руководствуются следующими принципами:
1) принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В этом случае существуют свои особенности, при которых возможно поглощение. Подробнее рассмотрим далее в работе (ч. 2 ст. 69 УК РФ);
2) принцип частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ);
3) принцип полного сложения назначенных наказаний (ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ) . Решение о выборе принципа обусловлено категорией совершенного преступления.
В 2003 г. Президент России заявил о необходимости модификации уголовного законодательства в направлении его гуманизации. Эта идея была реализована в положениях Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». До внесения изменений и дополнений в УК РФ этим законом правило поглощения более суровым наказанием другого – менее сурового – распространялось только на совокупность преступлений небольшой тяжести. Данным законом ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ представлены в новой редакции, согласно которой правила поглощения одного наказания другим получили распространение не только на случаи совершения нескольких преступлений небольшой тяжести, но и на случаи совершения нескольких преступлений средней тяжести. Изменены и правила сложения наказаний. Позже в указанном направлении скорректирована ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» .
В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание за каждое преступление в отдельности с учетом общих начал назначения наказания. Окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Применение или добавление наказания зависит от степени тяжести совершенных преступлений. Таким образом, если все преступления, совершенные в совокупности, носят незначительный и умеренный характер, то окончательное наказание наказывается за менее суровое и более тяжкое преступление, а также за частичное или полностью добавляемое наказание. Это же правило применяется и в случае подготовки к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также в случае попытки совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Выбор конкретного варианта (поглощение или добавление) зависит от характера и степени социальной опасности каждого из преступлений, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и ужесточающих наказание. Кроме того, принимается во внимание повышенный риск совершения лицом всех преступлений в целом .
В соответствии с действующей редакцией ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений суд назначает наказание отдельно за каждое совершённое преступление и общее наказание по следующим правилам.
1. Преступление небольшой/средней тяжести (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление) + преступление небольшой/ средней тяжести (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление) + … = поглощение менее строго наказания более строгим либо частичное или полное сложение наказаний. Окончательное наказание при сложении наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений (см. ч. 2 ст. 69 УК РФ).
2. По категориям преступлений, не указанным в п. 1, уголовный закон допускает лишь частичное или полное сложение наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений (см. ч. 3 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы, как и прежде, согласно ч. 4 ст. 56 УК РФ, не может превышать 25 лет (в исключительных случаях — 30 лет (см. ч. 5 ст. 56 УК РФ)), несмотря на то, что из ч. 3 ст. 69 УК РФ данное ограничение исключено Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Существуют особенности при частичном и полном добавлении дополнительных наказаний. Дополнительные наказания в основном имеют максимальный срок его назначения, соответственно при частичном или полном добавлении необходимо иметь в виду и не назначить выше максимально предусмотренного. (даже если каждому преступлению назначен одинаковый вид и срок дополнительного наказания) и не должен быть вынесен максимальный срок или размер, предусмотренные для этого вида наказания общим разделом Уголовного кодекса Российской Федерации .
Суды не всегда соблюдают правило частичного сложения наказаний. Так, Оськин приговорён за квалифицированное убийство к лишению свободы на 16 лет и за особо квалифицированное незаконное лишение свободы — на шесть лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако назначенное наказание свидетельствовало не о частичном, а о полном сложении наказаний.
Если санкцией нормы не предусмотрено пожизненное лишение свободы, то в любом случае, частичное или полное сложение лишения свободы не может образовать наказание в виде пожизненного лишения свободы. В свою очередь также следует отметить, что пожизненное лишение свободы образует самостоятельный вид наказания .
Согласно ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суду надлежит назначать не только основное, но и дополнительное наказание отдельно за каждое преступление и лишь после этого определять окончательное наказание по совокупности преступлений. Так, Президиум Верховного Суда РФ: а) постановлением № 5-П06ПР по делу Жибы исключил из судебных решений указание о назначении осуждённому дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку таковое не назначено отдельно ни за одно из преступлений, за которое лицо было осуждено; б) постановлением № 385П08 по делу А. и Г. изменил приговор – исключил назначение осуждённым дополнительных наказаний по совокупности преступлений, поскольку лишение специального звания за конкретное преступление не назначалось; оно было назначено в дополнение к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Аналогичные решения приняты Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 80-О1115 по делу К., в определении № 48-О10-156 по делу С., в определении № 5-О10-224 по делу П.
Таким образом, суд в резолютивной части приговора должен указать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, а не приговоров.
Более того, в окончательное наказание засчитывается и наказание, отбытое по первому приговору суда. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суду надлежит назначить окончательное наказание, которое должно быть строже наиболее строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Неприменение судом правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочное применение лишь правил, представленных в ч. 2 ст. 69 УК РФ, влечёт изменение приговора в части назначенного наказания.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное поведение с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осуждённого, не нарушается его право на защиту.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений, не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное статьёй УК РФ, по которой было квалифицировано преступное поведение, что нашло закрепление в обвинительном заключении/акте/постановлении. Действительно, когда дело доходит до сделок о признании вины и вынесения приговора, то, что мы не наблюдаем, возможно, более важно, чем то, что мы делаем. В этой статье мы предлагаем новый подход к изучению сделки о признании вины, который превращает эту проблему в нашу пользу.
Освобождение виновного от наказания за одно из входящих в совокупность преступлений (в частности, из-за изменения уголовного закона) служит основанием для смягчения наказания и по совокупности преступлений/приговоров.
Наш подход рассматривает сделки о признании вины и результаты судебных разбирательств как проблему случайного сокращения или отбора выборки. Мы начинаем с предположения, что в среднем обвиняемые, которые фактически виновны, будут осуждены с большей вероятностью, если они предстанут перед судом, в то время как фактически невиновные будут осуждены с меньшей вероятностью.
Законодатель достаточно редко и менее масштабно вторгался в область уголовного права (всего 13 законов за 2019 г. - это наименьший количественный показатель начиная с 2012 г.; в 2018 г. было принято 19 законов и 25 в рекордном 2014 г.). Однако и здесь есть что вспомнить. 2019 г. начался для Уголовного кодекса в апреле с появления статьи об ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии (и появилось как минимум уже одно возбужденное уголовное дело по этой норме), затем последовали неоднократные правки статей об ответственности за транспортные