ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и степень разработанности (изученности) темы. Склады-вающуюся десятилетиями, действующую в современном правовом обществе уголовно-правовую систему невозможно представить без механизма гумани-зации процесса назначения наказания. В качестве такого механизма в УК РСФСР 1960 г. был внедрен институт условного осуждения, ставший новел-лой советского уголовного законодательства, позволивший правопримени-телю по-новому взглянуть на процесс назначения наказания.
К сожалению, несмотря на длительный процесс формирования указан-ного института, до сих пор предметом спора ученых в области уголовного права является установление и конкретизация обстоятельств (оснований), при которых правоприменитель будет способен применить нормы института условного осуждения.
Государство, привлекая лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности, защищает всех законопослушных граждан, это, прежде все-го, выражается в правовой справедливости, так как каждый, кто совершил преступление, должен нести за это ответственность.
В уголовном законодательстве помимо наказания существуют и иные меры государственного принуждения, которые являются менее строгими и применяются к лицам, которые в том числе, по мнению суда, могут испра-виться без лишения свободы. Конечно, применяя в отношении лиц эти меры, суд должен учитывать ряд обстоятельств, а именно общественную опасность самого лица, а также совершенного им деяния. К таким мерам, прежде всего, относится условное осуждение.
Широкое применение условного осуждения к несовершеннолетним су-дами, а также связанные с его осуществлением трудности контроля указыва-ют на необходимость обращения к детальному исследованию проблем, с ко-торыми сталкивается суд, применяя условное осуждение и уголовно-исполнительные инспекции в ходе контроля за условно осужденными несо-вершеннолетними.
Институт условного осуждения постоянно совершенствуется, выдвига-ются все новые проблемы, требующие теоретического и практического раз-решения. Результативность исполнения и отбывания условного осуждения как меры уголовно-правового характера определяется обоснованностью его при¬менения. Следовательно, государство и практические работники в част-ности должны уделять больше внимания существующим проблемам в прак-тике применения данного института права.
Вопросы, связанные с институтом условного осуждения, его назначения и исполнения, нашли отражение в трудах А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Л.И. Беляевой, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.П. Скибы, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, В.А. Уткина, О.В. Филимо-нова М.Д. Шаргородского, И.Н. Смирновой, А.Л. Шиловской и других уче-ных.
Но, несмотря на большое количество точек зрения, существующих в теории уголовного права, до сих пор вопрос о юридической природе услов-ного осуждения остается неразрешенным. Остается дискуссионным вопрос о правовой природе условного осуждения, имеются и другие нерешенные проблемы.
Цель и задачи. Цель исследования заключается в углубленном изучении юридической природы, основаниях и порядке применения условного осво-бождения, а также в разработке научно обоснованных предложений по по-вышению эффективности реализации института условного осуждения и устранению нарушений прав и законных интересов осужденных в данной сфере.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- провести анализ содержания, основания и условия применения услов-ного осуждения;
- раскрыть сущность испытательного срока и его применение;
- изучить формы и методы контроля над осужденными;
- рассмотреть вопросы и примеры практики применения условного осуждения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие при реализации института условного осуждения.
Предметом исследования выступают действующее уголовное и уголов-но-исполнительное законодательство России и связанные с ними норматив-ные акты, регулирующие основания и порядок применения условного осуж-дения, а также судебная практика.
Теоретическую основу работы составляют труды следующих авторов: Мананников Д.Ю., Малолеткина Н.С., Губайдуллина Э.М., Пионтковский А.А., Кондалов А.Н., Тарасов А.Н.
Практическую основу составляют материалы судебной практики: По-становление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и материалы уголовных дел, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции.
Методы исследования: совокупность общенаучных и специальных мето-дов познания: историко-юридического (применительно к изучению истории условного осуждения), формально-логического (при анализе общего понятия условного осуждения и его признаков).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
1.1 Содержание, основания и условия применения условного осуждения
Согласно действующему законодательству Российской Федерации раз-витие уголовного права невозможно без дальнейшей оптимизации форм реа-лизации уголовной ответственности, которыми являются наказание и меры не карательного уголовно-правового характера. Учение о наказании и прак-тика его применения показали, что цивилизация общества и совершенствова-ние государственного управления не только были неразрывно связаны с пробле¬мой признания и защиты прав человека, но и выступали важными факторами, ограничивающими пределы применения кары.
Опыт борьбы с преступностью в Российской Федерации и других стра-нах показал рациональное осуществление определенного контроля за лица-ми, приговоренными к некоторым видам наказаний, не связанным с изоляци-ей от общества, с применением уголовно-правовых мер условного характе-ра, а также лицами, освобожденными от отбывания наказания, в целях пре-дупре¬ждения рецидива преступлений, закрепления достигнутых ранее поло-житель¬ных результатов воспитательного воздействия на осужденного (осво-божден¬ного), создания благоприятных условий для его социальной адапта-ции. В юридической литературе такой контроль называют криминологиче-ским, профилактическим и др.
Вопрос о юридической природе условного осуждения до сих пор оста-ется открытым. По мнению одних ученых, условное осуждение является раз-новидностью наказания. Но сущность наказания заключается в каре, услов-ное осуждение, напротив освобождает от реального отбытия наказания под условием выполнения обязанностей, возложенных судом. Кроме того, нормы об условном осуждении в систему наказаний не включены, что не позволяет говорить об особом виде наказания. Однако после введения В УК РФ в 2010 г. наказания в виде ограничения свободы в пользу данной точки зрения можно привести дополнительные аргументы. При условном осуждении и ограничении свободы обязанности, возлагаемые на осужденного, практиче-ски идентичны .
Возникает вопрос их разграничения. Применения ограничения свободы, суд ограничивает конституционное право человека на свободу передвижения путем установления запрета в определенное время выходить из дома, выез-жать за пределы муниципального образования. Условное осуждение предпо-лагает возложение обязанностей, таких как пройти курс лечения от наркома-нии, алкоголизма, токсикомании, трудится и т.д. Суд может возложить и лю-бые другие обязанности. Учитывая, что при условном осуждении может устанавливаться запрет выходить из дома в определенное время, в конкрет-ных случаях рассматриваемые меры практически не отличаются, ведь при ограничении свободы запрет на выезд за пределы муниципального образо-вания обязателен, т.е. в обоих случаях ограничивается свобода. Однако сто-ит принять во внимание различную степень строгости обеих мер и правовые последствия в виде судимости. При условном осуждении она погашается по истечении испытательного срока, а при ограничении свободы-через опреде-ленный период.
Наиболее распространенной является позиция ученых, относящих условное осуждение к иным мерам уголовно-правового характера, хотя формально таковым не является. Можно сказать, что все они направлены на достижении одной цели - частная превенция. Но механизмы действия отли-чаются. Если при применении принудительных мер медицинского характера предупреждение преступлений достигается через излечение и улучшение со-стояния лица, то при конфискации имущества уменьшается материальный потенциал преступника для совершения преступления путем изъятия орудий преступления и денег и ценностей, добытых преступным путем.
В случае с принудительными мерами воспитательного воздействия сдерживающими факторами от совершения преступления становятся переда-ча под надзор родителей или ограничение досуга несовершеннолетнего. При условном осуждении цель предупреждения преступлений достигается через режим испытания и угрозу исполнения наказания в случае его нарушения, осужденному дается шанс доказать свою неопасность для общества. Как видно, все эти меры объединяет некарательный характер воздействия, что позволяет отнести условное осуждение к иным мерам уголовно-правового характера.
- Курсовая работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Дипломная работа
- Эссе
- Статья
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- ВКР
- Ответы на билеты
- Магистерская работа
- Научная статья
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Бизнес план
- ВАК
- Решение задач
- Аспирантский реферат
- Доработка заказа клиента
- Диаграммы, таблицы
- Перевод
- Презентация
- Тезисный план
- Дипломная работа MBA
- Монография
- Диссертация
- Компьютерный набор текста
- Чертёж
- Речь к диплому
