Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена общемировыми процессами по приданию статуса независимых государств, всё большей значимостью в жизни общества больших корпораций, обладанию индивидами широким спектром прав, обязанностей и ответственности.
Правосубъектность в данной работе употребляется в смысле возможности быть субъектом международного права. Рассматриваются виды субъектов, их классификации, признаки, современные тенденции. Из теории права мы знаем, что в понятие правосубъектности входит правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
Вопросом остаётся: можно ли считать субъектом лицо (образование), которое обладает лишь одним из элементов правосубъектности? Если презумпция отрицательного ответа на этот вопрос, тогда какой статус стоит придавать этим образованиям: «полусубъекты», участники международных правоотношений или субъекты конкретных правоотношений?
Мы встанем на позицию концепции, что все образования, участвующие в международных правоотношениях, будут субъектами международного права, но только с разным объемом правосубъектности (правоспособности, дееспособности, деликтоспособности) за счёт разницы выполняемых функций. И, соответственно, подлежат классификации по различным основаниям.
От чёткого понимания вопросов международной правосубъектности на практике зависит дальнейшая мировая политика и «милитари» обстановка.
Также выделяют признак - возможность вступать в международные публичные (междувластные) правоотношения.
В условиях глобализации возникают новые правовые формы организации ведения предпринимательской деятельности. В настоящий момент одной из наименее изученных форм являются «транснациональные корпорации» (далее по тексту – ТНК).
В современных условиях значение для усиления ответственности имело стремительная интернационализация различных компаний – появление ТНК.
Для определения правового положения ТНК Google Inc, определения прав и обязанностей Google Inc, необходимо привести правовую характеристику «национальности» компании. В этом заключается актуальность темы исследования.
Данную тему исследовали следующие авторы: Андреев В.К. [1], Волова Л.И. [2], Грундел Л.П.[3], Ковальков С.В. [5], Козаев Н.Ш. [6], Колесников Ю.А. [7], Мажорин М.В. [8], Максимов С.В., Осипова Е.В. [9], Миронова В.Н.[10], Мохова Е.В. [11], Муратова О.В. [12], Осипов А.О. [13], Пашкова Е.В., Лебедев Ю.И. [14], Полякова Т.А. [15], Протас В.В. [16], Стрелкова И.И. [17], Тимощук А.С. [18].
Цель – выявить проблемы определения правосубъектности при заключении международного договора. Задачи:
провести теоретическое исследование основ международной правосубъектности юридических лиц;
определить понятие и сущность международной правосубъектности;
исследовать международную правосубъектность при заключении и прекращении международных договоров;
провести анализ определения правосубъектности на примере международных договоров Google Inc.
Объект – международная правосубъектность юридических лиц в современном международном праве.
Предмет проблемы определения правосубъектности при заключении международного договора.
Методология и методика исследования. Основу исследования составил комплексный подход к изучаемым явлениям и процессам. Ключевое значение для раскрытия темы имели общенаучные методы анализа и синтеза, которые в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования стали ведущими в представленной работе.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. Понятие и сущность международной правосубъектности
Обобщив определения субъектов международного права, приводимые в научных трудах таких авторов как Я. Броунли, И. И. Лукашук, Ю. М. Колосов, Г. В. Игнатенко, Г. И. Тункин и др., можно собирательно обозначить признаки субъектов (рис. 1):
образование (самостоятельное);
способность непосредственно обладать правами и обязанностями по международному праву;
способность участвовать в создании и (или) осуществлении норм международного права.
1.2. Международная правосубъектность при заключении и прекращении международных договоров
Денонсация - это предварительно согласованное взаимное право участников прекратить действие международного договора путем совершения одностороннего акта в срок и в порядке, в нем предусмотренных. Тем не менее, если в договоре ничего не говорится о его прекращении в порядке денонсации, можем ли мы утверждать о наличии такого права у участников договора? [31]
Поскольку в договоре не содержится положений о денонсации, стороны предварительно не согласовывали волю и не рассчитывали на потенциальные последствия такого прекращения.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ НА ПРИМЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ GOOGLE INC
2.1. Общая характеристика предприятия
Google Inc представляет собой компанию США сферы ИТ [43]. Цель компании Google – упорядочить всю информацию в мире и сделать ее доступной каждому [44].
Google Inc владеет крупнейшим интернет-поисковиком, это американская ИТ-корпорация, созданная в 1998 году. Google Inc имеет также большое количество других сервисов в интернете - особые сервисы контекстной рекламы, электронной почты, просмотра отсканированной литературы. Google Inc создан браузер Google Chrome и разработана собственная операционная система. Владеет крупнейшим видеопорталом YouTube.
Компания Google Inc. была официально зарегистрирована 4 сентября (по другим сведениям - 7 сентября [45]) 1998 года программистами Ларри Пейджем и Сергеем Брином США [46].
Предыстория компании связана с разработками Пейджа и Брина в области проблем поиска в интернете. В 1997 году Пейдж и Брин зарегистрировали сайт google.com для новой поисковой системы [46].
На сегодняшний день ввиду масштабов компании Google Inc. является транснациональной компанией – ТНК. Это публичная корпорация, реорганизованная 15 октября 2015 года в международный конгломерат Alphabet Inc., компания в составе холдинга Alphabet, инвестирующая в интернет-поиск, облачные вычисления и рекламные технологии. Google Inc. поддерживает и разрабатывает ряд интернет-сервисов и продуктов.
Собственники компании – граждане США. 4 апреля 2011 года главным исполнительным директором стал Ларри Пейдж. Эрик Шмидт остался председателем совета директоров компании Google [48].
Л. Пейдж, С. Брин и Э. Шмидт владеют 91 % акций класса B, которые в совокупности предоставляют своим держателям 68 % голосов. Триумвират оказывает решающее влияние в решении всех вопросов, относящихся к компетенции акционеров.
Первичное публичное предложение (IPO) Google произошло 19 августа 2004 года. Компания предложила 19 605 052 акций по цене 85 долл. за акцию. Акции были проданы через онлайн-аукцион.
Выручка от IPO в 1,67 млрд долл. означала, что рыночная капитализация Google составила более 23 млрд долл.
Большая часть акций осталась в компании. Многие сотрудники Google Inc стали миллионерами-владельцами ценных бумаг. Yahoo! владело 8,4 млн акций Google до проведения IPO.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алборов С.В. Правосубъектность нерожденного ребенка по законодательству России // Юридический мир. 2021. № 2. С. 28-32.
2. Александрова Н.В. Правовой механизм деятельности юридических лиц за рубежом // Вестник Чувашского университета. 2013. № 4. С. 122-126.
3. Андреев В.К. Международные компании как способ привлечения инвестиций в специальные административные районы // В сборнике: Глобальное и региональное евразийское сотрудничество: форматы взаимодействия, проблемы и возможные пути их решения в контексте обеспечения безопасности государств-участников СНГ сборник научных статей участников научно-практической конференции в Институте проблем безопасности. Москва, 2019. С. 81-93.
4. Ануфриева, Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Т. 1. Общая часть: учеб. – М.: Издательство БЕК, 2012. – 288 с.
5. Беркут Н.А. Правосубъектность: субъект права и субъект правовой культуры // Крымский Академический вестник. 2021. № 17. С. 20-25.
6. Богуславский, М.М. Международное частное право: учеб. / М.М. Богуславский. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2015. – 604 с.
7. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Монография // Законность, 2012 - № 9 - С. 12-23.
8. Буслаева Л.М. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права // Проблемы права. 2015. № 4 (52). С. 39-42.
9. Бущенко А. П. Практика Европейского суда по правам человека // Законность, 2012 - № 12 - С. 32-44.
10. Васечко, А.А. Понятие международного договора в правовой системе России / А.А. Васечко // Международное публичное и частное право. – 2013 – № 1. – С. 11-14.
11. Воинов И. К. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2011 - № 6 - С.41-43.
12. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции // СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 2013 - 142 с.
13. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества // СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 2011 - 253 с.
14. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе // СПб.: СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 2014.-186 с.
15. Волова Л.И. Правовое регулирование новых институтов международного налогового права: трансфертного ценообразования и налогообложения контролируемых иностранных компаний // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 2. С. 70-77.
16. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Исполнительное право, 2012 - № 3 - С. 34-45.
17. Гриненко А. В. Международные стандарты уголовноого судопроизводства и их воплощение в УПК РФ // Государство и право. 2012 - №9 - С. 114-122.
18. Грундел Л.П. Опыт азиатских стран по правовому регулированию контролируемых иностранных компаний // В сборнике: фундаментальные основы инновационного развития науки и образования сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 106-110.
19. Грундел Л.П. Опыт азиатских стран по правовому регулированию контролируемых иностранных компаний // Вестник ИЭАУ. 2019. № 24. С. 5.
20. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности // Государство и право. 2013. - № 4 - С. 156-163.
21. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе // Изд-во МГУ, 2010. - 83 с.
22. Зарубаева, Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Ю. Зарубаева. – М.: 2013. – 225c.
23. Зименко, Б.Л. Лукашук, И.И.. Современное право международных договоров // Государство и право. – 2014. – № 8. – С. 126-128.
24. Ильиных, А.В. Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Ильиных. – Тюмень, 2014. – 21 c.
25. Ковальков С.В. Дело «Google» как пример злоупотребления доминирующим положением на рынке информационных услуг // В сборнике: экономика, управление и право: инновационное решение проблем Сборник статей победителей VI Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. 2017. С. 201-204.
26. Козаев Н.Ш. Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом / Москва, 2019.
27. Колесников Ю.А. Соотношение публичных и частных начал в финансово-правовом регулировании // Юридическая наука. 2019. № 2. С. 27-29.
28. Лашук, А. Многосторонние конвенции об избежании двойного налогообложения как альтернатива двусторонним соглашениям // Журнал международного права и международных отношений 2014 – № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.evolutio.i№fo/i№dex.php?optio№=com_co№te№t&task=view&id=1054&Itemid=181.
29. Мажорин М.В. Сетевая парадигма международного частного права: контурирование концепции // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101). С. 140-159.
30. Максимов С.В., Осипова Е.В. Дуализм рынка государственных закупок научных результатов и перспективы его регулирования // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 2 (18). С. 36-43.
31. Миронова В.Н. Международная торговля объектами интеллектуальной собственности // Таможенное дело. 2019. № 1. С. 22-26.
32. Мохова Е.В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц: дисс. М.: 2009. - 265 с.
33. Муратова О.В. Концепция транснационального потребительского права в современном мире // Lex Russica. 2019. № 7 (152). С. 20-28.
34. Нефедов Б.И. Регулирует ли международное право отношения с участием лиц? (часть 2) // Московский журнал международного права. 2017. № 2 (106). С. 3-17.
35. Никифоров С.В. Международная правосубъектность в новых группах отношений // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. № 1. С. 166-171.
36. Осипов А.О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе. – СПб.: Издательство «Юридический центр», 2014.
37. Паршикова Т.А. Проблемы признания правосубъектности иностранных юридических лиц на территории иностранного государства и допуска к его хозяйственной деятельности в сфере недропользования // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 6 (26). С. 23.
38. Пашкова Е.В., Лебедев Ю.И. Интернационализация и ее влияние на деятельность компаний // Глобальный научный потенциал. 2014. № 5 (38). С. 71.
39. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) / И.Л. Петрухин. - Изд. 5-е, доп. и перераб. - М.: Рос. академия наук. ИНИОН, 2011 – 498 с.
40. Покачалова Е.В., Гудкова М.В. Денежная система российской федерации: цифровые новации и их влияние на правосубъектность участников финансовых отношений // Банковское право. 2021. № 1. С. 26-34.
41. Полякова Т.А. Развитие информационных технологий и права на информацию в современном цифровом пространстве: риски и юридическое прогнозирование // Вестник Академии права и управления. 2019. № 1 (54). С. 97-103.
42. Право международных договоров. Том 2: Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций / под ред. Шестакова Л.Н. – М.: Зерцало, 2011. – 504 c.
43. Протас В.В. Защита прав человека в эпоху глобализации и информационных технологий // В сборнике: современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 99-101.
44. Пятков Д.В. Закон как форма реализации гражданской правосубъектности публично-правового образования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2021. № 21-1. С. 161-162.
45. Стрелкова И.И. Подсудность гражданских дел в процессуальном праве Китая и России (опыт сравнительного исследования) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 9.
46. Тимощук А.С. Политика и геополитика в информационном обществе // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2019. № 1 (23). С. 54-67.
47. Чашников М.А. Особенность термина международная "правосубъектность" // Вестник науки. 2021. Т. 4. № 1 (34). С. 107-112.
48. Шиянов А.В. Правовой статус общества с единоличным участником как субъекта малого предпринимательства: международные рекомендации // Юридический мир. 2019. № 6. С. 34-38.
49. Google Inc. Энциклопедии и словари на академике. Режим доступа: https://news_enc.academic.ru/47/Google_Inc.
50. Google Inc. Официальный сайт. Режим доступа: https://about.google.
51. Simon Canning. How garage BackRub became lucrative. – The Australian, 04.09.2008; David Smith. Google, 10 years in: big, friendly giant or a greedy Goliath? – The Observer, 17.08.2008.
52. Mark Hachman. Analysis: How Google Has Changed Our Lives. – PC World, 08.09.2008; Tim Walker. Sergey Brin: Engine driver. – The Independent, 16.01.2010.
53. Mark Hachman. Analysis: How Google Has Changed Our Lives. – PC World, 08.09.2008
54. https://about.google
55. ФАС возбудила административное дело в отношении Google[Электронный ресурс] // сайт «Право RU» URL: http://pravo.ru/news/view/127062/.
56. Решение арбитражного суда по делу от 25 июня 2014 года Дело № А40-65680/13.
