Курсовая работа по уголовному праву на тему Уголовное право и мораль

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в том, что в Уголовном кодексе Российской Федерации упоминаются принципы, на которых основан Кодекс, законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедливости и гуманизма. Принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и действует эта отрасль права. К числу принципов российского уголовного права относятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие основополагающие требования этики.
Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются основными регуляторами человеческого поведения, имеющими наибольшее значение и социальный эффект. Они распространяются на все общество, схожи по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются в первую очередь экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами и являются средством выражения гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества и его социального и культурного прогресса.
 
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

1.1 Понятие уголовного права
В литературе до сих пор ведутся споры о понятии права, консенсуса пока нет. «Юристы все еще ищут определение закона», - писал Кант около 200 лет назад. Его слова верны сегодня, поскольку до сих пор нет общепринятого определения права. Более того, по мнению русского ученого Л.И. Спиридонова, вряд ли эту проблему можно решить с помощью формальных логических средств, которые можно использовать только для разработки традиционных определений.
Существует несколько теорий о происхождении права.
Теологическая теория (определенное первичное существо, создавая человека, предписывало ему определенный свод правил, например, среди христиан 10 заповедей).
Намботивистическая теория (Ганс Хельбр – основоположник) – отсюда следует, что существует определенная основа нормы, которая дается каждому по своим чувствам, социально активна, люди формируются в соответствии с вашими чувствами конституционного права (второй уровень норм), затем законодатели, избранные народом, формируют на своей основе действующее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливаются к действительности.
Теория естественного (возрожденного) права. Она возникла в 18 веке. Его разработали: Руссо, Локк и другие. Они считали, что каждый человек рождается с определенным набором естественных и неотъемлемых прав (все равны), тогда в результате некоторых конфликтов возникла необходимость в механизме осуществления этих прав (поскольку не все согласны с тем, что «мои права заканчиваются там, где начинается свобода другого»). Согласно этой теории, существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражается в законах, поддерживаемых государственной властью, каждая страна имеет право, право должно соответствовать справедливости) и естественное право (навсегда, неизменно, над позитивным правом, равным для всех народов). Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, особенно фактов истории и географии, доктрину врожденных основных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что нет относительно «оригинального» консенсуса людей (даже фундаментальных законов логики), в то время как некоторые истины (например, арифметическая истина) очевидны, это не признак стойкости. Согласно Локку, в основе каждого знания лежат два типа чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние объекты, воздействуя на чувства, порождают «простые идеи»; пассивная душа - это «чистый лист», в котором опыт записывает записи в виде чувственных ощущений или образов вещей и их качеств. Внутренний опыт основан на размышлениях о собственной деятельности души. Чтобы уважать эти права, мы должны были отдать часть их государству.

1.2 Понятие морали
Термины «мораль» и «нравственность» односмысленны. Первое название латинского происхождения (mos moralis – мораль), второе - русское. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого – ethica, etos – обычаи, нравы). Последний термин также используется для обозначения науки о морали.
В историческом развитии, будучи формой общественного сознания, понятие морали изменилось, а понятие нравственных норм и оценок не осталось неизменным. Мораль, как и закон, находится в движении и постоянно меняется, отражая уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, внутренние, религиозные и экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпоха рабства, феодализма и современных моральных идей очень разнообразна, а некоторые даже противоположны. Очевидно, что взгляды на мораль не уступают различным представлениям о праве. Социологи выделяют три основных течения этического мышления.
Первое течение – это так называемая фелицитология (от латинского felicia – счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избегать страданий. Близки к фелицитологии течения эвдемонизма (от греческого eudamonia – счастье, довольство), гедонизма (hedone – удовольствие) – учение о том, как получать удовольствие, избегать страданий.
Эпикурейство, связанное с именем древнегреческого философа Эпикура, принадлежит к первому течению этической мысли. Счастье, по Эпикуру, - это состояние здорового тела и безмятежности души, оно достигается путем удовлетворения естественных потребностей человека, устранения телесных страданий и душевных тревог. Эпикур различает два вида удовольствий: физические (удовлетворение потребностей в пище, крове, одежде и т.д.) и духовные, получаемые от знаний и дружбы. Эпикур ставит последнее выше первого. В удовлетворении желаний следует соблюдать умеренность.
 
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА И МОРАЛИ

2.1 Единство права и морали
Отношения между правом и моралью очень сложны и включают такие компоненты, как единство, различие, взаимодействие и противоречие. Тщательное сопоставление права и морали, разъясняющее взаимосвязь между ними, позволяет лучше понять оба этих явления.
Единство права и морали в следующем:
 это разновидности социальных норм, которые вместе образуют целостную систему нормативного регулирования и, следовательно, имеют общие черты;
 право и мораль в конечном итоге преследуют одни и те же цели и задачи: упорядочение и улучшение общественной жизни, введение организационных принципов, развитие и обогащение личности, Защита прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;
 право и мораль имеют один и тот же объект регулирования: социальные отношения, они адресованы одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам, их требования во многом одинаковы;
 право и мораль как нормативные явления определяют границы правильных и возможных действий субъектов, служат средством выражения и примирения личных и общественных интересов;
 право и мораль философски представляют собой над стройные категории, определяемые в основном экономическими, политическими, культурными и другими определяющими факторами, что делает их социально одинаковыми в данном обществе или формировании;
 право и мораль являются фундаментальными общими историческими ценностями, показателями социального и культурного прогресса общества, его творческих и дисциплинарных принципов.
Однако наряду с общими характеристиками право и мораль имеют существенные отличия и имеют свою специфику. Рассмотрение уникальности этих явлений, пожалуй, важнее, чем утверждение их общности. Именно поэтому онтологические состояния и особенности права и морали заслуживают тщательного анализа.

2.2 Отличительные особенности права и морали
Рассмотрим основные различия права и морали:
1) Право и мораль различаются прежде всего способами их установления и формирования.
Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и только государством, они также отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим создателем права; законодательство является его исключительной прерогативой. Таким образом, закон выражает не только волю народа, но и его государственную волю и действует как особый регулятор государства.
Конечно, процесс юридического воспитания идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из недр народа, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в итоге правовые нормы «представлены» обществу еще позже от имени государства в качестве его официального представителя.
Мораль формируется по-разному. Ее нормы напрямую не определяются государством и вовсе не являются продуктом какой-либо специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. По нравственной норме она имела право на существование, не нуждалась в согласии властей; достаточно, чтобы она была признана, санкционирована участниками социальной коммуникации - классами, группами, людьми, которые намерены ею руководить. В отличие от права, мораль неформальна (негосударственная).
2) Право и мораль различаются по методам их обеспечения.
Если право создается государством, оно гарантируется и защищается им. Закон поддерживается принудительной машину, контроль за соблюдением правовых норм, кто их нарушает, потому что верховенство закона – это не просьба, не совет, не пожелание, а властный требование, приказ, указание, обращенной ко всем. члены общества и поддерживаемые собственными интересами вынуждены.
Другими словами, правовые нормы, как правило, являются обязательными, бесспорными. Из этого не следует, что каждое правило применяется ко всем. Речь идет о принципе, что закон объективно имеет обязательный пункт, без которого он не был бы эффективным регулятором жизни людей, атрибутом власти.
Мораль обеспечивается другим способом, который опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. Морально человек может быть крайне негативным человеком, но он не несет юридической ответственности, если не совершает никаких противоправных действий. Само общество, его коллективы определяют формы реагирования на людей, не соблюдающих моральные запреты.
3) Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации.
Если правовые нормы закреплены в соответствующих правовых актах государства (законах, указах, постановлениях), сгруппированы по отраслям и учреждениям, систематизированы (обобщены) для использования в соответствующих кодексах, антологиях, уставах, составляющих обширное и всестороннее законодательство, нормы не являются столь четкими формами выражения, не учитываются и не управляются ими, а рождаются и существуют в сознании лиц, вовлеченных в общественную жизнь. Их появление не связано с волей законодателей.
Но нравственные нормы - это не просто неписаные заповеди и требования (хотя таковое абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программно-уставных документах различных общественных объединений, литературно-религиозных памятниках, исторических хрониках, летописях, рукописях, фиксирующих правила человеческого существования.

2.3 Проблемы соотношения уголовного права и морали
С философской точки зрения вопрос задается следующим образом: в чем разница между позитивным правом и позитивной моралью и каково истинное взаимодействие между этими двумя типами социальных норм. Следовательно, речь идет не о сравнении морали с естественным правом или об идеальном представлении правовых норм, которые должны иметь место в общественной жизни.
Делается попытка разграничить право и мораль как внешние и внутренние стороны поведения. Это не значит, что этот момент всегда выражался с достаточной ясностью. Закон может быть принудительным, так как он регулирует внешние отношения людей друг с другом, где главное не намерение и действие (или бездействие); мораль не является силой, так как он регулирует внутренние отношения людей, где главным является намерение, к которому нельзя принуждать.
Рассматриваемый сейчас взгляд на различие между правом и моралью следует понимать так, что право должно оценивать отношения человека к другим с точки зрения объективно уважать установленные нормы, а мораль также оценивает отношения с точки зрения мотивов, стоящих за этим отношением к другим. Закон довольствуется внешней правильностью; мораль требует внутренней правильности. Право смотрит на результаты поведения независимо от мотивов, мораль означает мотивы поведения независимо от результатов.
Эта точка зрения находит поддержку у Канта, который так ярко проводит грань между законностью и моралью акта. Но линия Канта не идет туда, где вы ищете границу между правом и моралью. С точки зрения Канта, все акты поведения войдут в сферу законности, поскольку они не определяются сознанием долга, и поэтому все акты, совершаемые склонностью, должны быть исключены из сферы морали.
Но это правда, что закон требует только внешних действий. Можно воспользоваться примером статьи 105 «Убийство» УК РФ. Закону все равно, по каким причинам человек воздерживается от убийства из уважения к жизни ближнего или из страха быть наказанным. Но дело меняется сразу же, как только ставится вопрос о юридической оценке нарушения нормы. Для закона далеко не важны мотивы, по которым произошло убийство: если человек способен лишить жизни другого человека всякий раз, когда оказывается выгодным, по возможности оставаться безнаказанным, или этот человек признает неприкосновенность жизни других людей, но теряет самообладание под влиянием гнева, ревности, самообороны.
Совершенно противоположная точка зрения, направленная на сближение права и морали, выражается в позиции, что право есть этический минимум. Эта формула обычно ассоциируется с именем Еллинек. «Объективно, - говорит он, - это условия сохранения общества, поскольку они не зависят от воли индивида, то есть экзистенциального минимума этических норм общества». Другими словами, право - это обязательный минимум морали для всех. С этой точки зрения восстанавливается близость права и морали. Закон, согласно этой точке зрения, относится как часть целого. Отсюда вывод: «все, что запрещено законом, предписано и запрещено моралью».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовное право и мораль характеризуются сущностным единством и гармоничным взаимодействием. Единство предполагает множество специфических черт, которые отличают уголовные, правовые и этические нормы, такие как преступления и аморальные нарушения. Точное разграничение преступления и аморального нарушения при определении оснований уголовной ответственности за конкретное деяние является неизменным требованием принципа законности. Рассматривая вопрос о критериях нижней границы моральной допустимости в оперативно-розыскной деятельности, необходимо полагать, что с практической точки зрения их поиск решений задач, поставленных перед оперативными аппаратами, часто сопровождается проявлением экстраординарной формы профессиональной трансформации моральных требований - их деформацией - формирование корпоративной морали, замкнутого на собственных интересах профессионального объединения оперативных работников.