Курсовая работа по юриспруденции на тему Уголовная ответственность как вид юридической ответственности: понятие, признаки, функции (регулятивная, карательная, восстановительная, воспитательная)

ВВЕДЕНИЕ

В специальной литературе по философии и уголовному праву понятия уголовной ответственности и наказания являются одними из наиболее спорных. Однако те из рассматриваемых точек зрения, которые отождествляют эти понятия, рассматривая их как отражение одного и того же явления, наиболее близки к позиции автора.
Нормативно-правовая ответственность и ее основания группируются в отрасли права. Позитивная ответственность и ее основания - в нормах так называемых позитивных отраслей права, негативная ответственность и ее основания - в нормах негативных отраслей права. Одной из отраслей негативного права является уголовное право. Уголовно-правовая ответственность и ее основания прямо указаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса: основания - в диспозициях этих статей, ответственность - в их санкциях. Из-за существенной неполноты и отрывочности указанных в них признаков они не могут функционировать самостоятельно. Для этого диспозиции и санкции нуждаются в адаптации к фактически совершенному общественно вредному, опасному поведению. Адаптация диспозиции состоит в квалификации фактически содеянного по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса. Адаптация санкции сводится к назначению в обвинительном приговоре суда конкретного наказания за фактически совершенное преступление в рамках санкции данной статьи Уголовного кодекса. Оно является идеальным конкретным планом, образцом предстоящего фактического исполнения ответственности государством в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права.
Таким образом, уголовная ответственность представляет собой предусмотренную нормами права деятельность государства, совершаемую в ответ на нормативно запрещенное им общественно вредное, опасное поведение индивидуальных и групповых субъектов, удовлетворяющих свои потребности в ущерб другим членам социума. В данной деятельности производители общественно вредного, опасного поведения из субъектов превращаются в объекты уголовно-правовой активности государства. Они становятся потребителями этой деятельности, воспринимая ее как наказание за свои правонарушения. Таким образом, уголовные ответственность и наказание представляют одну и ту же уголовно-правовую деятельность, в которой государство является субъектом, а преступники – ее объектом. Государство есть производитель данной деятельности, а конкретный преступник – ее потребитель.
Цель данной работы – исследовать уголовную ответственность.
- рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности;
- выделить принципы, функции, цели юридической ответственности;
- рассмотреть понятие уголовной ответственности;
- определить основание уголовной ответственности;
- установить уголовную ответственность за преступления на воздушном транспорте;
- рассмотреть уголовную ответственность за преступления на автомобильном транспорте.
Объектом данной работы выступают общественные отношения проявляющиеся при возникновении уголовной ответственности.
Предмет исследования включает в себя содержание норм уголовного права, регулирующих выше означенные отношения.
Разработанность исследуемой темы в научной литературе следует признать достаточно широкой, поскольку вопросам уголовной ответственности ученые-правоведы занимались, начиная с древних времен.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
При подготовке работы использовалась различные источники: учебно-правовая литература, монографии, статьи из журналов и газет. Кроме этого использовалась обширная нормативная правовая база.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и сущность юридической ответственности, ее виды

До настоящего времени единого понятия юридической ответственности не разработано.
Принуждение естественно вытекает из сути власти как таковой . Существует ряд теорий, которые прямо вводят понятие государства в определение права или считают государство «единственным источником права» (например, теория Иеринга). Свои взгляды на сущность права этот просветитель выразил в своем сочинении «Цель в праве». Государственная власть, рассматриваемая в существе своем, есть не что иное, как выделенное для социальных целей количество народной силы (физической, духовной, экономической). При таком соотношении государства и права логически государство должно быть единственным источником права, утверждает.
Г.Ф. Шершеневич замечал, что «организация социального принуждения представляет две стороны: создание внешнего механизма силы и установление положений, определяющих применение этой силы. Форма решения первой задачи - это государственная власть, форма второй – право» .
Лебедева Н.Н в своей работе «Право. Личность. Интернет» отмечает, что если национальная правовая действительность будет развиваться на основе приоритета убеждения над принуждением, то будет наблюдаться рост правовой культуры нашего общества, его превращение в правовое .
В правовой литературе ответственность, во-первых, так или иначе, отождествляется с санкцией, во-вторых, предпринимаются попытки определить ее через обязанность, в-третьих, предлагается трактовать юридическую ответственность как правоотношение, в-четвертых, в теории юридическую ответственность обычно связывают с государственным принуждением, его мерами.
В целях определения понятия юридической ответственности необходимо проанализировать указанные различные подходы юридической науки применительно к теме ответственности более подробно.
По мнению О.С. Иоффе, ответственность – это, прежде всего санкция за правонарушение, заключающаяся в применении мер государственного принуждения к правонарушителю, которая влечет общественное осуждение правонарушителя и создает для него отрицательные последствия . М.Д. Шаргородский определял ответственность как «меру государственного принуждения, порицающую правонарушителя за совершение противоправного деяния и его поведение и заключающуюся в лишениях личного или имущественного характера» .
Л.А. Сыроватская полагала, что «юридическая ответственность связана не просто с санкцией, но и с санкцией в действии, с применением ее к правонарушителю» .
Понятие юридической ответственности нельзя сводить только к конкретной санкции, либо процессу ее применения. Юридическая ответственность может существовать и без применения наказания. Правовая ответственность имеет определенную структуру.
Также пристального внимания заслуживают попытки определить понятие юридической ответственности через обязанность. Юридическую ответственность как обязанность рассматривают С.С. Алексеев, А.А. Пионтковский, М.Д. Шиндяпина и другие.
В частности А.А. Пионтковский исходил из того, что «юридическая ответственность – это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях» . А.Р. Лаврентьев рассматривает юридическую ответственность, обращаясь к ее родовому понятию, определяет ее как вид социальной ответственности, «состоящий в предусмотренной нормами права обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение» . Е.А. Коробов считает, что возникает вследствие наступления определенного юридического факта – а именно, неисполнения или ненадлежащего исполнения виновным лицом лежащей на нем обязанности, которая может вытекать либо из общего предписания нормы объективного права, либо быть элементом какого-либо правоотношения. Им отвергается идея так называемой «позитивной ответственности». По мнению Е.А. Коробова, «реально существует только один вид ответственности – ответственность негативная (ретроспективная) – как обязанность лица, совершившего правонарушение, подвергнуться установленному законом или договором наказанию (взысканию)» . П.С. Бутов концепцию «юридическая ответственность – обязанность» также считает недостаточно обоснованной, поскольку ее сторонники не учитывают то обстоятельство, что «субъект, привлекаемый к ответственности, несет не только обязанность претерпеть обеспеченные государством меры принудительного воздействия, но и наделен комплексом правомочий, призванных гарантировать законность и обоснованность данных мер» .
Некоторые авторы рассматривают юридическую ответственность как правоотношение.
По поводу соотношения юридической ответственности с правоотношением, отмечается несколько подходов: 1) связь юридической ответственности с правоотношением по составу (Е.Е. Донцов); 2) юридическая ответственность как новое самостоятельное правоотношение (Ю.С. Шемшученко, В.Л. Мунтян, Б.Г. Розовский); 3) юридическая ответственность имеет место на определенном этапе правоохранительного отношения (С.С. Алексеев, Е.А. Фролов); 4) юридическая ответственность - это материальное правоохранительное правоотношение, возникающее между государством и правонарушением в момент совершения правонарушения (Б.Г. Базылев, С.А. Комаров, М.С. Богданов) .
Таким образом, анализ рассмотренных точек зрения позволяет сделать вывод, что обычно авторы рассматривают юридическую ответственность или с субъективной либо с объективной точки зрения. Субъективный момент заключается в правовых обязанностях виновного лица претерпеть, исполнить меры, которые к нему применены. Объективная трактовка сводится к пониманию ответственности, как результата применения мер принуждения, санкций к виновным в правонарушении. Как показывает изучение практики, субъективное и объективное в юридической ответственности не может существовать в отрыве друг от друга и должно сочетаться