Курсовая работа по уголовному праву на тему Особенности производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция РФ, закрепляя право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32), определяет применительно к уголовному судопроизводству одну из форм такого участия - в качестве присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). Но право на рассмотрение дела судом с участием присяжных может осуществляться лишь "в случаях, предусмотренных федеральным законом". Если лицо обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена в качестве исключительной меры наказания смертная казнь, обвиняемый в силу прямого установления Конституции РФ (ч. 2 ст. 20) имеет право на суд присяжных, которое в данном случае является специфической конституционной гарантией законности и обоснованности осуществления правосудия по уголовному делу .
Институт суда присяжных, предполагающий вынесение приговора на основании вердикта о виновности лица в совершении преступления коллегии непрофессиональных судей, состав которой в количестве, установленном законом, определяется методом случайной выборки, применялся в дореволюционной России, а в Российской Федерации был восстановлен в 1993 г. Данный институт представлен в виде комплекса взаимосвязанных норм, регламентирующих круг уголовных дел, которые могут рассматриваться в таком составе суда, а также устанавливающих процессуальные особенности соответствующего судебного разбирательства.
Отметим, что реализация института суда присяжных в России всегда являлась предметом особого общественного внимания. Многие приговоры, вынесенные с участием присяжных, имели большой резонанс. Кроме того, федеральный законодатель неоднократно реформировал данный институт по различным параметрам: по кругу уголовных дел, которые могут рассматриваться судом в данном составе; количеству присяжных заседателей в коллегии; уровню судебной системы, на котором реализуется этот институт. Неоднозначная оценка данных реформ, а также проблемы практики реализации отечественного законодательства о суде присяжных во многом обусловили обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время сформирован комплекс правовых позиций КС РФ, касающихся наиболее актуальных проблем нормативного содержания и применения рассматриваемого института. Эти позиции активно влияют на его дальнейшее развитие, а также на правоприменительную практику .
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности суда с участием присяжных заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.
Предмет исследования составляют возникающие в процессе производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей обусловленные правовыми основами их деятельности закономерности, а также процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Цель курсовой работы - проведении исследования института присяжных заседателей, анализ особенностей производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.
Задачи исследования:
1.рассмотреть исторические аспекты развития суда присяжных в России;
2.дать понятие и рассмотреть сущность суда присяжных в Российской Федерации;
3.определить проблемы правового регулирования института присяжных заседателей в Российской Федерации;
4.рассмотреть требования, предъявляемые к присяжным заседателей;
5.исследовать правовой статус присяжных заседателей;
6.проанализировать порядок проведения суда присяжных в Российской Федерации;
7.рассмотреть вопросы судебной практики, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей;
8.выявить проблемы правового регулирования института суда присяжных, и предложить пути решения проблем института суда присяжных.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Степень разработанности темы. На всех этапах становления суда с участием присяжных в отечественной юридической литературе постоянно изучались вопросы и проблемы практики применения этого суда.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследовании особенностей производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.
Проблема исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых: Батюк В.И., Бобров В.М., Демченко В., Конин В.В., Насонов С.А., Палий О.И., Петрухин И.Л., Тисен О.Н. и другие авторы.
В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.


1. Теоретические основы института суда присяжных в России

1.1. Исторические аспекты развития суда присяжных в России

В начале исследования с позиции хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения рассмотрим эволюцию идеи суда присяжных в Российской империи и в Российской Федерации.
В частности, в развитии идеи суда присяжных в Российской империи отчетливо можно выделить два этапа: 1) вторая половина XVIII в. - начало 1862 г. и 2) начало 1862 г. - октябрь 1865 г. Если первый этап характеризуется становлением и развитием самой идеи суда присяжных в России, которая получила отражение в политико-правовых учениях и ряде проектов, которые так и не возымели силу закона, то второй этап можно охарактеризовать именно как эволюцию законотворческого процесса в отношении суда присяжных в России. На основе проведенного сравнительного анализа двух эпох делается закономерный вывод о том, что в отличие от периода Российской империи идея суда присяжных в современной России достаточно быстро переросла из самой идеи в нормативное правовое закрепление. Во многом это объясняется тем, что, по сути, возрождение идеи суда присяжных и самого института присяжных заседателей в современной России во многом основывалось уже на сложившемся опыте организации и функционирования этого института в Российской империи.
В большинстве своем суд присяжных рассматривается именно как институт Судебной реформы 1864 г. и современной судебной реформы, однако в теории хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения уделяется внимание не только институтам, но и концепциям . Как справедливо отмечает К.А. Демичев, "идеи и концепции как предмет изучения научной школы ХМСП заслуживают особого теоретического осмысления, так как... вплоть до сегодняшнего дня они остаются наименее изученной областью исследований" . Несмотря на длительный хроноразрыв, суд присяжных дореволюционный и современный относится к сравнимым институтам судебных преобразований. Соответственно корректно сопоставимым является и сравнение его концептуальных основ.
В нашей стране идея учреждения суда присяжных (как, впрочем, и мирового суда ) явно обозначилась еще во второй половине XVIII в. в трудах С.Е. Десницкого, а в первой половине XIX в. в проектах М.М. Сперанского, М.А. Балугьянского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева приобрела довольно четкие очертания, однако мысли так и остались мыслями.
Более предметно к разработке проектов российского суда присяжных в рамках судебных преобразований приступили в Государственной канцелярии лишь в начале 1860-х годов, и особенно после того, как 29 сентября 1862 г. царем были утверждены "Основные положения преобразования судебной части в России", представлявшие собой уже некую концепцию для последующей детальной разработки проектов Судебных уставов 1864 г. Центральное место в этой концепции отводилось суду присяжных.
Несмотря на сопротивление консервативной части правительственных кругов, "Основные положения преобразования судебной части в России" были опубликованы в печати и разосланы ведомствам и должностным лицам судебной сферы. В результате большинство из поступивших 446 отзывов исходило от чиновников, к которым обращались с предписанием представить свои соображения. Но были и немногочисленные добровольные отклики. При этом следует отметить, что, несмотря на то, что все поступившие замечания были сгруппированы и составили шесть томов, что говорит о том, что законодатель старался учесть эти замечания, в итоге оказалось, что они так и не оказали существенного влияния на дальнейший ход подготовки проектов Судебных уставов. С другой стороны, содержание этих предложений и замечаний позволяет нам получить представление о богатстве отечественной юридической мысли того времени, что не может не представлять интереса и для современного исследователя вопросов, связанных с судоустройством и судопроизводством.
В день утверждения "Основных положений преобразования судебной части в России" при Государственной канцелярии была учреждена особая комиссия под председательством В.П. Буткова для составления последующих проектов Судебных уставов. Однако, несмотря на то, что в комиссию вошли авторы проекта "Основных положений", наиболее компетентные представители различных российских ведомств (в первую очередь судебного), а также разного рода специалисты (от университетских профессоров до полицейских чиновников), потребовалось более двух лет, чтобы окончательно сформулировать текст будущих Судебных уставов.
Таким образом, в развитии идеи суда присяжных в Российской империи отчетливо можно выделить два больших этапа: 1) вторая половина XVIII в. - начало 1862 г. и 2) начало 1862 г. - октябрь 1865 г. Если первый этап характеризуется становлением и развитием самой идеи суда присяжных в России, которая получила отражение в политико-правовых учениях и ряде проектов, которые так и не возымели силу закона, то второй этап можно охарактеризовать как эволюцию законотворческого процесса в отношении суда присяжных в России, в результате которого идея суда присяжных переросла в концепцию судебных преобразований и в последующем получила законодательное закрепление в Судебных уставах 1864 г. и в законодательстве о введении Судебных уставов в действие.