Курсовая работа по общей социологии на тему Формы и методы борьбы рабов в Древнем Риме

Введение
Актуальность. Для современного человека понятие «рабство» оказывается неотделимым от эпохи античности. Однако следует понимать, что в своем развитии все народы и все государства прошли стадию патриархального рабства, когда раб, хоть и не мог иметь своего имущества и являлся собственностью семьи, но он еще не рассматривался как инвентарь имения, как говорящее орудие труда. В патриархальном обществе рабы не являлись основными производителями, они трудились вместе с семьей своего хозяина, могли участвовать в некоторых религиозных празднествах.
Совсем иным представляется рабство в истории Древнего Рима, начиная с III в. до н.э. В этот период в государстве происходят серьезные политические и экономические преобразования, одним из результатов которых стало формирование института рабства в его классическом виде. Борьба между патрициями и плебеями завершилась принятием законов о запрещении долгового рабства, в результате чего остро встал вопрос о необходимости замещения источника дармовой рабочей силы. Решение его было найдено в масштабных военных компаниях, которые вел Рим во II-I вв. до н.э. Эти войны приобретали все более жесткий характер и сопровождались массовым порабощением завоеванного населения. Естественно, что такой приток бесплатной рабочей силы способствовал развитию института рабства, рынки рабов появлялись повсеместно.
Проблема римского рабства, хорошо описанная в нарративных источниках, тем не менее не привлекает сильного внимания антиковедов. Самые значительные работы в отечественной историографии относятся к средине – началу второй половины ХХ в. Это труды С.А. Жебелева, А.В. Мишулина, В.С. Сергеева, С.Л. Утченко, Е.М. Штаермана и В.И. Кузищина. Именно это и обусловило актуальность данной темы.
Проблема: отношения классического рабства не могли не приводить к усилению роли внеэкономических методов господства, которые переплетались с экономическими, образуя их органическое единство, составляя особенность классического рабства как общественной системы.
Цель работы – проанализировать формы и методы борьбы рабов в эпоху классического рабства.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать нарративные источники, раскрывающие вопросы взаимоотношения рабов и хозяев, дать определение рабства;
- дать характеристику экономическим и внеэкономическим методам принуждения рабов;
- рассмотреть восстания рабов в Древнем Риме;
- дать анализ итогов и последствий этих конфликтов.
Объект исследования – формы и методы борьбы рабов в Древнем Риме.
Предмет исследования – классическое рабство Древнего Рима.
Методологическую основу исследования составляет комплекс разнообразных методов и принципов научного познания. Использовались такие общенаучные методы как системно-структурный и логический, исследование ряда конкретных вопросов приводилось при помощи исторического метода. Направленность курсовой работы, использование источниковедческой базы для раскрытия темы, определила использование метода интерпретации первоисточника и историографического материала.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика рабства в Древнем Риме
1.1 Рабство Древнего Рима: анализ явления и источников
Внутренняя эволюция общественно-политических отношений в Риме IV-III вв. до н.э. вела к возникновению новых форм классического рабства. Концентрация земли в одних руках, распространение частной собственности, развитие ремесел, торговли, денежного обращения, зарождение товарного хозяйства требовали дешевой рабочей силы. В ранее время эта проблема решалась за счет плебеев, зависимых клиентов и должников. Однако после принятия закона о запрещении долговой кабалы и получения значительной частью клиентов и плебеев земельных наделов, этот источник дешевой рабочей силы иссяк. На замену им пришли лишенные всех прав и всякого имущества рабы, полученные в результате бесконечных войн Рима. Обильный приток рабов и денежных средств извне способствовал росту и внедрению рабства . Таким образом, классическое рабство в Риме было закономерным результатом роста производства и социальной борьбы внутри самого римского общества.
Рабов имели и крупные латифундисты, и более состоятельные колоны и мелкие арендаторы участков на рудниках или даже те, кто получил право использовать на рудниках отходы от первичной обработки породы. Рабами же пользовались и наделенные пекулием рабы. Такие рабы рабов, викарии, появляются уже в поздней Республике .
Наиболее типичной формой хозяйства становилась рабовладельческая вилла и соответственная ей в ремесле небольшая мастерская, наиболее рентабельные при системе рабства. Например, Плиний Старший утверждает, что один из известных ему богачей имел 4116 рабов . Юридические источники также свидетельствуют, что в период республики именно рабовладельческое хозяйство становится главной формой собственности. Это видно из того, что имение с рабами становится главным видом имущества, а сам раб – это часть имения, часть его инвентаря, которая вместе с ним переходит по наследству или отчуждается при продаже . Более того, имение без раба фактически теряет свою ценность. Это легко объяснимо, ведь именно раб был тем самым орудием, которое приносило доход. Такое представление никогда бы не могло сложиться, если бы раб не рассматривался как основная рабочая сила и, если бы перед владельцем открывался богатый выбор возможностей использовать труд лиц другого статуса .
В зарубежной историографии и среди некоторых отечественных ученых укоренилось представление, что рабство могло быть рентабельно только при минимальных затратах на покупку и содержание раба и извлечении из него максимального прибавочного продукта в минимальный срок. Отсюда делается вывод о том, что хозяин стремился максимально эксплуатировать раба, не сильно заботясь об условиях его труда и жизни, и при необходимости легко заменить на нового раба . Иными словами, для рабовладельца была важна не продолжительность жизни раба, а производительность его труда. Рабовладелец знал лишь одно экономическое правило: выжать из раба возможно большую массу труда в возможно меньший промежуток времени. Таким образом делается вывод о том, что самовоспроизведение не могло быть одним из основных источников рабства, так как рабовладельцу было не выгодно растить детей своих рабов до тех пор, пока они не достигнут трудоспособного возраста .
Эта схема кажется весьма логичной, но сами свидетельства античных источников вступают с ней в противоречие. Они говорят об обратном, никто и никогда не выбрасывал детей своих рабынь, напротив, всякий хозяин считал для себя весьма выгодным размножение рабов. В качестве примера можно привести Катона, человека, подчинявшего все свои действия соображениям выгоды. Он не только воспитывал родившихся в его имении рабов, но даже требовал, чтобы его жена давала новорожденным грудь, дабы они, став молочными братьями его сына, полюбили его . Более того, дети рабов могли стать и источником дохода. Тот же Катон специально скупал малолетних рабов, обучал их, а затем либо использовал в своем хозяйстве, либо продавал . Такого же рода деятельностью занимался Красс, который специально обучал детей-рабов с целью их дальнейшей продажи. Варрон настоятельно советовал давать пастухам сожительниц, не только чтобы укрепить их привязанность к дому и к господину, но, и чтобы обеспечить себе немалые выгоды: увеличение фамилии, как и размножение скота, повышает доходность хозяйства. Корнелий Непот в биографии Аттика отмечает, что у него было много образованных рабов и искусных ремесленников, и все они были рождены, воспитаны и обучены в его доме, что рисует Аттика как прилежного и рачительного хозяина . Аппиан, характеризуя положение Италии в период последнего столетия перед движением Гракхов прямо говорит, что число рабов крайне умножилось, потому что они в отличие от свободных, на долгие годы уходивших на войну и отрывавшихся от семей, беспрепятственно размножились .
По мнению С.Л. Утченко и Е.М. Штаермана, сильно преувеличено представление о массовом и беспрерывном потоке обращения в рабство пленных. Исследователи утверждают, что массовые продажи пленных, конечно, бывали, но едва ли составляли общее правило . Пленными обменивались, из выкупали. Цицерон, например, считает, что выкуп пленных – одна из первейших обязанностей хорошего гражданина . Их могли отпустить после триумфа. Массовая продажа была скорее серой наказания за возмущение против уже признанного римского господства.
Более противоречат концепции «большинство рабов из пленных» те требования, которые античные авторы, указывают как условия для покупки рабов. Например, Варрон называет шесть способов приобретения рабов-пастухов и лишь один из них – покупка рабов из числа добычи . Кроме того, покупатель, приобретая нового раба интересовался не только его физическим состоянием, но и определенными моральными качествами: послушен ли, нет ли склонности к побегу, уголовных наклонностей. Но что мог ответить на эти вопросы работорговец относительно только что захваченных рабов? Он и сам не знал на них ответа. Скорее наоборот, от только что захваченного в плен человека следовало ожидать бунта, непокорности, а не стремления работать без непрерывного жестокого принуждения.
Рабы были отстранены от