Курсовая работа по истории России на тему Причины и основные события «Смутного времени» в России в конце XVI – начале XVII в. в оценки оценке отечественных авторов.

Введение
Актуальность темы: причины и основные события «Смутного времени» в России в конце XVI – начале XVII в. в российской историографии всегда считалась историческим феноменом.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последнее время внимание к изучению причины и основные события «Смутного времени» в России в конце XVI – начале XVII в. резко возросло как со стороны государственных деятелей, так и со стороны ученых.
Изучение истории Смуты продолжает в наши дни относиться к числу актуальных вопросов, стоящих перед исторической наукой:
Открываются новые документы и свидетельства, недоступные ранее по политическим и иным мотивам
Смена парадигмы изучения прошлого привело к возможности деидеологизации освещения данной проблемы, - исследование причин и основных событий «Смутного времени».
Изменение историографических и методологических подходов повлияло на экономику, политику только, и историю, по новому рассмотрены основные этапы Смутного времени, им дана новая, современная оценка.
Публикация новых источников в современных юридических журналах, например Вестник науки, Молодой ученый и др.
Кроме того, с появлением электронной базы ресурсов появилась возможность более подробно исследовать особенности «Смутного времени»
Историография событий Смутного времени и их оценок современниками очень обширна. Историки XVIII века, ссылаясь на события Смутного времени, не пошли дальше "Повести Авраамия Палицына", "Нового летописца" и хронографов в привлечении повествовательных источников. Таким образом, В. Н. Татищев опирался только на источники летописного характера и работы А. Палицына. В то же время он использовал впоследствии утраченные летописные памятники, такие как, например, "Повесть о погибели русской" монаха Иосифа, похороны патриарха Иова Олько Н.М. Карамзина, который придает наибольший интерес Палицыну, в последних томах Истории государства Российского, а используются самые разнообразные легенды о Смутах, с использованием рукописных текстов. Записки современников В. О. Ключевского стали привлекать еще больше. Среди писателей рассматриваемой эпохи, таких как А. Палицын, И. Тимофеев, И. А. Хворостинин, И. М. Катырев-Ростовский, он отметил то, что можно назвать исторической мыслью, которая проявлялась в тенденции вникать в условия российской жизни, в самые основы существующих общественных отношений, чтобы найти причины пережитых здесь событий. Итак, Ключевский точно определил, что А. Палицын и дьяк И. Тимофеев видел корень беспорядков в недостатке мужества в обществе, в неспособности объединиться против могущественных нарушителей порядка и закона. Новым этапом в изучении повествовательных источников Смутного времени стала публикация в 1888 году С.Ф. Монография Платонова "Древнерусские легенды и предания о Смутном времени XVII века". В своей работе автор поставил перед собой две задачи: собрать и изучить все рукописные тексты легенд, относящихся к Смутному времени, и провести хронологический анализ всех имеющихся в его распоряжении источников. Направление, указанное С. Ф. Платоновым в изучении произведений современников о Смутном времени, было продолжено Н.С. Иконниковым, Е. В. Петуховым, С. А. Белокуровым, А.М. Яковлевым.
В советской историографии внимание было сосредоточено на экономическом и социальном состоянии российского общества в начале XVII века. Новые методы были выявлены при изучении произведений русских публицистов этого периода. Таким образом, А. С. Орлов впервые подвергся сравнительному анализу "Повести о князе И. М. Катыреве-Ростовском" и "Троянской истории" Гвидо Колумба.
Современные исследователи продолжали и продолжают опираться на оценки и образы, содержащиеся в работах таких российских публицистов, как И. Тимофеев, С. И. Шаховская, И. А. Хворостинин. В то же время продолжается выяснение их личной биографии, их политических предпочтений и идеологических позиций, прямо или косвенно отраженных в их произведениях. К числу наиболее значительных работ в российской историографии, посвященных этим вопросам, относятся работы И. И. Полошина, А.М. Панченко, М. В. Кукушкиной, Е. П. Семеновой, В. К. Былинина, Л. Е. Морозовой.
Ознакомившись с историографией, можно сделать вывод, что эта тема не была изучена научно.
Анализ существующей литературы по этому вопросу показал слабое научное освещение проблемы "Смутного времени" в российской истории.
Источниковая база исследования представляет собой впечатляющий пласт письменных и изобразительных исторических источников.
Нормативные правовые акты (это Российский Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, примерные и рабочие программы по истории, историко-культурные стандарты, которые мы рассмотрели). С помощью этих источников определяется правовая основа изучения Смутного времени в современном школьном образовании.
Учебная литература представлена современными учебниками по истории России, которые являются рекомендуемыми и наиболее востребованными (например, История. Россия XVII - XVIII веков / А. А. Данилов. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2014., История России с древнейших времен до конца XVII века образование для общеобразовательных учреждений: профильный уровень / А. Н. Сахаров, В. И. Буганов; под ред. А. Н. Сахарова, российский академик наук, российский академик образования, издательский дом "Просвещение".- 18-е изд. - М.: Просвещение, 2012.). Такого объема учебно-методической работы, на наш взгляд, достаточно, чтобы создать картину отражения Смутного времени в учебниках по истории России. Также используются научные и публицистические статьи.
Цель работы: Определить причины и основные события «Смутного времени» в России в конце XVI – начале XVII в. в оценки оценке отечественных авторов.
Задачи исследования:
- проследить и восстановить политику правителей как причина русской Смуты;
- выявить причины русской Смуты в исследованиях современников;
- дать оценку Смуты как социального явления в трудах ученых;
- выявить особенности государственной политики в отношении итогов смутного времени;
Территориальные рамки исследования Русь в территориальных рамках XVI – начале XVII г.
Методология исследования: в данной работе используются несколько исследовательских подходов, так как данная тема является междисциплинарной. Она находится на стыке истории, культурологии, истории культуры, искусствоведения. Конкретно исторический подход предполагает рассмотрение жизни человека в контексте истории и культуры
Историко-антропологический подход предполагает изучение частной жизни пример микроистории. В научном исследовании применялись принципы и подходы социальной истории, например, в одной из глав освещается государственная политика в отношении при анализе источников личного происхождения используется концепция «индивидуальной и коллективной памяти»,
Методической основой работы стали принципы историзма, объективности и системном подходе. Реализация принципа объективности стала возможной благодаря использованию разноплановых источников и литературы по данной проблематике.
В основу историко-сравнительного метода заложен критический подход к любой информации, поэтому он незаменим при анализе источников
Среди общенаучных методов использовались синтез, анализ, индукция и дедукция.
Также все исследование проходит через несколько уровней историко-сравнительного метода – эвристический и аналитический.
В исследовании применяются такие методы как историко-генетический, описательный, историко-сравнительный, историко-типологический методы.
Описательный метод является системой из сбора материала, изначального анализа материала, описания данных и характеристики материала.
Данное исследование выполнено на нескольких уровнях. Региональный уровень затрагивает историю Пермского края, Архангельской области. Локальный уровень касается конкретных городов и имений (Сольвычегодск, имение «Братцево», имение «Марьино», Немировское имение и др.). Уровень микроистории рассматривает судьбы конкретных семей.
Апробация и практическая значимость. Материал может быть использован в музеях, посвящённых истории флота, а также в рамках регионального компонента при преподавании истории и элективных курсов в общеобразовательных школах
1. Причины и виновники русской Смуты
1.1 Политика правителей как причина русской Смуты
Прежде чем перейти к ответу на вопрос о причине русской хандры XVI-XVII веков, необходимо рассмотреть политику русских воевод Смутного времени. Борис Годунов (1598-1605), избранный на царство Земским советом, был первым из них. Н.М. Карамзин сообщает о своем царствовании, что первые два года его царствования были лучшими во всей русской истории. В это время вышел указ о восстановлении в стране выхода Юрьева дня, были построены школы по борьбе с алкоголизмом, в которых была запрещена свободная продажа спиртных напитков, контакты с Западной Европой, откуда стали приезжать чиновники, ремесленники и врачи Россия на службе распространена. Н.М. Карамзин рассматривает внешние обстоятельства, т. е. голод 1601-1603 годов, вызвавший падение династии Годуновых . В. Ключевский также согласен с Н.М. Карамзиным, добавляя к сказанному, что Годунов приобрел огромную популярность в стране благодаря своей заботе о бедных и обездоленных .