Курсовая работа по праву на тему ПРАВО НА ТРУД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемая к защите работа представляет собой теоретический анализ понятие института права на труд.
Право на труд - это одно из экономических прав, данных человеку сегодняшним законодательством. Его смысл заключается в том, что каждый человек имеет право трудиться, свободно выбирать работу, имеет право на благоприятные и справедливые условия труда, защиту от безработицы, достойное вознаграждение для человека и его семьи. Право на труд в нашей стране закреплено в ст. 37 Конституции Российской Федерации . Многие граждане сегодня сталкиваются с определенными проблемами, которые связаны с трудовыми правоотношениями; и не любой гражданин может объективно и всесторонне реализовать данное ему конституционное право на труд.
В современных условиях глобализации, которые характеризуются открытием мировых рынков, обострением конкурентной борьбы, ускорением технологических и структурных изменений, а также революцией в информационных технологиях, на мир труда и трудовое законодательство оказывают влияние еще в большей мере, чем в предыдущие годы, международные нормы и международная нормотворческая политика в сфере труда.
При всей неизбежности социальных конфликтов, порождаемых противоречием между трудом и капиталом, одна из задач права и государства состоит в том, чтобы не допустить угрозы существованию самого общества. Данная задача решается и посредством закрепления конституционных прав граждан.
Исторический опыт развития человеческой цивилизации показывает исключительную важность института трудовых прав граждан в условиях демократического, социального, правового государства.
Объект исследования – право граждан на труд и юридические механизмы его реализации.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, научные исследования, учебные материалы в которых освещается данная тема.
Основной целью настоящей курсовой работы является комплексный анализ права на труд в Российской Федерации. Понятие и проблемы реализации.
Задачи:
- раскрыть теоретические аспект права на труд в Российской Федерации;
- рассмотреть реализацию права на труд и обеспечение трудовой деятельности в Российской Федерации.
Методологической основой исследования стали методы, позволяющие решить поставленные задачи и достичь целей исследования. В различных сочетаниях и в зависимости от решаемой задачи использовались общенаучные и частно-научные методы: метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистического толкования, в некоторой части – элементы синергетического подхода.
Практическая значимость определяется возможностью его использования в учебных курсах. Исследовательская работа может служить основанием для дальнейших теоретических исследований по вопросам института труда в Российской Федерации
Структура работы: содержание, введение, двух глав, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников.
Во введении дается общая характеристика исследования и определяется его характер. Оно содержит формулировку заглавной темы, цель и задачи. Выделяется актуальность и проблематика исследования, его практическая значимость. Раскрывается структура работы.
Каждая часть работы завершается обобщением и содержит предварительные выводы, которые впоследствии суммируются в заключении, в котором также подводится основной итог работы, делаются обобщающие выводы.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ТРУД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Право на труд в истории

Л.А. Чиканова считает, что свобода труда должна входить в содержания права на труд, потому что обнаруживается в возможной надобности выбора человеком некой своей области приложения собственных трудовых способностей.
Само же право на труд полагает не только потенциал выбора личности области приложения личных трудовых способностей, но и всевозможное содействие со стороны государственных органов в реализации выше обозначенной возможности.
В связи с этим, как только стали появляться первые правые акты в России такие, как: Русская Правда (Краткая Правда, или Правда Ярослава Мудрого (XI в.) и Пространная Правда, или Правда Ярославичей (XI–XIII в.)), Псковская Судная грамота (1397–1467 гг.) и др., уже тогда закреплялось право граждан на заключение договора, что выступало правовым основанием в реализации права граждан на труд.
Исходя из вышесказанного, нам представляется довольно противоречивым подход А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, в соответствие с которым право на труд и право соцобеспечения будут отнесены как феномены к XIX–XX вв., асами идеи труда и общественного призрения будут иметь более или менее чем тысячелетнюю историю а также связаны с генезисом выше обозначенных прав.
Так, договор найма XI–XIII вв., а также трудовой договор ХХ–XXI вв. являются важнейшими взаимно связанными правовыми категориями во всей системе социальных и трудовых правовых отношений, которые в разные исторические периоды истории входили в область воздействия государственного и гражданского, горного и административного (полицейского), фабричного (промышленного, рабочего), а также трудового законодательства.
Проблемный вопрос взаимной связи и взаимной обусловленности договора найма и трудового договора заключен в том, что как частный правовой институт с XVIII–XIX вв.
Данный институт входит в содержание таких юридических дисциплин, как горное, гражданское, полицейское (административное), промышленное право, а с начала XX в. - советского и с 90-х годов - российского трудового права.
Итак, право на труд, а также юридические гарантии обеспеченности прав сторон трудового договора анализируются в раздельном единстве, хотя в общем философском и правовом аспекте данные категории выдвигаются как разноплановые.
По мнению Г. Гегеля, неотчуждаемы те блага, а также право на них не уничтожается давностью, составляющие личную мою личность, в равной степени как моя всеобщая свобода воли, в связи с эти раб имеет абсолютным правом высвободиться. Тем не менее, если общее между рабом и теперешней прислугой или поденщиком Г. Гегель видел в отчуждении «посредством работы», то ученый подчеркивал и различие. Различие в том, когда весь полный объем трудовой деятельности раба был отчужден только господину, тогда как у прислуги будут только лишь отдельные определенные физические и духовные умения и знания, а также возможная деятельность, ограниченная во времени.
Охарактеризовав меновой договор, Г. Гегель сделал отграничения:
1. Мену как таковую. Под этим понятием автор подразумевал обмен вещи, и также куплю или продажу (emtio venditio);
2. Отдачу в так называемый наем (locatio conductio). Отчуждение временного использования собственностью за некую наемную плату;
3. Договор о платном найме (locatio operae). Здесь следует понимать отчуждение у гражданина «производительности или услуг», но на некоторое ограниченное время или с каким-то иным ограничением.
Итак, возвращаясь к анализу найма на работу по положениям Русской Правды, фактически мы можем рассматривать, как право свободного человека поступить на работу в качестве холопа, но в силу договора сохранить статус свободного гражданина. Данное право при поступлении человека на работу или же службу «без ряда» (договора или сделки) могло вполне обозначать полнейшее («обельное») холопство или, по сути, отказ от собственного свободного положения в пользу рабства. В случае же если встречается оговорка («ряд»), то тогда формально определялось ограничение и для того, к кому поступал на службу свободный гражданин.
В соответствие со ст. 61 Русской Правды, «продаст ли господин закупа обель, то наимиту свобода во всех кунах, а господину за обиду платите 12 гривен продаже».
Другими словами, продажа в полнейшее рабство свободного наймита - закупа - для самого работодателя (господина) обозначала ответственность в денежном выражении 12 гривен, а наймит - закуп - должен быть освобожден от всех выплат.
Следует обратить внимание на употребление в самом тексте Русской Правды таких дефиниций, как «смерд» (земледелец, крестьянин), «тиун», или «тивун», (общее обозначение слуги высокопоставленного князя или боярина), «ремесленник». Обозначаемые этими дефинициями граждане в праве также реализовывать свое право на труд по так называемому соглашению («ряду»), а также сохранять свой статус свободного гражданина или же без такого соглашения отречься от него.
Право каждого человека на труд следует анализировать как фундаментальное (основное) право гражданина в плоскости не отчуждаемых, а также прирожденных потенциалов, которые должны признаваться, а также гарантироваться и защищаться социумом, государством в целом и всеми его имеющимися институтами, международным обществом, и этом включая международные межправительственные различные организации.
Итак, эволюция трудового договора в контексте прав и гарантий человека (работника) в ходе их осуществления в области труда будет выступать не только отражением формирующихся экономических, культурных, исторических условий формирования государства и системы права, но и фактором, который обуславливает тенденции развития социальных трудовых правовых отношений, а также комплексным институтом в системе права.
Осмысление всего исторического процесса развития общества, по мнению И.И. Чангли, марксизм нашел в истории развития труда.
В рамки комплексного социологического исследования труда И.И. Чангли подключила изучения структуры (системы) и функции общественного труда, в т. ч. и генезис труда (происхождение в первобытном общинном строе, при капитализме и социализме) и его значимость в удовлетворении потребностей людей.
Анализ истерического развития труда и трудового права получило большое освещение в работе Е.Б. Хохлова, а феномен труда как философской, социологической и правовой категории изучен в контексте исторической эволюции на примере правовых систем древнейших государств, эпохи Средневековья, а также периода стран «классического» капитализма.
По своему масштабу охвата эпох, а также их комплексной характеристике данное исследование является первым исследованием современности этого рода. Была фундаментально рассмотрена история труда и приведена оценка организации, управления и государственной политики