Курсовая работа по истории на тему Государственное и общественное устройство в период Опричнины

Актуальность. Данная работа посвящена одному из знаковых период истории Средневековой России – период Опричнины. Данная тема на сегодняшний день по-прежнему сохраняет свою актуальность, так как в этот период в стране происходили массовые убийства и репрессии против представителей земства, куда входили бояре и князья из знатных и известных родов. Политика опричнины проводилась, как многие историки отмечали в своих исследованиях, с целью установления самодержавной власти государя. Но при этом в России проводились репрессии, чтобы не допустить роста влияния Боярской думы.
Тема опричнины являлась дискуссионной, так как многие исследователи, в том числе Карамзин Н.М., Назаров В.Д., Юрганов А.Л. и Володихин Д.М. . старались раскрыть особенности политики опричнины и сравнить с земским политическим устройством. Данную тему рассматривали разные исследователи в области истории, но каждый из них применял свою методику для раскрытия проблемы введения и реализации политики опричнины.
Объектом исследования является период опричнины в истории России в научных работах.
Предметом исследования выступает политика опричнины в научных работах.
Цель работы заключается в выяснении особенности освещения проблемы государственного и общественного устройства российского государства в период опричнины в научных работах.
Задачи работы:
1. Сравнить точки зрения историков относительно интерпретации понятия «Опричнина».
2. Выявить особенности «Опричнины» в социально-экономическом и политическом аспектах.
Использованная литература. В данной работе использовались труды ведущих историков: Володихина Д.М., Володькова О.П., Гусейнов Р.Г., Зимина А.А., Измозика В.С., Исаева И.А., Иванникова И.А. Назарова В.Д., Садикова П.А.

















ГЛАВА 1.
НАУЧНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТЕРМИНА «ОПРИЧНИНЫ» И ЕЕ РОЛЬ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
В годы правления Ивана IV Русское царство смогло достичь экономических высот путём установления торговых связей с Англией. К моменту введения «Опричнины» Россия воевала на южном направлении с Османской империей, на северном направлении со Швецией, и на западном с Литвой и Польшей. Данные военные условия постепенно не оправдывали геополитические и экономические цели, что смогло привести к ухудшению международного положения России. Многие исследователи видели в «опричнине» вынужденную меру противодействия внешней политики, которая вели к затяжной Ливонской войне и ухудшению положения Русского царства на внешнеполитической арене.
Главный вопрос исследования данного периода заключался о том, чем на самом деле являлась «опричнина». Данная проблема является одной из актуальных и востребованных исторических тем среди научных сообществ. Трактовка понятия «опричнина» не только отображает четкую картину развития Русского государства в данный исторический период, но и раскрывает политические и общественные аспекты русского государства в исторических условиях XVI века. В историографических работах авторы старались отобразить политическую и общественную специфику Русского государства при царе Иване IV.
Тему введения опричнины анализировали сторонники декабристского движения, которые видели в политике Ивана IV элементы деспотизма и тирании. К категории декабристов-исследователей следует отнести Рылеева К.Ф., Лунина М.С. и Фонвизина М.А. Они считали, что тирания царя привела к невинным жертвам, особенно среди представителей бояр, отмечая, что правление Ивана Грозного и его административно-политические изменения повлияли на становление преемственного самодержавия. Речь шла о том, что предпосылки образования дворянско-революционной сути декабристского движения образовались в период введения на Руси «опричнины». Следовательно, декабристы утверждают, что их движение и программы это акт противодействия политики императора, чтобы предотвратить возникновение новой «Опричнины», что было свойственно политике самодержавия, начатой еще царем Иваном IV .
Проблема введения опричнины была актуальной темой для исследования среди мыслителей и историков 19 века. Советский историк Исаев И.А. в своем труде рассматривает позицию одного из ведущих исследователей 19 века Ключевского В.О., который считал опричнину следствием противоборства двух политических взглядов относительно развития российского государства. Одно направление придерживалось политики самодержавия, а другое принадлежало боярской знати, верившей в ограничение власти царя. Здесь Ключевский В.О. подчеркивает отсутствие правоты у каждой из политических сторон, так как обе не могли существовать друг без друга, и им предстояло решать вопросы укрепления обороноспособности и геополитического расширения страны. Царь Иван IV часто прибегал к методам, которые по своему характеру были схожи с политикой освоения захваченных территорий. Среди этих методов следует отметить демонстративные репрессии и казни, конфискации имущества, переселение коренного населения с целью лишения местных правителей и влиятельных людей социальной поддержки .
Советский исследователь Зимин А.А., анализируя политику опричнины, обращается в своей книге к ранним исследованиям, написанным в эпоху Российской империи. Период «Опричнины» Кавелин К.Д. рассматривал период борьбы русского царства во главе с царём и удельными князьями. Иван IV желал поставить на высокие должности обыкновенных людей, не учитывая критерий социального происхождения, а обращая внимание лишь на такие качества как преданность и трудолюбие. Кавелин К.Д. утверждал, что опричнина не являлась попыткой поиска служилых царю людей, которые станут настоящими подданными царя, готовые умереть за российское государство, отказавшись от собственных амбиций и личных целей. Таким образом, можно смело утверждать, что политика «опричнины», по мнению Кавелина К.Д., это очередная попытка создать административную