Курсовая работа по судебному процессу на тему Значение и перспективы развития информационных технологий в судах общей юрисдикции

Актуальность темы курсовой работы, обусловлена тем, что глобальное развитие информационных технологий, включая перенос части коммерции и информационного трафика в интернет, принесло изменения и в сферу судопроизводства. Использование передовых технологий в судопроизводстве позволило автоматизировать судебную работу, облегчить работу персонала и сократить время общения с заявителями.
Рост числа обращений в суды, который сопровождается ежегодным увеличением количества процессов и нагрузки на судей, в современных условиях должен решаться не только путем увеличения числа судей и сотрудников суда, но и многие процессуальные задачи могут решаться гораздо эффективнее благодаря использованию информационных технологий. Кроме того, формальный судебный процесс, где преобладает письменное производство, требует использования современных технологий для упрощения и ускорения стандартизированных процедур. Все эти моменты подчеркивают актуальность данной темы исследования.
Информационные технологии, используемые в судопроизводстве в виде систем, баз данных и компьютерных программ, подлежат защите интеллектуальной собственности в соответствии с авторским и, в некоторых случаях, патентным правом. Информационные системы, функционирующие в судах общей юрисдикции, несмотря на их публичный характер, являются объектом интеллектуальной собственности и имеют своих авторов.
Целью курсовой работы является исследование перспектив развития информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1.дать понятие, рассмотреть предпосылки внедрения и история развития информационных технологий в судах общей юрисдикции;
2.проанализировать особенности правового регулирования использования информационных технологий в судах общей юрисдикции;
3.исследовать современные информационные технологии, применяемые в судах общей юрисдикции;
4.определить перспективы совершенствования применения информационных технологий на примере районного суда города Вологды.
Объект исследования являются общественные отношения, регулирующие вопросы перспектив развития информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие вопросы развития информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Гипотеза курсовой работы - развитие информационных технологий в судебной системе открывает новые горизонты для дальнейшего развития и расширения сферы применения электронного правосудия. Потенциал новых технологий должен быть направлен на оптимизацию судебной деятельности и повышение качества правосудия в судах общей юрисдикции.
Методы и средства решения поставленной задачи. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании развития информационных технологий в судах общей юрисдикции.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка источников и литературы. Содержание работы изложено на 52 страницах машинописного текста. Библиографический список состоит из 32 источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

1.1. Понятие, предпосылки внедрения и история развития информационных технологий в судах общей юрисдикции

Вопрос о степени участия информационных технологий в судах общей юрисдикции дискутировался в отечественной литературе с середины 1960-х годов, однако ни сама научная дискуссия, ни практическое применение обсуждаемых идей не привели к революционным результатам: с середины XX века технологии развивались со сверхскоростью, и опубликованные 20 лет спустя реальные технологические возможности несопоставимы, но даже 20 или 10 лет назад вопрос о применении технологий в гражданском судопроизводстве в нашей стране в значительной степени относился к повестке дня будущего[24; C.102].
Для практической реализации этой идеи требовалась обоюдная готовность частных лиц, компаний и государств использовать ресурсы технологий для разрешения споров (включая судебные и внесудебные процедуры правовой защиты и принудительного исполнения). Применение цифровых технологий для правовой защиты требует наличия цифровой инфраструктуры, как для самой системы правовой защиты, так и для тех, кто нуждается в правовой защите. В широком понимании это включает не только юридическое и техническое оснащение участников правоотношений в данной сфере, но и программное и законодательное оснащение процесса. Необходимым условием для обоих видов технологий является устойчивая и доступная для совместного использования цифровая инфраструктура. Без нее существует два уровня риска: риск изоляции внутри государства и риск сегрегации населения внутри страны.
В связи с этим существует несколько факторов, которые могут замедлить активность населения. Активное использование цифровых технологий требует определенного уровня технологической грамотности населения, готовности нести финансовые затраты на технологические средства и абонентскую плату (иными словами, реальная доступность технологий для потенциальных участников напрямую связана с их экономической мощью), передачи информации личного характера посредством IT-коммуникаций и принятия правовых решений. требуют готовности разрешить широкое использование ИТ-технологий при принятии решений. Другими словами, это сочетание фактической способности и фактической готовности индивида. Фактическая готовность связана с определенной степенью доверия к применяемой технологии, как в плане хранения и передачи информации, так и в плане возможности принятия юридических решений алгоритмическим способом[13; C.89].
Конкретное содержание, составляющее базовое условие активности населения в использовании и принятии информационных технологий, заключается в том, что индивиды не могут собственными усилиями гарантировать наличие всех вышеперечисленных условий. Необходим базовый уровень доступа к технологиям для всех граждан (принцип равенства) и участие государства, гарантирующее такой уровень доверия к технологиям, который означает отсутствие обоснованных сомнений в надежности технических алгоритмов, используемых для разрешения споров, и защиту технических процессов от несанкционированного вторжения. Действительно, Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в числе негативных последствий развития информационных технологий называет проблемы защиты персональных данных, включая углубление цифрового разрыва, эскалацию киберпреступности и интернетизацию многих процессов. Очевидно, что эти проблемы не могут быть решены отдельным человеком или группой лиц. Для преодоления этих проблем необходимо участие государства.
Внедрение информационных технологий невозможно без соответствующей инфраструктуры, гарантирующей практический доступ к информационным ресурсам, и это та область, где бизнес и государство работают вместе. Поэтому государство, стремящееся к повсеместной цифровизации процесса разрешения конфликтов, требует надежного программного обеспечения, оборудования и гарантий технической подготовки государственных служащих, а активное использование информационных технологий требует, прежде всего, финансовых затрат со стороны общества. Очевидно, что трудно ожидать эффективной работы технического программного обеспечения, когда финансовая поддержка этих проектов относительно невелика.
Например, доля расходов на информационные технологии Судебного департамента при Верховном суде РФ на 2017-2022 годы составляет в среднем 3,27% от общего бюджета ведомства, а для ФССП - 3,18%[22; C.10].
Увеличение бюджетных расходов за последние пару лет само по себе также не является показателем должной эффективности этих расходов. Например, осенью 2022 года Министерство финансов РФ отметило, что Программа модернизации комплексной инфраструктуры профинансирована на 63,1%, а государственный проект "Цифровая экономика" не достиг даже 40% от своей годовой стоимости[22; C.11].
Таким образом, затраты каждого из этих субъектов - граждан, предприятий и государства - приносят пользу каждому из них только в том случае, если их инвестиции компенсируются другими выгодами. Экономия времени, надежность информации и принятия решений на ее основе, а также возможная финансовая выгода в результате оптимизации процесса правовой защиты.
Повальное увлечение COVID-19 послужило катализатором для правительств к более активному внедрению цифровых технологий и расширению их использования. Были предприняты значительные усилия по продвижению информационных технологий в государственном управлении.
А пункт «в» ст.49 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года устанавливает комплексную систему регулирования общественных отношений, возникающих при разработке и использовании технологий искусственного интеллекта, разработку правовых условий и процедур для простого тестирования и внедрения технических решений на основе искусственного интеллекта и создание информационных систем, функционирующих на основе искусственного интеллекта, а также делегирование государственных полномочий по их контролю и использованию. Это вполне подходит для делегирования искусственному интеллекту принятия решений в так называемых бесспорных процессах.
То, что еще пять лет назад относилось к среднесрочной перспективе реализации, теперь перешло в разряд ближайшего будущего. Поэтому в данной монографии основное внимание уделяется основным направлениям внедрения цифровых технологий, а не периоду внедрения (краткосрочному, среднесрочному или долгосрочному). Как показывают результаты пандемии, прогнозы относительно скорости внедрения конкретных технологий могут быть весьма обманчивыми.
Таким образом, применение цифровых технологий в сфере правовой защиты, как применение самой технологии, связано с двумя основными направлениями[28; C.144].
Эти направления можно определить следующим образом.
Первое - это помощь людям, в частности судам и заинтересованным сторонам. Это сфера услуг цифровых технологий, которая не призвана заменить суды или изменить способ участия заинтересованных сторон в разрешении споров. Однако даже использование таких современных технологий может повлиять на существующие общественные отношения в сфере правовой защиты. Например, это может повлиять на исчезновение или радикальное изменение некоторых судебных должностей, таких как судебные секретари и переводчики, а также на изменение правил доказывания, включая установление обширных формальных правил доказывания.
Вторая тенденция - развитие альтернативных технологий, направленных на передачу человеческих функций компьютерам. В основе развития альтернативных технологий лежат две основные идеи:
-дешевые процедуры разрешения споров, особенно по сравнению с затратами на соблюдение закона в рамках обычного судопроизводства в государственных судах;
-разрешение споров, возникающих из общественных отношений, которые недостаточно урегулированы правом.
Эти направления расходятся в чистом виде не только из-за различных типов задействованных технологий.
Второе направление - применение цифровых технологий - это перспектива возможных изменений сложившихся общественных и государственных институтов, их места в обществе и сферы их применения, процедур и сроков выявления и устранения ошибок в применении новейших технологий и, наконец, соблюдения установленных норм справедливости как этической и цивилизованной ценности при применении технологий, Таким образом, такие вопросы, как пределы применения новых технологий, поднимаются как отдельные проблемы.
И наоборот, развитие альтернативных технологий, по сути, не дает убедительного ответа на вопрос, с какой целью они должны использоваться, не ясно, каков конечный ожидаемый результат их внедрения на каждом этапе их развития. Казалось бы, очевидная цель - приведение судебных функций к современным технологиям и изменение способа участия заинтересованных сторон в спорах - на практике также не ясна. Это связано с тем, что данная цель, будучи заявленной, сразу же порождает другие вопросы.
Именно поэтому, прежде чем принимать решение о разработке альтернативных технологий, необходимо четко сформулировать цели и ожидаемые результаты, а также достичь общественного консенсуса по этому вопросу. Это связано с тем, что вопрос замены человека технологиями в сфере регулирования защиты прав человека сам по себе затрагивает основные права, свободы и гарантии Конституции РФ, в частности право на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ[1]), гарантии принципа разделения властей (ст.10 Конституции РФ) и гарантии порядка и условий осуществления судебной власти (гл.7 Конституции РФ). Проведению референдума о необходимости применения альтернативных методов в назначаемых государством судах должен предшествовать референдум о том, должны ли применяться такие методы. Однако сам референдум не должен отменять право некоторых граждан на выбор между альтернативными технологиями и судьями при разрешении споров в суде.
Возможно, отчасти будет полезно посмотреть на результаты последних инициатив по альтернативным технологиям в ряде штатов, имеющих более чем десятилетний опыт разрешения споров с помощью цифровых технологий.
Особое внимание следует обратить на специфику внедрения использования современных технологий вместо человека в нашей стране, которая в основном связана с тем, что предполагается внедрить в государственную систему правосудия.
Тенденция государств к внедрению новых технологий в систему правовой защиты обусловлена в основном экономическими причинами. Например, использование технологий связано с сокращением расходов на правовую защиту (содержание судебной системы, расходы государства на одно судебное разбирательство) и расходов, обусловленных особенностями государства (например, когда технологии позволяют компенсировать дальние расстояния). Кроме того, внедрение новейших технологий, как правило, не приводит к значительному увеличению государственных расходов и имеет благоприятную стабильность с точки зрения социальных ожиданий общества от государства. Интерес государства также обусловлен потенциальными негативными последствиями недостаточно широкого внедрения новейших технологий. Существует риск прогрессирующего социального и технологического отставания, что неизбежно приведет к снижению уровня жизни населения.