Курсовая работа по гражданскому праву на тему Личные неимущественные права осужденных , отбывающих наказание в местах лишения свободы

Понятия "личные неимущественные права", "законные интересы" и "иные нематериальные интересы" являются наиболее неоднозначными как в законодательном, так и в теоретическом плане. Теоретически понятие личных неимущественных прав достаточно хорошо исследовано .
А.Е. Шерстобитов: существует два правомочия: "во-первых, возможность уполномоченного лица требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздержаться от нарушения его прав, во-вторых, возможность прибегнуть к предусмотренным законом мерам защиты в случае нарушения его прав".
А.Е. Шелстобитов анализирует высказанные в литературе мнения о "личных неимущественных правах" и их классификации и составляет собственную классификацию:
-личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности правообладателя: право на имя, право на защиту чести и достоинства, а также тесно связанные с ними права на опровержение или право на ответ (предусмотренные п.2 и 3 ст.152 ГК РФ и ст.43-46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" );
-личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включая право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, неприкосновенность внешности и личного образа;
-личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны частной жизни, в том числе: право на неприкосновенность жилища; личные документы; право на неприкосновенность частной жизни, включая адвокатскую тайну; врачебную тайну; нотариальные и следственные действия; вклады в банках и других кредитных учреждениях; личные сообщения; сведения, полученные через средства массовой информации.
Правосубъектность как правовая категория традиционно является одним из актуальных вопросов теории в целом и уголовного права в частности.
Этот вопрос важен и в отношении лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы. В связи со значительной степенью разработанности в теории права категория гражданской правосубъектности рассматривается здесь лишь в той части, которая касается гражданского статуса осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
В научной литературе правосубъектность часто отождествляется с правовым положением субъекта правоотношений, его правовым статусом.
В. В. Бараненков отмечал, что "такой подход представляется не совсем удачным не только потому, что в правовой сфере используются различные термины, обозначающие одно и то же явление, но и потому, что "двусмысленность", недостаточная определенность содержания любого понятия неизбежно приводит к проблемам правового регулирования".
Использование понятий "статус" и "признанный статус" позволяет В.В. Бараненкову сделать вывод о возможных значениях термина "статус" как статистической характеристики уровня развития статуса человека, а также указание на зависимость статуса от оценки других субъектов. В.В. Бараненков, понимая под правовым статусом правовое положение личности, характеризующееся совокупностью юридических свойств личности, приходит к выводу, что. 'Правовой статус человека обусловлен его правовым положением. Его можно определить как определенный фиксированный уровень (стадию) развития правового статуса, достижение которого сопровождается его резким и значительным изменением.
Развитие правового статуса приводит к уровню, на котором человек качественно приобретает новый статус. Правовой статус - более широкое понятие, которое также характеризует конкретный правовой статус, приобретенный субъектом до определенного момента времени .
По мнению В.С. Афанасьева и Н.Л. Гранат, правосубъектность означает способность быть субъектом права и включает в себя три элемента:
-правоспособность - способность иметь субъективные права и юридические обязанности;
-дееспособность - способность приобретать и осуществлять права и обязанности своими собственными действиями;
-деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность за свои действия.
При этом выделяют три вида правосубъектности: общую, отраслевую и специальную.
По мнению Н.К. Нарозникова и А.П. Печникова, сторонники этой точки зрения определяют правосубъектность как "способность быть участником общественных отношений, регулируемых конкретным правовым полем". При обсуждении данного вопроса они выделяют два основных подхода.
Один исходит из того, что понятия гражданской правосубъектности и правоспособности идентичны. Авторы указывают, что основанием для этого является отсутствие в гражданском законодательстве понятия правосубъектности и закрепление в нем понятия правоспособности.
Например, М.И. Брагинский анализирует только правоспособность юридических лиц и не упоминает понятия правоспособности и правосубъектности.
По мнению Н.К. Нарозникова и А.П. Печникова, такой подход основан на общей доктрине российского гражданского права о том, что правоспособность и дееспособность возникают одновременно.
С.Н. Братусь утверждает, что в гражданском праве правосубъектностью является только правоспособность. Ю.К. Толстой указывает на отсутствие теоретических и практических оснований для разграничения понятий правосубъектности и правоспособности. Он пишет: "Правоспособность можно определить как способность быть субъектом прав и обязанностей, а правосубъектность - как способность иметь те же права и обязанности".
Второй подход основан на признании гражданской правосубъектности. Основателем данной позиции считается О.С. Иоффе. Автор подчеркивал, что правоспособность является одним из проявлений правосубъектности и что если правосубъектность отождествлять с правоспособностью, то не будет четкого места правоспособности в общей системе правовых явлений.
Как отметил О.С. Иоффе, тезис о тождестве правосубъектности и правоспособности не выдерживает ни научной, ни практической проверки. Это объясняется тем, что игнорирование правоспособности означало бы отказ в гражданской правосубъектности несовершеннолетним, душевнобольным и умственно отсталым. Его мнение разделила А.И. Пергамент. Она возразила против приравнивания правосубъектности к правоспособности, указав, что правосубъектность проявляется в двух гражданско-правовых категориях: правоспособности и дееспособности.

1.2.Кассификация личных неимущественных прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Законодательство устанавливает круг личных неимущественных и нематериальных интересов граждан. Данный перечень не является исчерпывающим. В научной литературе по гражданскому праву представлены различные категории личных неимущественных прав и иных нематериальных благ.
Поскольку данный вопрос не является основным предметом исследования и не играет принципиальной роли по отношению к теме настоящей статьи, за основу классификации указанных прав и законных интересов осужденных нами принята классификация, предложенная А. Шерстобитовым:
-личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности правообладателя;
-личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности личности;
-личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни.
В дополнение к трем вышеперечисленным группам можно добавить четвертую группу, которая является особенной по отношению к заключенным: субъективные личные неимущественные права; законные нематериальные интересы, обусловленные особенностями статуса заключенного.
Право на имя является одним из важнейших юридических нематериальных прав граждан. Его юридическое значение хорошо рассмотрено в учебной и научной литературе. Согласно ч.1 ст.19 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и имя, если иное не предусмотрено законом или национальным обычаем. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, граждане могут пользоваться псевдонимами (вымышленными именами). Это право не распространяется на осужденных. Изменение фамилии, имени и прозвища допускается только в том случае, если осужденный состоит в браке (ст.32 СК РФ ).
Основным документом, подтверждающим имя осужденного, является паспорт, а также удостоверение личности гражданина. Именно по паспорту осужденный может реализовать свои права на проживание в РФ после освобождения (ст. 19.15 КоАП РФ).
Вопрос получения паспорта для осужденных, освобожденных после отбывания длительного срока наказания, в настоящее время является проблемным. Считаю, одной из особенностей реализации права на имя в условиях места лишения свободы является учет волеизъявления осужденного в случае погребения при смерти.