Курсовая работа по гражданскому праву на тему Сервитут в российском гражданском праве

История развития института ограниченных вещных прав в цивилисти-ческой науке берет свое начало еще со времен римского права, где в граж-данском праве юристами того времени был разработан институт вещных прав.
Под вещным правом того времени понималась «извистная мира власти, предоставленная лицу объективными нормами непосредственно над вещью». В римском праве существовало три основных вида вещного права: право собственности, сервитуты и залог .
Современные цивилисты рассматривают вещное право в двух катего-риях: в субъективном и объективном смыслах. В юридическом обществе нет споров относительно понятия, однако существуют трудности в толковании конкретных вещных прав, а также в выборе способа защиты, который зача-стую связан с обязательственными правоотношениями. Отсюда вытекает проблема конкуренции обязательственно-правовых и вещно-правовых исков.
Ограниченные вещные права, относясь к институту вещных прав, од-ной из подотраслей гражданского права, имеют ряд существенных призна-ков, позволяющих выделить их в особую категорию.
Становление ограниченных вещных прав в российской гражданско-правовой науке было постепенным.
Обратимся к современному гражданскому законодательству.
Если рассматривать статью 216 ГК РФ, то законодательно закреплены такие ограниченные права, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земель-ным участком; сервитут; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом. Однако, исходя из признаков вещ-ных прав, можно также выделить: право членов семьи собственника жилого помещения; право пользования жилым помещением по завещательному от-казу; право пользования жилым помещением на основании договора пожиз-ненного содержания с иждивением. Данные права необходимо указать не только исходя их признаков, но и из воли законодателя, которая выражена в законе. Хотя, если обратиться к выше упомянутой статье, то перечень следу-ет уменьшить и говорить о том, что он исчерпывающий. Оговорка законода-теля «в частности», дает нам право усомниться в том, что перечень исчерпы-вающий.
С учетом стремительного экономического роста, увеличения земельных участков и строительства все новых и новых объектов, думается, что вопро-сы, связанные с ограниченными вещными правами, в частности, с сервитута-ми, вновь обретают свою актуальность, поскольку в сравнении с другими ин-ститутами недостаточно изучены.
Нормотворец закрепил сервитут как ограниченное вещное право, не раскрывая при этом само понятие. Отсылочная статья 274 ГК РФ лишь разъясняет, что это ограниченное пользование чужим земельным участком, и констатирует, что собственник недвижимого имущества вправе требовать установления такого права (от собственника соседнего или иного земельного участка). Отметим, что в данном случае речь идет о любом недвижимом имуществе, поскольку положениями статьи 277 ГК РФ установлено, что сер-витутом может обременяться здание, строение, сооружение и иное недвижи-мое имущество. Важно, что сервитут в силу своей правовой природы не мо-жет быть предметом сделок, поскольку служит для обеспечения конкретного земельного участка (ст.275).
Земельный кодекс РФ также содержит информацию о сервитуте. При этом идет разграничение на сервитут частный и публичный. Рассматривае-мый закон содержит нормы для установления лишь сервитута на государ-ственном или муниципальном участке, относительно частных земельных участков возвращает к гражданскому законодательству (ст.23).
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» разъясняет, что сервитут подлежит государственной регистрации (ст.6).
Из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (2017г.) (далее - Обзор) усматривается, что правила и порядок предоставления сервитута содержаться в гражданском законода-тельстве, при этом никакого определения мы здесь не найдем.
По смыслу закона сервитут может быть установлен либо по соглаше-нию, либо судом в исключительных случаях, когда предоставление такого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости (истца). При этом сервитут должен быть наиме-нее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы такое ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало суще-ственных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. С учетом сказанного суды могут отказывать в иске .
Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора, где указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собствен-ника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользо-вания принадлежащим ему участком.
При наличии оснований для установления сервитута суды удовлетво-ряют иски либо полностью, либо частично.
Так, к примеру, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении исковых требований на ограниченное (определенное) время: установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с целью обслуживания стен сроком на 30 календарных дней, установив плату за сер-витут в размере 150 руб. в соответствии с координатами, определенными экспертным заключением, поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собствен-ности домовладением, в том числе путем его обслуживания, в объеме необ-ходимом для обеспечения сохранности, условия предложенного экспертами сервитута не нарушают прав ответчика, как собственника земельного участ-ка, в том числе, не лишают его возможности использовать свой участок в со-ответствии с разрешенным использованием .
Другим примером может служить решение суда об установлении част-ного сервитута для прохода и проезда в отношении земельного участка с определением платы за сервитут в размере 2464 руб., а также установлении частного сервитута для обслуживания линии электропередач с определением платы за сервитут в размере 9612 руб. . Представленные доказательства подтвердили невозможность проезда к земельному участку истца без исполь-зования земельного участка ответчика, а также невозможность обслуживания линии электропередач, принадлежащей истцу, без установления сервитута, условиями сервитутов собственники земельных участков не лишаются воз-можности использовать свой участок в соответствии с разрешенным исполь-зованием.
Однако, рассмотренные нормы закона, также практические примеры не дают возможности конкретизировать стороны отношений, которые связаны сервитутом. У нас есть лишь «собственник земельного участка». В теории гражданского права можно встретить одну из сторон - «сервитуарий» - лицо, требующее установление сервитута. Обратим внимание, что иногда и суды при вынесении решения также используют данный термин, дабы конкрети-зировать субъектов.
Таким образом, законодатель лишь закрепил общие положения, отнеся сервитут к вещному (ограниченному) праву.
Выделим признаки ограниченного вещного права, которые присущи сервитуту. Так, отметим, что как любое вещное право - это особый объект, он всегда индивидуализирован; обладатель права сервитута извлекает по-лезные свойства с учетом ограниченности (проход, проезд, прокладка и т.п.), причем извлекает их из чужой вещи; обязательная регистрация сервитута свидетельствует о его публичности; сервитут всегда производен, поскольку может возникнуть при наличии права собственности на недвижимую вещь и желании собственника либо решения органа судебной власти; защита нару-шенных прав обладателя сервитута производится особыми вещно-правовыми способами защиты.
Возможность использования особых способов защиты подтверждает абсолютный характер сервитута, ввиду наличия возможности прибегнуть к защите со стороны неопределенного круга лиц, таким образом, сервитуарий может требовать устранения всяких нарушений его права как от третьих лиц, так и от собственника .
Наряду с этим необходимо отметить, что сервитуарий никак не сможет подать виндикационный иск, поскольку и хоть право прохода, проезда и т. п. косвенно и предоставляет возможность владения вещью, ввиду невозможно-сти извлекать полезные свойства без ее обладания, однако такое владение все-таки нельзя назвать титульным. Подтверждением тому служит закон, в соответствии с которым сервитут - это всего лишь право для совершения определенных действий (проход, проезд, строительство, реконструкция т. п.). В таком случае, думается, что обладатели сервитута могут для защиты своего нарушенного права использовать лишь негаторные иски и иски о признании права (в исключительных случаях).
Предел осуществления ограниченного права - сервитута, следует отли-чать от пределов прав собственников. Пределы права собственности - это объективные границы, а вот ограничения - субъективны, поскольку всегда зависят либо от решения конкретных субъектов, обладателей права соб-ственности, либо от решения судебных органов.
Следующей отличительной чертой сервитута от права собственности можно назвать отсутствие у такового особой обязанности - бремени содер-жания. В данном случае можно отметить, что при установлении частного сервитута по соглашению сторон, собственник земельного участка, через ко-торый будет установлен сервитут, может указать обязанности, которые сле-дует выполнять обладателю сервитута, в том числе и нести часть расходов.
Из сказанного следует, что возможности у обладателя сервитута по своему содержанию более узкие, чем у обладателей иных ограниченных вещных прав и тем более чем у собственников. Сервитут не может существо-вать «самостоятельно» и всегда следует за правом собственности при смене собственника, а не за собственником. Характер и содержание права сервиту-та определен законом и подлежит государственной регистрации.
Законодательно, как уже отмечалось ранее, все сервитуты делятся на частные и публичные, которые могут быть установлены либо по соглаше-нию, либо по решению органа судебной власти. В теории некоторые делят сервитуты на «положительные» и «отрицательные» .
Таким образом, в настоящее время институт сервитута в значительной степени недостаточно разработан, о чем свидетельствует фактическое отсут-ствие легального определения сервитута в действующем законодательстве.

1.2 Правовые особенности сервитута

Принятие ГК РФ позволило легализовать институт сервитута как объ-ект гражданско-правового регулирования: термин стал пониматься как «принадлежащее собственнику одного недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) право ограниченного пользования соседним земельным участком другого собственника» (ст. 274 ГК РФ). Что касается сравнения с содержанием ранее упомянутой нормы, в настоящее время сле-дует отметить признак исторической преемственности и неизменчивости юридической природы сервитута в системе ограниченных вещных прав на землю и другие объекты недвижимости, что возможно ввиду аналогичного смыслового определения данного понятия еще с древнеримских времен по сегодняшний день.
Юридическая сущность сервитута определяет его, прежде всего, как «ограниченное вещное право, право на чужую вещь», «обременение права собственности». Наличие различных качественных характеристик двух поня-тий «обременения» и «ограничения» не представляет возможным приравни-вания их (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Необходимо выделить, на наш взгляд, сложившийся в судебной прак-тике подход на юридическую природу сервитута характеризует его как «вспомогательный способ реализации лицом права собственности в отноше-нии принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его ис-пользования в полной мере». Такое суждение вполне обоснованно, логически вытекает с позиции древнеримских юристов, понимавших назначение вещи через свойство восполнения недостающих качеств, физических и иных при-родных свойств господствующей вещи.
Согласно действующему российскому законодательству, сервитуты мо-гут быть установлены как принудительно, так и добровольно. Однако пред-почтение отдается договорному способу установления сервитута, так скажем, мирному соглашению, ввиду упрощенного порядка получения прав на ча-стичное использование чужого земельного имущества. Кроме того, как было отмечено ранее, имеется возможность установления сервитута в судебном порядке; такое право у заинтересованных лиц возникает «в случае недости-жения соглашения об установлении или условиях сервитута» (ст. 274 ГК РФ).