Курсовая работа по уголовному праву на тему Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение

По количеству приносимого вре¬да, алкоголь заслуженно находится на вершине списка вредных для об¬щества явлений. Трудно охватить весь вред, который алкоголь принёс людям. Алкоголизм вызывает всесто-роннее разрушение личности: дегра¬дация, разрыв социальных связей и связей с семьёй, отрицательное вли¬яние на здоровье и продолжитель¬ность жизни. Это может привести к асоциальности и преступным на¬клонностям впоследствии. Алкоголь¬ное опьянение - самая частая при¬чина смерти лю-дей в автомобильных авариях.
Также, алкоголь является одним из основных факторов, влияющих на уровень преступности. По данным исследований, больше половины всех преступлений, совершённых за про¬шедшие тридцать лет, совершены в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая влияние алкоголя на различные виды преступлений, мож¬но увидеть, что он является лидером среди определяющих факторов пре¬ступления. Алкоголизм отрицатель¬но влияет на любое преступление, начиная побоями и хулиганством, заканчи-вая убийством.
Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ «О внесении из-ме¬нения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» допол-няет перечень отягчающих обстоятельств алкогольным опьянением в мо-мент совершения преступления. Конечно, российское законодательство уже не раз сталкивалось с данным элемен¬том. Например, в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. совершение преступного дея¬ния, будучи в состоянии алко-гольно¬го опьянения, является отягчающим фактором и грозит дополни-тельны¬ми последствиями. Но в то же время в Уголовном кодексе Россий-ской Фе¬дерации от 1996 года алкогольному опьянению не нашлось места в каче¬стве отягчающего фактора. Большин¬ство составителей закона считали, что алкоголь не влияет на количество и тяжесть совершаемых преступле-ний, поэтому это не было включено в УК РФ. Современное законодатель-ство закрепляет алкогольное опьяне¬ние в качестве отягчающего фактора отдельно в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Такое решение вызвано тем, что тяжесть преступления и роль алкоголя в нём оценивается отдельно и может варьи-роваться в зависимости от причинён¬ного вреда, а также личности обвиня-емого.
Вышесказанным можно сказать, что исследуемая тематика, связанная с привлечением к уголовной ответственности граждан, совершивших пре-ступления в состоянии алкогольного опьянения считается весьма актуаль-ной.
Объектом работы являются уголовно-правовые отношения, возни-кающие в процессе совершения преступлений, совершенных в состоянии опьянения.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие состояние опьянения, и практика их применения.
Целью работы является правовой анализ состояния опьянения и его уголовно-правового значения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть эволюцию законодательства России об ответ-ственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения;
— дать уголовно-правовую оценку состояния опьянения при со-вершении преступления;
— проанализировать состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание;
— выявить основные аспекты уголовной ответственности лиц за совершение преступлений в состоянии опьянения;
— раскрыть проблемы уголовно-правовой оценки состояния опь-янения лица на момент совершения преступления.
При решении указанных задач используются как общенаучные, так и специальные методы: диалектический метод, теоретический анализ науч-ной литературы и нормативных правовых актов по вопросу ответственно-сти за преступления, совершенные в состоянии опьянения, по УК РФ, ана-лиз, синтез, обобщение проблем, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при применении УК РФ и квалификации преступлений, связанных с их совершением в состоянии опьянения.

























1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ

1.1 Эволюция законодательства России об ответственности за преступ-ления, совершенные в состоянии опьянения

Анализ истории развития законодательства об ответственности за со-вершение преступлений в состоянии опьянения требует проведения си-стемного анализа эволюции развития уголовно-правовых норм, регули-рующих такие категории как «опьянение», «вменяемость» и другие. При этом, сразу необходимо отметить, что изначально отечественное законода-тельство не разделяло алкогольное опьянение и наркотическое опьянение, более того, исходя из системного анализа норм Древнерусского уголовно-го права необходимо отметить, что в первую очередь законодатель подра-зумевал именно состояние алкогольного опьянения.
Наиболее полным образом право Древнерусского государства отра-жается в Русской Правде, в которой нашел свое отражение общественный строй, также в Русской Правде нашли свое закрепление феодальные отно-шения. Правовые положения, закрепленные в Русской Правде, были ис-пользованы при создании таких источников права периода раздробленно-сти как Псковская Судная грамота и Новгородская Судная грамота, а так-же Русская Правда использовалась в качестве одного из источников коди-фикации права в централизованном государстве.
Необходимо отметить, что существующая на сегодняшний день рас-пространенная позиция о том, что согласно положениям Русской Правды XI века, отношения к преступлениям, совершенным в состоянии опьянения, был снисходительный подход .
На самом деле, подход Русской Правды к преступлениям, совершен-ным в состоянии опьянения не так однозначен, так, например, если, со-гласно положениям ст. 4 Русской Правды, убийство совершенное «в пиру» можно рассматривать как облегчающие обстоятельства, поскольку в этом случае предусматривалась уплата соответствующего штрафа общиной (хотя, некоторые группы авторов трактуют эти положения возложение от-ветственности за нарушение законов гостеприимности на всю общину в целом).
С другой стороны, согласно положениям ст. 50 этого же норматив-ного акта, в случае если купец утратил вверенный ему товар в состоянии «безумия», которое возникло в результате опьянения, то законом преду-сматривается более суровые меры наказания, чем в случае случайной по-тери вверенного товара, или потери товара в результате непреодолимой силы.
Также законодательство предусматривало меры наказания, в случае если боярин бил своего зависимого человека, будучи в состоянии опьяне-ния.
Следующим этапом развития законодательства о совершении пре-ступления в состоянии опьянения стало Соборное уложение 1649 г. Со-гласно положениям данного нормативного акта, убийство, совершенное в состоянии опьянения, наказывалось менее сурово, чем умышленное убий-ство (за совершение умышленного убийства Соборное Уложение устанав-ливало наказание в виде смертной казни).
Однако, с другой стороны, при наскоке на женщину лошади, кото-рый был совершен с «пьянства», признается аналогичным действиям, со-вершенным из хулиганских побуждений или умышленного наезда, а пото-му наказывается достаточно строго, а в случае смерти пострадавшей и во-все предполагает смертную казнь (ст. 17 гл. XXII Соборного Уложения).
Статья 43 Артикула воинского 1715 г. устанавливала, что «когда кто пьян напьется и в пьянстве своем зло решит, тогда тот не токмо чтобы в том извинения получил, но по вине вящей жестоко, наказуем имеет быть». Далее законодатель дает толкование указанной статье: «А особливо, ежели такое дело приключится, которое покаянием одним отпущено быть не мо-жет, яко смертное убийство и сему подобное: ибо в таком случае пьянство никого не извиняет, понеже он в пьянстве уже непристойное дело учинил» .
Положения Устава благочиния 1782 г. проводили дифференциацию преступлений совершенных в состоянии опьянения и неумышленными преступлениями. Так, например, если преступление было совершенно в со-стоянии опьянения, то лицо подвергалось такому же наказанию, как если бы совершенное им преступление носило умышленный характер, однако если преступление было совершено неумышленно, то в отношении послед-него устанавливалось наказание в виде содержания в работном доме в те-чение определенного срока .
Однако, помимо прочего, Устав благочиния устанавливал запрет на пьянство как таковое (ст. 214 Устав благочиния).
Далее обратимся к Уложению о наказаниях уголовных и исправи-тельных 1845 года, в ст. 112 которого устанавливалось: «За преступление, учиненное в пьянстве, когда доказано, что виновный привел себя в сие со-стояние именно с намерением совершить сие преступление, определяется также высшая мера наказания, за то преступление в законах изложенного. Когда ж, напротив, доказано, что подсудимый не имел сего намерения, то мера его наказания назначается по другим, сопровождающим преступле-ние обстоятельствам» .
Указанный нормативно-правовой акт включал в себя отдельную гла-ву, в которой закреплялись обстоятельства, при наличии которых отсут-ствовала вина лица. Однако, показательно то, что в данном перечне отсут-ствовало состояние опьянения, напротив, состояние опьянения рассматри-валось в качестве отягчающего наказания, при наличии которого преду-сматривалась высшая мера наказания, в случае, если лицо, совершившее преступление, самостоятельно и сознательно довело себя до состояния опьянения. В случае же, если лицо, совершившее преступление не имело изначально такой цели, то опьянение не вступало в качестве отягчающего фактора, однако и не избавляло от наступления ответственности.
Завершающим для царской России было, Уголовно уложение 1903 года, однако в нем состояние опьянения не упоминалось, однако содержа-лось правило о возможном освобождении от уголовной ответственности лица, которое находился в бессознательном состоянии, что привело к не-возможности понимать значения и свойства своих действий.
Изменение политического строя, гражданская война, отмена право-вого регулирования действовавшего на территории царской России при-вело к резкому всплеску незаконного оборота оружия, алкоголизма и наркомании, Правительство выступило непримиримым борцом с такими негативными социальными явлениями как пьянство, наркомания и т.д.
Характерным для этого периода развития законодательства по борьбе с преступлениями, осуществленными в состоянии опьянения, то, что само по себе это обстоятельство выступало в качестве отягчающего об-стоятельства, а появление в нетрезвом виде в общественных местах вовсе рассматривалось как самостоятельный состав преступления. Появление в публичном месте в нетрезвом виде, распитие спиртных напитков в публич-ных местах предусматривало наказание в виде лишения свободы с прину-дительными работами сроком не менее одного года.
Следующий всплеск наркотизации приходится на начало 50-х г.г., и данный период приходится на принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В указанном нормативно-правовом акте также сохранились нормы, предусматривающие ответственность за изготовление, хранение, приобре-тение, перевоз или пересылку наркотических средств без цели сбыта в виде лишения свободы до трех лет, а при отягчающих обстоятельствах - до пя-ти. За сбыт наркотических средств устанавливалась ответственности в виде лишения свободы сроком до 10 лет. В целом же необходимо отметить, что состояние опьянения при совершении преступления рассматривалось как отягчающее обстоятельство, указанные положения перешли и в уголовное законодательство 1990-1991 г.
Что касается современного уголовного законодательства, отметим, что оно не предусматривает ответственности за потребление наркотиче-ских средств, однако содержит регламентацию оснований, необходимых для применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим наркоманией.
Современное законодательство не содержит разграничения наркоти-ческого и алкогольного опьянения, при этом состояние не влияет на ква-лификацию совершенного преступления и в отличие от ранее действующих уголовных законов не рассматривается как отягчающее обстоятельство.

1.2 Уголовно-правовая оценка состояния опьянения при совершении преступления

Данному вопросу УК РФ посвящает отдельную статью, в которой отмечается, что при совершении преступления в состоянии опьянения, ко-торое вызвано употреблением алкоголя, наркотических средств либо иных одурманивающих веществ, лицо подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ).
Алкоголь, наркотические, другие одурманивающие вещества, дости-гая высшей нервной системы человека, непосредственно воздействуют на нее и оказывают влияние, в свою очередь, на волю и сознание, в результа-те этого поведение пьяного человека разительно может отличаться от по-ведения трезвого. Систематическое же употребление названных веществ влечет более глубокие антисоциальные переживания, привычки, действия и бездействия