Курсовая работа по юриспруденции на тему Судебные экспертизы в арбитражном процессе - теоретико-правовые основы, понятие, сущность и классификация. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе

Введение

Актуальность. Судебные экспертизы в арбитражном процессе являются существенным элементом поиска истины и достижения справедливости. Вопросы, касающиеся технической, финансовой или научной природы, зачастую выходят за рамки знаний судей и требуют участия квалифицированных экспертов.
Судебные экспертизы дополняют правовое обоснование и обеспечивают научно-техническое обоснование для принятия грамотных решений в спорных делах, способствуя установлению справедливости и уменьшению вероятности ошибочных решений.
Значение заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе с каждым днем возрастает, так как развитие современных технологий и экспертных методик дает возможность получения более точных результатов исследований.
Исследование, изложенное в работе, основано на научных работах Д.Ю. Васина, Т.В. Сахновой, И.В. Киселевича, А.Ю. Рожкова, Е.Р. Россинская и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают между участниками арбитражного процесса при назначении судебной экспертизы, а также при оценке заключения эксперта как доказательства в арбитражном процессе.
Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, правоприменительная практика, научная литература, а также юридические источники по теме исследования.
Целью работы является определение роли и особенностей судебной экспертизы в арбитражном процессе, итогом которой является  заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по судебному делу.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
- изучить понятие и сущность правовой природы судебной экспертизы;
- рассмотреть классификацию судебных экспертиз;
- рассмотреть назначение и судебной экспертизы в арбитражном процессе;
- исследовать заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе.
Методы исследования: анализ нормативно-правовой базы, изучение судебной практики, а также анализ научной литературы и работ по данной теме.

Глава 1. Теоретико-правовые основы судебной экспертизы
1.1 Понятие и сущность правовой природы судебной экспертизы

Судебная экспертиза существенным образом отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах общественных отношений. Однако понятийный аппарат основан на ключевом термине – экспертиза, который в большинстве словарей раскрывается как рассмотрение или исследование какого-либо вопроса.
Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», то есть «опытный, сведущий». Большой толковый словарь определяет экспертизу как исследование каких-либо данных, фактов с целью поиска ответов на практические вопросы, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.п. [4, с. 85].
Именно как исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела характеризуется судебная экспертиза в актуальной процессуальной литературе.
Применительно к процессу (судопроизводству), об экспертизе как исследовании, следует говорить постольку, поскольку она урегулирована нормами соответствующего процессуального права (гражданского, уголовного, административного, арбитражного). С учетом того, что судебное исследование является одной из юридических форм применения специальных знаний в судебном процессе для достижения определенных правовых целей, его отличительными признаками, как юридического феномена можно считать: цель, особую процессуальную форму (проведение, назначение, получение результатов) и субъектный состав.
Исходя из вышесказанного и обобщая этимологические и специально-юридические подходы к определению судебной экспертизы можно установить, что, прежде всего, она представляет собой один из институтов доказательственного права [6, с. 46].
Такой подход к раскрытию сути и сущности судебной экспертизы является традиционным для общей теории права и процессуальных его отраслей, в частности, что позволяет определить судебную экспертизу в таком формате как систему правовых норм, регулирующих процессуальные действия и отношения по привлечению и использованию специальных знаний в процессе рассмотрения и разрешения дел.
Подобные определения уже содержались, например, в процессуальной теории, когда В.М. Шерстюк формулировал судебную экспертизу как законодательно обособленную совокупность закономерно связанных, однородных и однопорядковых по сфере действия норм процессуального права, обеспечивающих законченное регулирование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия. В таком формате дефиниция судебной экспертизы также подчеркивает ее институциональный характер, причем без уголовно-процессуального или гражданско-процессуального уклона.