Фрагмент для ознакомления
2
При разрешении различных категорий споров в рамках гражданского судопроизводства, как правило, могут возникнуть вопросы относительно отсутствующего единообразного толкования сторонами каких-либо существенных для разрешения споров фактов, что препятствует вынесению судебного решения, отвечающего требованиям объективности и обоснованности.
Разрешение указанных вопросов, по общему правилу, требует наличие специальных познаний в области науки, культуры, искусства, техники или ремесла. Вместе с тем, сам суд может не обладать указанными познаниям. В целях устранения, возникших при рассмотрении и разрешении спора, неясностей, суд вправе назначить судебную экспертизу в целях получения заключения эксперта или привлечь к рассмотрению спора специалиста, поскольку последний может оказать содействие при осуществлении правосудия.
Актуальность настоящей темы курсовой работы состоит в существенном значении для рассмотрения и разрешения дела в рамках гражданского процесса института судебной экспертизы, а также пояснений специалиста. Роль указанных институтов становится ещё более явной в условиях развивающихся рыночных отношений, ввиду усложнения социального взаимодействия между участниками гражданского оборота.
Целью данной работы является изучение сущности и природы института судебной экспертизы, а также пояснений специалиста. Исходя из цели работы, можно выделить ряд задач, которые позволят достичь поставленной цели, в частности:
определение правового статуса эксперта в гражданском процессе;
установление правового статуса специалиста в гражданском процессе;
раскрытие роли заключения эксперта при назначении судебной экспертизы в гражданском процессе;
определение значения пояснений специалиста в гражданском процессе;
установление соотношения роли эксперта и специалиста в гражданском процессе.
Объектом настоящего исследования являются правовых отношения, возникающие в процессе регулирования и функционирования, а также развития институтов эксперта и специалиста в рамках гражданского процесса.
В качестве предмета исследования выступает правовое положение эксперта и специалиста в рамках гражданского процесса.
Степень теоретической разработанности данного исследования подтверждается трудами таких учёных, как А.Т. Боннер, М.К. Треушников, Т.В. Сахнова, С.А. Смирнова, С.В. Лазарев и др.
Нормативной базой исследования являются: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также позиции судебной практики.
В качестве методологической основы настоящего исследования выступают такие методы универсального характера, как: анализ, синтез, моделирование, аналогия; общенаучные методы, в частности, исторический, статистический; а также специально-юридические методы: системно-правовой, теоретико-правовой, компаративистский и др.
Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что наиболее полное представление о правовом статусе как эксперта, так и специалиста, а также раскрытие роли их участия в гражданском процессе позволит уяснить природу институтов эксперта и специалиста.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что уяснение природы институтов эксперта и специалиста, наиболее полное представление о правовом статусе указанных лиц, содействующих осуществлению правосудия, позволит избежать возможных ошибок при отправлении правосудия.
Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532; Российская газета. № 137. 26.06.2023.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.010.2023) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2291; Российская газета. № 150-151. 08.07.2021.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» // Российская газета. № 150. 10.07.2015; Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. сентябрь. 2015.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. № 140. 02.07.2008; Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель. 2012.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. № 6. июнь. 2014.
9. Абдилов К.С., Жанадилов А.Е. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2013. - № 12. - С. 72 - 76.
10. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М.: Городец, 2000. 328 с.
11. Борискина Н. И. Заключение специалиста в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. 2018. № 3. С. 37-40.
12. Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2 С.151-157.
13. Волчихина Л.А. Роль процессуальной формы в установлении судебной истины в гражданском судопроизводстве // Вестник ТГУ. 2013. №11 (127). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rol-protsessualnoy-formy-v-ustanovlenii-sudebnoy-istiny-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 10.10.2023).
14. Воронин С.А. Процессуальные права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве // Евразийская адвокатура. 2016. №2 (21) С.48-51.
15. Галинская А.Е. Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №1. С. 208-211.
16. Гришин Александр Владимирович Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-eksperta-v-sude (дата обращения: 10.10.2023).
17. Жижина М.В. Методологические основы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3. С. 10-18.
18. Жданов С.П. Некоторые тенденции развития деятельности специалиста в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №5. С.166-168.
19. Зорин Л.В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Вестник ЮУрГУ. Право. 2009. № 19 (152). С. 21–25.
20. Колиев В.В. Отличие процессуальных обязанностей специалиста и эксперта // Вестник КРУ МВД России. 2010. №2. С.59-63
21. Лазарев С.В. Вопросы независимости эксперта и качества экспертного заключения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. С. 58-69.
22. Латыпов Вадим Сагитьянович Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) // Вестник ВУиТ. 2013. №2 (78) С.79-86.
23. Лукашин, А. А. Проблемы квалификации заключения специалиста в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. А. Лукашин // Адвокатская практика. – 2022. – № 6. – С. 41-45.
24. Лукашин, А. А. Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение / А. А. Лукашин // Адвокатская практика. – 2022. – № 5. – С. 25-29.
25. Мазур Екатерина Сергеевна, Иванов Игорь Владимирович О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. № 387 С.164-169.
26. Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26) С.91-97.
27. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе [Текст] : [монография] / Е. Р. Россинская ; Российский федеральный центр судебной экспертизы при М-ве юстиции Российской Федерации. - 3-е изд., доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2014. - 735 с.
28. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2012.
29. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. 368 с.
30. Скоропупов Ю. И. Особенности защиты прав сторон в гражданском процессе // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №3-2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zaschity-prav-storon-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 10.10.2023).
31. Смирнова С.А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 2012. 466 с.
32. Толоконников В.К. Проблемные вопросы процессуального статуса судебного эксперта и руководителя экспертного учреждения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-protsessualnogo-statusa-sudebnogo-eksperta-i-rukovoditelya-ekspertnogo-uchrezhdeniya (дата обращения: 10.10.2023).
33. Терехова Л.А. Заключения сведущих лиц // Вестник гражданского процесса. 2021. № 5. С. 295 - 306.
34. Терехова Л.А. Специальные знания в доказательственной деятельности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4 (41) С.136-140.
35. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272 с.
36. Трещева Е. А. Правовое регулирование статуса эксперта в судебном процессе (в уголовном, гражданском и арбитражном процессах) // Вестник СамГУ. 2013. №8.1 (109). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-statusa-eksperta-v-sudebnom-protsesse (дата обращения: 10.10.2023).
37. Чернова М.Н. О необходимости и возможности проведения судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2015. - № 16. - С. 46 - 55.
