Курсовая работа по гражданскому праву на тему Заочное производство

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1.Понятие упрощенного производства в современном российском праве
На практике всегда существует большое количество дел, не требующих простых и сложных процедур, поэтому в определенных случаях закон допускает использование ускоренных судебных процедур для оптимизации временных затрат и снижения нагрузки на судебные органы . Ускоренные процедуры позволяют участникам спора быстро получить доступ к правосудию и эффективно защитить свои права и законные интересы.
Действующее российское процессуальное законодательство предусматривает ряд судебных процедур, которые позволяют сторонам спора получить желаемый результат быстрее, чем в обычном судебном процессе, за счет использования менее сложных процедур. В гражданском процессе существуют переданные иски, заочные иски и упрощенные иски, а в арбитражном процессе - переданные иски и упрощенные иски.
Заочное разбирательство позволяет суду, с согласия истца, вынести решение в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела, если ответчик не явился, а ходатайство о заочном разбирательстве отсутствует.
Если в деле участвует более одного ответчика, данная процедура применяется только в том случае, если все соответчики не явились на судебное заседание. Она также неприменима, если истец изменил предмет или основания дела или увеличил размер исковых требований.
Другой ускоренной судебной процедурой является приказное производство, которая позволяет суду вынести постановление, имеющее силу исполнительного документа, по некоторым требованиям о взыскании денежных средств или имущества на сумму не более 500 000 рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ). Исполнительное производство может быть возбуждено по требованиям, вытекающим из сделок, совершенных в простом документе, однако на практике суд использует бесспорные критерии для требований, признанных, но не исполненных ответчиком.
Кроме того, в гражданском процессе может быть использован упрощенный порядок, введенный Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ : по искам о взыскании денег или имущества стоимостью не более 100 000 рублей, порядок исполнительного производства по иску о признании права собственности стоимостью не более установленной суммы Упрощенному порядку подлежат также бесспорные иски о взыскании задолженности, которую ответчик признает, но отказывается исполнять, без ордера, и которую можно подтвердить документами, при условии, что они не учтены в приказе.
Таким образом, бесспорные иски о взыскании долгов, стоимость которых не превышает 500 000 рублей, рассматриваются в порядке исполнительного производства, а превышающие эту сумму - в упрощенном порядке. В упрощенном производстве стороны должны учитывать указания суда относительно их обязанностей и сроков исполнения, особенно в отношении сроков представления доказательств, поскольку они не вправе ссылаться на них на более поздней стадии.
Если в одном и том же иске заявлены как материальные, так и нематериальные требования, суд вправе выделить последнее требование, в противном случае все дело будет рассматриваться в упрощенном производстве. Некоторые авторы называют упрощенным производством особое производство, нотариальное исполнение и предварительные распоряжения, в дополнение к передаче дела по подсудности и заочному производству. Возникает вопрос о том, какие производства следует отнести к упрощенному производству в контексте текущих поправок к Процессуальному кодексу. После объединения высших судов в ходе активных дискуссий по унификации процессуального законодательства была создана Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция).
Ее разработчики не оставили без внимания упрощенные формы гражданского судопроизводства. Авторы называют их обязательным производством, заочным производством и упрощенным производством. Такой подход, на наш взгляд, является наиболее правильным .
Авторы данной концепции разделяют мнение, что обязательные процедуры, характеризующие упрощенное производство, должны быть полностью сохранены и конкретизированы в проекте Гражданского процессуального кодекса, за исключением нескольких замечаний. В частности, возможность вынесения постановления должна быть распространена на дела, подведомственные арбитражному суду. В связи с этим следует решить вопрос об определении подсудности и уточнить возможность выдачи постановления арбитражному суду субъекта Российской Федерации. В соответствии с принципом состязательности стороны не только вправе, но и обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и встречных исков. Авторы концептуального документа предлагают сохранить систему заочного судопроизводства в неизменном виде и отдельно указывают на необходимость сохранения правила, согласно которому согласие истца на заочное судопроизводство является обязательным в случае неявки ответчика.
Это связано с тем, что, соглашаясь на такую упрощенную форму судопроизводства, истец сталкивается со всеми вытекающими из нее последствиями. Если ответчик возражает против заочного разбирательства, существует риск возобновления основного производства и значительного затягивания сроков рассмотрения дела .
Истцу лучше согласиться на заочное разбирательство, если он убежден в правильности своей правовой позиции, хочет как можно скорее получить окончательное решение, располагает надежными доказательствами и не ожидает серьезных возражений со стороны ответчика. В противном случае истцу предпочтительнее вести дело в обычном порядке.
Рассмотрение дела упрощенного производства в арбитражных судах осуществляется без вызова сторон по представленным сторонами документам, если это строго предусмотрено законом, а в остальных случаях по ходатайству сторон. Содержание и порядок подготовки заочного решения регулируются правилами, изложенными в ст.198 и 199 ГПК РФ. Как и обычное решение суда, заочное решение состоит из вводной части, описательной части, мотивировочной части и резолютивной части. Отличие заключается в резолютивной части заочного решения, в которой указывается решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, распределение судебных расходов, условия и порядок обжалования решения для сторон и условия и порядок подачи заявления об отмене решения суда для ответчика. Копия заочного решения должна быть направлена ответчику с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня принятия решения.
Если истец, не присутствовавший в судебном заседании, просит суд провести судебное разбирательство в его отсутствие, копия заочного решения должна быть направлена ему с уведомлением о вручении не позднее чем через три дня со дня его принятия.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока обжалования, предусмотренного ст.237 ГПК РФ, и в случае подачи апелляционной жалобы заочное решение вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не отменено.
В соответствии с п.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения направляется ответчику с уведомлением о вручении в течение трех дней со дня его принятия. В связи с этим предпочтительнее сохранить состязательность и представлять суду доказательства от обеих сторон, но только в письменной форме. Составители концептуального документа справедливо предлагают называть такую процедуру письменной.
Концепция также предполагает, что критериями для включения в письменное разбирательство являются низкий размер исковых требований ("малые иски") и малая вероятность спора между сторонами (что может быть подтверждено документами, подтверждающими финансовые обязательства ответчика, или письменным подтверждением ответчиком своих обязательств перед истцом) .
Таким образом, для дел, которые не могут быть рассмотрены путем письменного слушания, дел, где письменное слушание должно быть обязательным для сторон, и других дел, возможность рассмотрения дела путем письменного слушания должна быть предусмотрена по взаимному соглашению сторон. При наличии сложных факторов в деле должен быть предусмотрен механизм перехода от письменного разбирательства к обычному слушанию.
Трудно разделить мнение авторов относительно концепции возможного правового ограничения обжалования решений, принятых в письменном производстве.
На наш взгляд, представляется необходимым соблюдение единообразия в отношении возможности обжалования окончательных судебных актов, как по делам, рассматриваемым в порядке обычного судопроизводства, так и по делам, рассматриваемым в упрощенной форме гражданского судопроизводства. В целом, сохранение в "концепции" упрощенной формы гражданского судопроизводства свидетельствует о ее практической значимости, а совершенствование данной системы и ее развитие повысит эффективность судебной системы и положительно скажется на ее качестве.