Курсовая работа по уголовному праву на тему Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России.

Актуальность темы исследования. Общественно опасные деяния совершаются конкретными лицами. Каждое правонарушение имеет свои индивидуальные особенности, в том числе связанные с особенностями лица, совершившего правонарушение. Каждый человек обладает определенными врожденными характеристиками, составляющими его личность. Не все индивидуальные особенности могут быть отражены в теоретической или законодательной конструкции правонарушений. Теория уголовного права отбирает наиболее типичные характеристики личности преступника, которые находят свое отражение в концепции характеристик предмета преступления.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что вопрос о предмете преступления имеет важнейшее значение в уголовном праве. Выявление предмета преступления дает возможность определить социально-правовую природу преступления, его общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах уголовно-правового регулирования, квалификации деяния и границах с соответствующими составами преступлений. Центральное место в законодательной классификации преступлений в Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ ) занимает предмет преступления.
Объектом исследования выступает, совокупность общественных отношений, возникающих в результате посягательств на определенные блага и ценности, образующие предмет преступлений.
Предметом исследования нормы уголовного права, определяющие виды предметов преступления.
Целью исследования является анализ понятие и видов предметов преступления.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.рассмотреть предмет преступления как факультативный признак объекта состава преступления: дать понятие и определить значение;
2.провести классификацию предметов преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации;
3.выявить отличие предмета от орудий и средств совершения преступления.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования представлена совокупностью общенаучных и частно-научных, технико-юридических методов научного познания.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; УК РФ; иные материалы судебной практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Арсенина Е.П., Винокуров В.Н.. Гарбатович Д.А., Евтушенко И.И., Кригер Г.А., Курсаев А.В., Овсюков Д.А., Пионтковский А.А., Пудовочкин Ю.Е. и другие авторы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем понятия и видов предметов преступления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства в сфере видов предметов преступления.

1.Предмет преступления как факультативный признак объекта состава преступления: понятие и значение

Проблема определения места предмета преступления в структуре состава преступления может показаться чисто теоретической, не связанной с судебно-следственной практикой.
За последние годы в теории уголовного права концепция объекта и предмета преступления формировалась, критиковалась и, соответственно, развивалась. Однако в последнее десятилетие развитие информационных технологий, появление электронных денег и криптовалют поставило перед законодателями вопрос о включении этих признаков в конструкцию конкретных составов преступлений, сложности их выражения, отсутствии в научном сообществе определения этих явлений как в теории, так и в отраслевом законодательстве, либо их расхождении .
С другой стороны, у правоприменителей возникают вопросы о механизме наложения воздействия на криптовалюты, денежные средства на электронных кошельках и абонентских счетах операторов мобильной связи, о возможности изъятия, ареста и о том, выступают ли они в качестве предмета преступления или орудия его совершения.
В связи с этим вновь встал вопрос о понятии предмета преступления, его месте в составе доказательств по уголовному делу и отличии от средств и орудий совершения преступления.
Советская школа уголовного права хотя и разошлась во мнениях относительно определения предмета преступления, но в конечном итоге пришла к универсальному понятию предмета преступления как общественного отношения, на которое направлено преступное деяние и в результате которого причиняется вред (ущерб). Эту концепцию поддержали такие ученые, как А.Н. Трайнин, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородникова, М.А. Шнейдер, Б.С. Никифоров и другие.
В классических рамках советского уголовного права предметом преступления являлся исключительно материальный мир. И такой подход представлялся достаточно универсальным, понятным многим и объяснимым практически во всех случаях. Критики этого подхода обращали внимание на недостатки такой точки зрения при совершении преступлений, не влекущих материальных последствий, например, словесных оскорблений и клеветы как преступлений против чести и достоинства, выдачи государственной тайны и ее разглашения.
Как указывает автор учебника "Курс уголовного права в пяти томах" [2, с. 116], при характеристике состава клеветы (по мнению Н.Н. Афанасьева), предметом таких преступлений являются "заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности, созданные самим виновным или основанные на слухах или сплетнях информации". Такой же точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, предмет преступления - это "это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет преступление". Лицо, совершившее рассматриваемое преступление, затрагивает честь и репутацию потерпевшего, но не измышление клеветы. Последнее является элементом объективной стороны преступления.
Однако при анализе преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации, где основным объектом является безопасность охраняемой законом компьютерной информации, ст.272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации " признает предметом преступления саму информацию (в отличие от таких носителей информации, как жесткие диски и флэш-накопители, информация не имеет физических признаков как вещь). В данном случае объектом преступления является информационная безопасность, а предметом - охраняемая законом компьютерная информация. Компьютерная информация - это информация, содержащаяся на одном из носителей машинной информации (жестких дисках типа "винчестер", внешних носителях - накопителях на гибких магнитных дисках (дискетах), магнитных кассетах, магнитооптических дисках, оптических дисках), которые являются каналами компьютерной связи по которым может передаваться информация, и манипулировать этой информацией можно только с помощью компьютера.
Таким образом, в данном случае предмет преступления характеризует объект посягательства, но не объективную сторону деяния. С другой стороны, согласно ст.273 УК РФ, вредоносная компьютерная программа, которая также является совокупностью определенных данных и команд ЭВМ (кодом), представляет собой признак информации, но характеризует средство совершения преступления и, следовательно, относится к объективной стороне деяния.
По мнению Н.А. Беляева, "предмет преступления - это элемент объекта посягательства, которым преступник нарушает или пытается нарушить общественные отношения". Из этого определения невозможно понять, что представляет собой этот элемент общественных отношений, какими признаками и характеристиками он обладает и как законодатель определяет его в процессе законотворчества. Кроме того, автор указывает, что элементами общественных отношений являются субъекты отношений, их деятельность и материальные вещи. Столь широкое толкование предмета посягательства не способствует его четкому пониманию и отдаляет от объективных сторон правонарушения и учения о предмете преступления. В приведенном определении не указано, каковы элементы предмета преступления, всегда ли они материальны или нет, а также когда преступник, совершающий общественно опасное посягательство на объект охраны уголовным законом, стремится лишь нарушить общественные отношения, но не посягает на них.