Курсовая работа по теории государства и права на тему Правонарушение и юридическая ответственность

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из важных проблем для общества была и есть тема правонарушений, которая имеет немалое значение в общей теории государства и права и часто вызывает вопросы у студентов юридических ВУЗов. Несмотря на то, что о ней опубликовано много статей и сборников, тема является содержательной, актуальной и интересной.
Проблематика юридической ответственности широко изучается отраслевыми юридическими науками и общей теорией государства и права. Раскрытию этого вопроса посвящены статьи, сборники, монографии, регулярно защищаемые кандидатские и докторские работы. При этом на сегодняшний день в юридической науке нет единого мнения, что следует понимать под юридической ответственностью.
Несмотря на серьезную проработанность понятия юридической ответственности в теории права и в отраслевых науках, её характеристика в контексте государственного принуждения требует нового осмысления в современных условиях. Без сомнения, она является наиболее эффективным средством предотвращения правонарушений, ярким проявлением реакции государства на противоправные деяния субъектов права, мощным стимулом общественно полезного поведения в правовой сфере.
Цель настоящей работы – изучить понятие, признаки и состав правонарушения.
Задачи исследования:
-раскрыть сущность и понятие правонарушения;
- охарактеризовать признаки правонарушения;
- осуществить классификацию правонарушений.
- рассмотреть понятие и содержание юридической ответственности;
- раскрыть признаки юридической ответственности.
Объект исследования – общественные отношения в сфере применения мер юридической ответственности за совершение правонарушений.
Предмет исследования – нормы права, закрепляющие состав правонарушения и юридическую ответственность.
Методологическая основа исследования. В процессе выполнения курсовой работы использованы следующие методы: историко-правовой, системный анализ, формально-юридический.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, таких как: В.К. Бабаев, И.Е. Великосельская, Н.Н. Вопленко, А.А. Гогин, В.А. Ковалев, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В.Д. Перевалов и других авторов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем развития состава правонарушения в современном российском праве.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения и списка использованных источников.









1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Понятие и признаки правонарушения

Правонарушения является примером неправомерного поведения, так как противоречит правовым предписаниям и наносит вред обществу, дестабилизируя его жизнь .
Правонарушение является одной из важнейших категорий в юридической науке. Несмотря на то, что изучение данного понятия и его сущности на продолжается на протяжении многих лет, сформировать единую точку зрения так и не представилось возможным. Сегодня в доктрине существует множество подходов к определению понятия «правонарушение» в его общетеоретическом значении.
Давая определение правонарушения, необходимо учитывать, «что по объективным признакам оно всегда является посягательством лица на сложившийся порядок в обществе» .
В современной учебной литературе правонарушение зачастую определяется как «виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность» . Однако, Р. Р. Абдурхаманов считает, что «правонарушитель наносит вред не только конкретным лицам, но и всему сложившемуся в обществе порядку отношений между ними» .
Другое определение правонарушения также не является идеальным «Правонарушение - это противоправное, виновное, общественно вредное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность» . Недостатком данного определения, по нашему мнению, является отсутствие определения субъекта, поэтому оно в большей степени подходит для отраслевых наук, нежели для теории права.
В следующей дефиниции правонарушение определяется как «посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью» . Недостатком этого определения является чрезмерная конкретизация, потому что некоторые противоправные деяния совершаются не отдельными субъектами права, а их совокупностями. Кроме того, из этого определения не виден вредный характер такого посягательства.
Все определения в той или иной мере раскрывают понятие правонарушения как социального и правового явления, имеющего определенные признаки. Для публичного права наиболее употребимой на настоящем этапе является дефиниция, закрепленная в Федеральном законе от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Правонарушение трактуется как «преступление или административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность».
Любое определение формулируется как сочетание определяющего слова и совокупности определяющих признаков. Определяющие признаки - те базовые характеристики, которые позволяют отделить одно понятие от других. С учетом сложности и многомерности категории «правонарушение», в его определении нам нужен не один определяющий признак, а их совокупность, причем отсутствие хотя бы одного из них не позволяет причислить деяние к категории правонарушений. Это свидетельствует о значимости работы с определением понятия.
По мнению таких исследователей как В. В. Нестеренко, Т. В. Яловенко важнейшим признаком правонарушения является противоправность, «она позволяет отличать правонарушение от правомерных поступков и от нарушения иных социальных норм» . Р. Р. Абдурахмнанов определяет данный признак как «нарушение норм права, установленных государством и содержащих юридические обязанности и запреты» . Н.А. Лихолетова и В.В. Нестеренко более развернуто раскрывают противоправность деяния, понимая под ней любые нарушения, совершенные в сфере урегулированной правом - нарушение правового запрета, злоупотребление субъективным правом, невыполнение возложенной юридической обязанности, превышение компетенции, превышение пределов необходимой обороны .
Противоправность является очень важной характеристикой правонарушения, но не исчерпывает значение других характеристик. В частности, законом зачастую определены ситуации, когда деяние формально попадает под признаки противоправного, но, по существу, не опасно и не вредно для общества. Поэтому другим необходимым определяющим признаком правонарушения является общественный вред. Даже формально противоправное деяние, не наносящее вреда, правонарушением не является (например, переход дороги в неустановленном месте формально является правонарушением, но, если он не ставит под угрозу безопасность дорожного движения, правонарушением не является).
Общественный вред правонарушения является одним из его необходимых признаков. В юриспруденции вред определяется как неблагоприятные последствия морального, материального, физического или иного характера, наступающие в результате совершения правонарушения . В результате неправомерного поведения субъекта права происходит разрушение охраняемой государством и правом стабильности в обществе. Н.А. Лихолетова считает, что «общественная опасность выражается в нанесении ущерба интересам личности, общества или государства и ставящее под угрозу нормальное функционирование общественных отношений» .
В современной юридической науке утвердилась позиция, в соответствии с которой вред противоправного деяния можно подразделить на формальный и материальный (Р. В. Левкович, М. Н. Марченко, И. А. Михалев ). Под формальным вредом правонарушения принято понимать такие действия, которые не влекут за собой материальный ущерб. Формальный вред, прежде всего, характерен для административных правонарушений, он наносит ущерб лишь самой форме общественного отношения, а содержание остается неизменным. Напротив, при наличии материального вреда страдает не только форма, но и содержание правонарушения. Формальный вред лежит в основании разграничения проступка и преступления .
И. А. Михалев считает, что «разница между материальными и формальными правонарушениями условна. Исходя из того, что вред есть всегда, правонарушения различаются не по признаку его наличия или отсутствия, а лишь с точки зрения его конкретизации и степени выраженности. В свою очередь, вред может носить материальный или формальный характер, быть восстановимым или нет, значительным в большей или меньшей степени, он может ощущаться отдельными гражданами, коллективами или обществом в целом» . Справедливым нам представляется следующее утверждение: «Общественный вред преступного деяния порождается тем, что оно или непосредственно наносит вред общественным отношениям, или заключает в себе возможность причинения соответствующего ущерба» .
Правонарушение является социально негативным явлением, так как оно дестабилизирует нормальные упорядоченные отношения в обществе. Так как нормы, предписания которых нарушены, находятся под силой государственного принуждения, то факт совершен