Фрагмент для ознакомления
2
1.1 Понятие вменяемости в уголовном праве
Можно отметить, что в действующем законодательстве нет четкого определения понятия "вменяемость", из-за чего вопрос о его содержании привлекает внимание в научной литературе .
По мнению некоторых ученых, понятие "вменяемость" по своей сути противоположно понятию "невменяемость", поэтому отсутствие этого понятия в законе не создает особых проблем.
Однако иные авторы, такие как Ю.М.Антонян, С.В.Бородин, говорят о том, что вменяемость имеет особое значение и представляет собой «самостоятельный вопрос в уголовном праве».
Содержащиеся в ст.19 УК РФ положения регламентируют то, что для привлечения к уголовной ответственности важно наличие двух характеристик для субъекта уголовной ответственности: вменяемости и достижения определенного уголовным законом возраста .
В литературе вменяемость связывают с виной. Вменяемость в таком случае рассматривается как условие вины по составу преступления. Вина, в свою очередь, – это психическое отношение субъекта преступления к содеянному; поэтому вменяемость присуща восприятию человеком общественной опасности преступления и его способности контролировать свое поведение.
На основании вышеперечисленного можно вывести, что вменяемость является психическим состоянием человека, в котором он может понимать свои поступки в процессе преступления, контролировать их, а значит, нести ответственность за преступление.
Необходимости законодательного закрепления данного понятия уделяется много внимания, и большинство исследователей (например, Р.И. Михеев, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин) выступают за позитивное решение этой проблемы. Они также считают, что введение подобных изменений будет только способствовать развитию этой системы в России.
Вменяемость лица, не признанного невменяемым, сама по себе может считаться презумпцией и широко используется в судах страны, несмотря на отсутствие такого законодательного положения.
Таким образом, всегда презюмируется, что любое лицо считается вменяемым, если не возникнут основания полагать о каких-либо нарушениях в его психическом состоянии.
Хотя, например, на этом счете можно отметить следующее существующее в уголовно-правовой науке мнение: сомнения органов следствия и суда не свидетельствует о психическом здоровье или его отсутствии у обвиняемого, и сложно не согласиться с ним .
Поскольку вменяемость является обязательным требованием для привлечения к уголовной ответственности, человека, не способного понимать общественную опасность своих действий и контролировать их, нельзя признать виновным в совершении преступления, поскольку он имеет невменяемость.
Определение вменяемости основано на идее, что человек либо имеет вменяемость, либо нет. Некоторые классики (Н.С. Таганцев и другие), считают, что вменяемость – это абсолютный принцип, без возможности воли свободы. Она существует либо как целое, либо не существует вообще. Жесткая фиксация понятий вменяемости и сумасшествия не учитывала бы особенности психики того или иного человека, основываясь только на объективной составляющей причин поведения такого субъекта . К примеру, можно выделить следующие виды и формы вменяемости:
• пограничная;
• ограниченная;
• психопатическая;
• дефицитная, неполноценная;
• социальная;
• частичная;
• возрастная;
• условная;
• другие.
Каждая из этих определений имеет свою закономерность. В первую очередь, многие они синонимичны и противоречивы в содержании. В-третьих, ученые понимают конкретную индивидуальную психофизиологическую особенность субъекта нарушений через степени и подвиды. Таким образом, дискуссия о видах и уровнях вменяемости и невменяемости считается невозможной, потому что это психическое состояние индивида и не терминология.
1.2 Уголовно-правовое значение вменяемости
Среди многочисленных публикаций в научной литературе, связанной с изучением темы вменяемости, особое внимание можно уделить, например, таким российским авторам как Д.Р. Миннеханова, Р.Г. Курбанов, В.С. Лапаев .
К примеру, первый автор анализирует концепции вменяемости и невменяемости в свете российского уголовного законодательства, рассматривает различные подходы к определению критериев невменяемости, опираясь на научные исследования и практику.
Для начала нам стоит определиться с основным пониманием вменяемости, ее характеристик и элементов (содержанием).
Субъект преступление, а равно субъект преступного посягательство в уголовном праве – один из важнейших признаков уголовного состава.
По законодательству уголовное наказание назначается только для вменяемых лиц, достигших определенных возраста законом. При этом стоит отметить и то, что вменяемость всегда имеет отношение к вине.
Поскольку уголовное правоведение понимает психическое отношения лица к своим действиям и имеет в виду какую-то мыслительную активность, необходимое условие для того – разум.
В этом смысле виновными можно признать лишь здравомыслящих людей. Иными словами – вменяемых.
Термин психического здоровья (вменяемости), в научной литературе отражает способность субъекта к ответственности. Российское уголовное законодательство признает умение понимать опасность своего действия для общества, его фактический характер или способность руководить ими. Сюда же относится и категория бездействия. При этом сам УК РФ не дает легального понятия вменяемости .
Вменяемость – это способность человека, совершившего уголовную преступление, объяснить свою деятельность и понять ее смысл и следствие. Если человек, совершивший общественное преступление, не понимал происходящего, не мог руководить действиями и давать отчет о его совершении, то он не будет подвергаться преступлению, потому что есть его невиновность . Именно поэтому вменяемость является необходимым условием для уголовного преследования.
2 КРИТЕРИИ ВМЕНЯЕМОСТИ
2.1 Характеристика медицинского критерия вменяемости
Вменяемость можно охарактеризовать двумя критериями: медицинским (по общему правилу рассматривается с биологической точки зрения) и юридическим (по общему правилу рассматривается с психологической точки зрения).
Медико-медицинский критерий является показателем степени душевного здоровья преступника, который позволяет оценить, действовал ли преступник в процессе преступления самостоятельно и сознательно.
Юридическая наука, характеризуя уголовную систему РФ, отмечает, что общественные отношения в данной сфере – одни из самых урегулированных в силу их повышенной важности, поскольку уголовная система в данном случае защищает все важные сферы жизни общества.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный текст Конституции РФ, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
3. Айтмамбетова, А. И. Уголовная ответственность и Невменяемость / А. И. Айтмамбетова // Молодежный научный вестник. – 2017. – № 4(16). – С. 322-326.
4. Александрова, А. А. Понятие вменяемости несовершеннолетнего преступника в криминальной психологии / А. А. Александрова, В. А. Уразаева // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 10(27). – С. 58-61.
5. Алексеенко, Е. В. Характеристика признаков субъекта преступления / Е. В. Алексеенко, И. М. Егерев // Вестник Академии управления и производства. – 2023. – № 5. – С. 112-120.
6. Антонович Е.К., Антонович Б.А. Некоторые особенности принятия решений о назначении судебно-психиатрической экспертизы подозреваемых и обвиняемых // Медицинское право. 2017. № 3.
7. Апкаев, Д. М. Понятие "аффект" в уголовном праве / Д. М. Апкаев, Д. А. Зыков, С. А. Семенов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2021. – № 3. – С. 125-128.
8. Афонькина, П. К. Понятие вменяемости в уголовном праве / П. К. Афонькина // Обществознание и социальная психология. – 2023. – № 9-4(39). – С. 10-11.
9. Барышева К.А., Мамедова Ф.Ф. Уголовно-правовое значение согласия несовершеннолетнего при реализации соматических прав // Закон. 2021. № 12. С. 135 - 142.
10. Беличенко Р.В. О необходимости правовой регламентации учета судами ограниченной вменяемости при назначении наказания // Российский юридический журнал. 2022. № 6. С. 25 - 33.
11. Борисова, Е. К. Возраст как один из признаков субъекта преступления / Е. К. Борисова // Наука и образование сегодня. – 2019. – № 5(40). – С. 93-94.
12. Бурмагин С.В. Судебные производства в уголовном процессе: понятие и виды // Государство и право. 2019. № 2.
13. Вавилкина, Т. В. Понятие ограниченной вменяемости и ее уголовно-правовое значение / Т. В. Вавилкина, В. А. Никитина // Наука. Общество. Государство. – 2015. – Т. 3, № 2(10). – С. 64-68.
14. Варданян, А. В. Понятие, значение и структура криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных лицами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости / А. В. Варданян, И. Г. Гнетнев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 2-2. – С. 10-16.
15. Дворецкий, Н. М. Понятие психического насилия в контексте вменяемости, ответственности и наказания виновного / Н. М. Дворецкий // Современное общество и власть. – 2018. – № 2(16). – С. 56-63.
16. Долгова С.В. Особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости [Электронный ресурс] / С.В. Долгова. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-meditsinskogo-kriteriya-ogranichennoy-vmenyaemosti
17. Долгих Т.Н. Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления // СПС КонсультантПлюс. 2024.
18. Зарецкая, Е. А. Определение мотива совершения преступления как предпосылка установления ограниченной вменяемости / Е. А. Зарецкая // Вестник Донбасской юридической академии. Юридические науки. – 2021. – № 19. – С. 25-38.
19. Категория "ограниченной вменяемости" и проблемы ее применения в уголовном праве РФ // Российский следователь. – 2009. – № 19. – С. 20-24.
20. Ковтун, Н. А. Вменяемость и ее критерии в теории и практике применения уголовного законодательства / Н. А. Ковтун, Д. С. Торопов // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. – 2022. – Т. 7, № 2(14). – С. 39-44.
21. Кокурина О.Ю. Дискуссионные проблемы наградного права: "позитивная ответственность" и "позитивные санкции" как юридические понятия // Административное право и процесс. 2020. № 6. С. 32 - 44.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 816 с.
23. Королева, М. В. Понятие криминалистической характеристики преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости / М. В. Королева // Наука и образование сегодня. – 2019. – № 12(47). – С. 52-54.
24. Куликов А.В. Небрежность в Уголовном кодексе РФ: отсутствие вменяемости или разновидность непреодолимой силы? // Российский юридический журнал. 2020. № 5. С. 163 - 172.
25. Лаптев Д.Б. О принудительных медицинских мерах в системе иных мер уголовно-правового характера // Медицинское право. 2020. № 3. С. 45 - 51.
26. Магомедов, Д. Б. Вменяемость и невменяемость как уголовно-правовые категории / Д. Б. Магомедов, К. Д. Унчиев // Закон и право. – 2023. – № 7. – С. 199-202.
27. Милаева, М. Ю. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: спорные вопросы и их решения / М. Ю. Милаева // E-Scio. – 2020. – № 12(51). – С. 52-62.
28. Миликова, А. В. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве России / А. В. Миликова, Ю. А. Белова, А. В. Вишнева // Мир науки и мысли. – 2023. – № 1. – С. 120-124.
29. Миннеханова Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве [Электронный ресурс] / Д.Р. Миннеханова. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/137/38093
30. Мищенко Е.В., Погорельский А.А. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания // Журнал российского права. 2022. № 8. С. 93 - 107.
31. Мухачева И.М. Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о "возрастной незрелости" // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6. С. 118 - 125.
32. Нелаева, Г. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость в международном уголовном праве / Г. А. Нелаева, Н. В. Сидорова, Е. А. Хабарова // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2019. – № 1. – С. 3-6.
33. Оганесян Т.Г. Самозанятые лица как субъекты предпринимательского мошенничества // Российский судья. 2022. № 9. С. 38 - 42.
34. Паменкова, И. А. Теоретические проблемы и практика применения категории "возрастная вменяемость" в уголовном праве России / И. А. Паменкова // Аллея науки. – 2018. – Т. 8, № 5(21). – С. 913-919.
35. Пестов Д.А. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы её применения в Уголовном праве РФ / Д.А. Пестров. – М.: Статут, 2016. – 150 с.
36. Петин, И. А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве / И. А. Петин // Адвокатская практика. – 2009. – № 5. – С. 27-31.
37. Петрашева, Н. В. Несколько оттенков вменяемости и их влияние на квалификацию групповых общественно опасных посягательств / Н. В. Петрашева // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 10-1. – С. 202-206.
38. Рыжова О.А., Паменкова И.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2016. Т. 4. № 1 (13).
39. Савин, А. А. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера к ограниченно вменяемым лицам / А. А. Савин // Modern Science. – 2020. – № 9-1. – С. 162-165.
40. Саттаров, Р. Р. Ограниченная вменяемость в уголовном праве / Р. Р. Саттаров, Л. А. Камалиева // Modern Science. – 2020. – № 9-2. – С. 174-178.
41. Семенцова, И. А. К вопросу об аффекте как психической аномалии / И. А. Семенцова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – 2015. – № 2(186). – С. 108-112.
42. Трапаидзе К.З. Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности? // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 7. С. 136 - 144.
43. Тришин, Л. С. Психопатии и их судебно-психиатрическая оценка / Л. С. Тришин // Экономика, право и проблемы управления. – 2014. – № 4. – С. 184-189.
44. Хайдаров А.А. Сложности применения принудительных мер медицинского характера по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией // Законность. 2021. № 9. С. 61 - 64.
45. Хилюта В.В. Нейробиология и свобода воли в уголовном праве // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 5. С. 134 - 148.
46. Хлебушкин, А. Г. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Лекция / А. Г. Хлебушкин // Мир политики и социологии. – 2018. – № 2. – С. 161-177.
47. Царитова, К. Э. Институт ограниченной вменяемости в уголовном праве Российской Федерации / К. Э. Царитова // Вестник магистратуры. – 2021. – № 8(119). – С. 69-72.
48. Шишков С.Н., Полубинская С.В. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством: проблемы законодательного регулирования // Уголовное право. 2020. № 6. С. 97 - 104.
49. Щерба С.П. Основания и правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения // Законность. 2020. № 12. С. 50 - 56.
50. Яни П.С. Преступное нарушение обязанности как признак специального субъекта // Законность. 2023. № 8. С. 35 - 40.
