Курсовая работа по экономической безопасности на тему Экономическая безопасность Свердловской области

Согласно Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года под экономической безопасностью понимается состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, обеспечение экономического суверенитета страны, единства ее экономического пространства и условий для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. Это определение обеспечивает концептуальную основу для определения сущности региональной экономической безопасности.
При изучении этого вопроса принципиально важно определить саму категорию «регион», поскольку ряд вопросов, связанных с формальным разграничением объектов, остаются спорными.
Прежде всего, следует отметить, что традиционно понятие регион рассматривается в широком и узком смысле. В широком смысле подавляющее большинство авторов рассматривает регион как совокупность государств, представляющих определённое сообщество по ряду критериев. Национальная социологическая энциклопедия определяет его как "... группа соседних стран, представляющих отдельный экономико-географический или аналогичный по национальному составу и культуре регион мира, однотипный по социально-политическому строению "[26]. Регион в узком смысле обычно понимается как относительно самостоятельная часть государства, подсистема народнохозяйственного комплекса страны, обособленная в процессе территориального разделения труда [13]. При этом как в России, так и за рубежом не существует единого общепринятого понятия региона, способствующего разнообразию направлений и методологических подходов в его определении.
Исследования в области региональной экономической безопасности представляют такие учёные, как Н. В. Дюженкова, И. В. Долматов, Л. И. Абалкин, С. В. Вик, В. А. Дадалко, А. А. Куклин, Л. К. Самойлов и другие. Представленные ими подходы к определению сущности категории экономической безопасности региона направлены на нивелирование возможных внешних и внутренних рисков; состояние региона считается статическим; положительных структурных изменений в региональной экономике, способствующих социально-экономическому развитию, не ожидается [23].
Исходя из этого предлагается модернизировать подход к определению сути экономической безопасности, сделав акцент на стратегическом управлении внешними и внутренними угрозами национальной экономике.
Экономическая безопасность региона рассматривается как желаемый результат в краткосрочной или долгосрочной перспективе, определяемый близостью к достижению поставленной цели - благоприятному будущему для региональной экономики. Ядром экономической безопасности является система элементов экономической безопасности; находится в непрерывном процессе перехода региональной экономики в желаемое состояние.
В качестве элементов системы предлагается использовать следующие категории:
− финансовая безопасность - создание условий для обеспечения стабильности финансовой системы региона;
− социальное обеспечение - обеспечение условий для жизни и социальной активности жителей региона;
− инвестиционная безопасность - способность и способность региональной экономики расширять производство, создавать инфраструктурные условия для привлечения дополнительных инвестиций в региональную экономику;
− экологическая безопасность - создание природных, социальных и иных условий;
− инновационная безопасность - это способность создавать условия для научно-технологического развития региона.
На состояние ядра экономической безопасности влияют как внутренние, так и внешние факторы, в том числе угрозы, определяющие будущее секторов экономической безопасности региона.
Принципиально эти подходы можно разделить на две основные группы: первая из них объединяет ученых, рассматривающих возможность расхождения объективно установленных границ региона и административно-территориального деления внутри государства. Эта точка зрения имеет большое количество сторонников и, в свою очередь, позволяет выделить несколько устоявшихся подходов к определению границ региона [23].:
1. Системный подход, согласно которому регион рассматривается как единая социально-экономическая система, включающая в себя ряд взаимосвязанных элементов - подсистем, что предполагает его изучение на разных уровнях (сам объект - на мезоуровне, как часть более широкой системы - на макроуровне, на уровне элементов, компоненты этого объекта - на микроуровне). Сторонники этого подхода - В.Ф. Захаров и В.С. Бильчак [4], И.М. Бусыгина [7], А.Г. Гранберг [13], Л.А. Савельев и другие; Комплексный подход. Сторонники комплексного подхода толкуют концепцию региона на основе общности его экономических и социальных элементов: "... в регионах образуются территориальные общины, членов которых, помимо экономических отношений, связывает общее отношение к окружающим их условиям жизни - природно-социальная среда ", принципиально важно Для того, чтобы регион оставался частью территориальной общины более высокого порядка - национальной, государство выстраивает систему взаимодействия. Шубина систематизирует детерминанты экономической безопасности региона: современное состояние экономики; характер влияющих угроз; существующий потенциал развития (природные ресурсы, степень развития промышленного сектора, благоприятные условия для развития предпринимательства); возможности для инновационного развития; уровень конкурентоспособности экономики [37].
2. Комплексный подход. Сторонники комплексного подхода толкуют концепцию региона на основе общности его экономических и социальных элементов: "... в регионах образуются территориальные общины, членов которых, помимо экономических отношений, связывает общее отношение к окружающим их условиям жизни - природно-социальная среда ", принципиально важно для того, чтобы регион оставался частью территориальной общины более высокого порядка - национальной, выстраивает систему взаимодействия с другими элементами как по вертикали, так и по горизонтали. Эта позиция обоснована в исследованиях А.П. Градовой, Б.И. Кузиной, М.Д. Медниковой, А.С. Соколициной [23], В.И. Сиговой [31], В.А. Долятовского [23], А.Ю. Скопина [30] и др.;
3. Территориально-экономический подход, согласно которому за основу для определения границ региона берутся сложившиеся отношения между хозяйствующими субъектами. Именно система взаимоотношений между предприятиями, организациями и учреждениями различных отраслей и видов экономической деятельности, учреждениями и системой управления формирует характеристику территории, создавая единое социально-экономическое пространство. Сторонники этого подхода - Е.Б. Алаев [2], А.И. Добрынин [15], Ф.Д. Кожурин [19], Т.Г. Морозова [22], Н.Н. Некрасов [25], Г. Г. Фетисов [33];
4. Территориально-географический подход. В рамках данной интерпретации регион рассматривается как часть земного пространства, территория, характеризующаяся особым сочетанием природных компонентов: почвенного покрова, воды, воздуха, представителей флоры и фауны, а также населения, находящихся в особых взаимоотношениях друг с другом и вместе составляющих особую часть земной поверхности. Конечно, при определении границ региона учитывается сходство социально-экономических, национально-культурных и других условий, но в приоритете именно типичные характеристики природно-территориального объекта [23].
5. Социальный подход показывает регион как физическую, географическую, экономическую, политическую, административную, этническую, социальную, культурную, правовую и политическую сферу. При таком подходе акцент смещается на систему общественных отношений и особенности социального развития территории, что позволяет говорить о ее единстве, прежде всего, с точки зрения единства общества [23].
Другая группа авторов понимает регион как единицу административно-территориального деления страны: республика, край, область, муниципалитет. Обоснованность такого подхода определяется не только исторически выверенным объединением территорий в административно-территориальное образование, но и единством системы управления и институциональных механизмов, действующих в его границах. Однако следует учитывать, что, несмотря на относительную однородность административно-территориальной единицы, часто возникает ситуация, при которой в рамках такого объекта появляются территории, характеристики которых существенно отличаются и требуют особого внимания как при реализации функций управления, так и при построении стратегии и программ развития. При этом именно административно-территориальное единство позволяет эффективно управлять социально-экономическим развитием региона и реализовывать комплекс мер, направленных на повышение его конкурентоспособности и безопасности.
Особо следует отметить подход С.В. Гука, который предлагает комплексное использование трех подходов: исторические, структурно-функциональные и системные, которые позволят не только выявить границы системы, но и связать появление новых качеств в развитии региона с изменениями в его организации и выявить как количественные, так и качественные характеристики преобразований, происходящих в отдельных элементах (экономика, социальная среда, природно-ресурсный потенциал, демография и др.) [14]
Проецируя определение экономически безопасного состояния экономической системы, представленное В. Сенчаговым, на региональное развитие, отметим, что поддержание экономической безопасности региона обеспечивается его надежной защитой от внешних и внутренних факторов, угрожающих его функционированию и существованию [44].
И таких факторов в условиях растущей цифровизации очень много. Например, Воронков А. утверждает, что риски экономической безопасности от цифровых технологий могут быть связаны с сокращением малого бизнеса и развитием «экономики по требованию» [10]. И. Валлерштейн и С. Чеботарев и др. подчеркивают, что риск экономической безопасности - это развитие массового потребительства из-за интенсификации технологий электронной коммерции и процесса постоянного провоцирования потребителей на совершение новых покупок [29].
Еще большим риском для экономической безопасности региона станет его цифровое и технологическое отставание из-за несвоевременного включения в процессы цифровизации или отсутствия необходимых ресурсов (человеческого капитала, научно-технической базы, финансовых ресурсов для финансирования НИОКР, образовательного потенциала) [35].
И, конечно, нельзя не согласиться с Н. Манохиной в том, что появление новых видов институциональных ловушек и бурное развитие нового сегмента теневой экономики - «черного» киберрынка - создают условия для генерации рисков экономической безопасности [21].
Становится очевидным, что предпосылок для возникновения рисков для экономической безопасности региона в цифровой среде достаточно много; они носят как информационный, так и общий социально-экономический характер, а результатом их существования является увеличение вероятности реального имиджевого, экономического и социального ущерба.
И таких факторов в условиях растущей цифровизации очень много. Например, Воронков А. утверждает, что риски экономической безопасности от цифровых технологий могут быть связаны с сокращением малого бизнеса и развитием «экономики по требованию» [10].
Таким образом, предложено следующее определение экономической безопасности региона - государство, в котором реализуются экономические условия для достижения благоприятного будущего региональной экономики, устойчивого к внешним и внутренним угрозам в рамках эффективного механизма государственного управления. Вместе с тем, в целях обеспечения экономической безопасности региона региональным органам исполнительной власти региона необходимо провести комплексный анализ всех потенциальных направлений социально-экономического развития региона, скорректировав механизмы достижения запланированного уровня экономической безопасности во всех сферах жизни общества в зависимости от изменения сценарных условий.

1.2 Методические подходы к оценке уровня экономической безопасности региональной экономики

Поскольку экономическая безопасность региона характеризуется способностью его экономики функционировать в режиме устойчивого развития для обеспечения достойных условий жизни населения, личностное развитие, а также способность противостоять дестабилизирующим воздействиям внутренних и внешних факторов внешней среды, особая система параметров необходима для определения уровня экономической безопасности региона с учетом специфики региона. территории. С учетом федеративного устройства России, обширности оккупированной территории, а также пространственных различий в обеспеченности ресурсами, уровня социально-экономического развития, качества жизни населения, инфраструктурного оборудования, экологического состояния окружающей среды и других факторов сложность освоения становится очевидной - единая система оценки уровня экономической безопасности региона. Разнообразие существующих сегодня научных взглядов на понимание сути рассматриваемой проблемы обусловлено перечисленными выше факторами.
В настоящее время для оценки уровня экономической безопасности используются различные подходы, которые имеют определенные преимущества и недостатки. Так, С. Глазьев [11] предлагает использовать сравнение макроэкономических показателей с их пороговыми значениями в качестве оценки уровня экономической безопасности. Однако этот метод не учитывает уникальность региона, так как показатели сравниваются с максимальными значениями или усредняются по стране. Л. П. Гончаренко, Е. А. Уткин, А. Ф. Денисов оценивают последствия угроз безопасности путем количественного измерения ущерба [44]. Данный метод основан на вероятности наступления негативных событий и вероятном размере последующего ущерба, а потому его удобно использовать для оценки экономической безопасности предприятия, однако определенные сложности возникают при оценке экономической безопасности региона. Н. М. Мухитов [24], исследуя эту проблему, отметил, что для оценки экономической безопасности региона важнее всего пороговые значения, а не сами показатели. Он предлагает оценить разрыв в доходах между различными слоями населения, уровень безработицы и инфляции, а также оценить внешние угрозы, использовать уровень госдолга, территориальной целостности, экономической зависимости от импорта иностранных технологий и сырья, учитывать ситуацию на мировом рынке и умение противостоять внешним угрозам. Основным недостатком предложенной Н. М. Мухитовым методики является отсутствие конкретизации показателей, характеризующих состояние региональной экономики и их пороговые значения. Дюженкова [16] приводит методы оценки экономической безопасности, предполагающие выведение интегрального показателя систем, характеризующих экономику и социальную сферу региона: промышленную, финансовую, экологическую, научно-техническую, социально-демографическую, социальную, продовольственную системы. Предложенная методология оказалась достаточно громоздкой, пороговые значения присутствуют не по всем показателям, а взаимосвязь между отдельными показателями недостаточно обоснована. В своей работе по исследованию уровня безопасности Гук [14] использует оценки экспертов для ранжирования регионов по уровню угрозы. Из-за отсутствия пороговых значений, невозможности подтвердить полученные результаты точными данными, а также высокого уровня субъективности такую технику вряд ли можно назвать рациональной и объективной. Феофилова считает, что для долгосрочной оценки экономической безопасности региона необходимо «выявить негативные воздействия, оценить ожидаемый ущерб с поправкой на вероятность его возникновения, оценить эффект от принятия мер по противодействию влиянию рисков и угроз на экономическую безопасность региона». [32].
Для достижения необходимого уровня экономической безопасности в регионе необходимо воздействовать как на систему в целом, так и на ее составляющие. Помимо общепринятых параметров экономической безопасности, дающих представление о состоянии экономической системы в целом, необходимо учитывать те районы региона, где возможны различные виды угроз. Эти обстоятельства затрудняют разработку мер по обеспечению требуемого уровня безопасности и указывают на необходимость разработки системного анализа экономической безопасности региона посредством построения и анализа экономико-математических моделей, что, в свою очередь, позволит провести комплексную диагностику, определить уровень экономической безопасности, и выявлять факторы дестабилизации, влияющие на состояние экономики, и провести прогнозную оценку развития для выбора основных направлений повышения устойчивости региона, учет экономических, экологических, социальных, демографических и т.д. региональных особенностей, а также связей между регионами. Эти аргументы подтверждают необходимость системного анализа экономической безопасности региона на основе его модельного представления.
Механизм обеспечения экономической безопасности региона Т.Б. Малкова будет рассмотрен в виде системы элементов, управленческого взаимодействия между ними, а также мер по предотвращению, нейтрализации и оптимизации возможных убытков и угроз, включая экономические преступления и коррупцию [20]. Мы представляем суть экономической безопасности региона как способность социально-экономической системы балансировать в условиях нестабильного экономического развития, обеспечить достойное качество жизни населения страны на уровне передовых стран мира, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз при рациональном расходовании всех видов ресурсов и эффективном использовании природных ресурсов.
К важнейшим критериям, характеризующим интересы экономической безопасности региона, обеспечения устойчивости социально-экономического развития, относятся:
- уровень социальной защищенности граждан (уровень качества жизни населения региона);
- устойчивый экономический рост бизнеса и бюджета региона (уровень инвестиционной активности бизнеса в регионе);
- уровень человеческого капитала в регионе (уровень конкурентоспособности работающего населения региона);
- уровень конфликта (уровень социальной ответственности бизнеса перед обществом, взаимодействие бизнеса, власти и потребителей);
- уровень инвестиционной привлекательности региона;
- уровень деловой репутации региона (гудвилл региона);
- уровень коррупции и злоупотреблений в регионе (уровень борьбы с коррупцией и злоупотреблениями);
- уровень обновления инфраструктуры региона (рис.1).