Фрагмент для ознакомления
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 203 УК РФ 6
1.1. Объект преступления 6
1.2 Объективная сторона преступления 8
2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 203 УК РФ 23
2.1 Субъективная сторона 23
2.2 Субъект преступного посягательства 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
Фрагмент для ознакомления
2
Объективная сторона - это внешняя сторона общественно-опасного дея-ния, проходящего в конкретном месте и времени, при определенных условиях, и причиняющего вред определенным благам, ценностям и интересам .
Вывод о превышении полномочий в контексте деятельности частных де-тективов и охранников подчеркивает важность четкого определения прав и обя-занностей, определенных лицензией на осуществление соответствующей дея-тельности. Превышение полномочий проявляется в тех действиях, которые вы-ходят за рамки установленных функций, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан.
Для установления факта превышения полномочий необходимо тщательно проанализировать:
Компетенцию и пределы полномочий, предоставленных частному детек-тиву или охраннику.
Соответствие этих полномочий условиям, установленным лицензией на осуществление деятельности.
Конкретные действия и ситуации, в которых произошло нарушение прав.
Формы превышения полномочий могут быть разнообразными, включая: выполнение действий, не входящих в компетенцию, единоличное выполнение служебных задач, требующих коллегиального решения, а также действия, тре-бующие наличия определенных условий.
Таким образом, ключевым аспектом в расследовании является установле-ние фактических обстоятельств дела и правового статуса исполнителей, что поз-волит правильно квалифицировать их действия и оценить степень нарушения .
Следует подчеркнуть, что формы превышения полномочий не оказывают влияния на квалификацию преступления. Важно провести тщательное расследо-вание с целью выявления нарушенных прав и законных интересов, а также установить связь между действиями частного детектива и охранника. Это поз-волит точно определить степень их уголовной ответственности. При этом необ-ходимо отметить, что деяния будут считаться противоправными лишь в том случае, если они существенным образом затрагивают права и законные интере-сы граждан, общества или государства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что состав данного преступления обладает материальным характером, что предполагает наличие реального вреда, причиненного обществу и отдельным лицам .
В результате анализа Закона РФ «О частной детективной и охранной дея-тельности в Российской Федерации», можно выделить несколько ключевых вы-водов касательно прав, запретов и ограничений, которые должны соблюдаться частными детективами и охранниками.
Во-первых, основным требованием к деятельности частных детективов и охранников является наличие лицензии, выданной органами исполнительной власти. Лицензия не только подтверждает законность осуществляемой деятель-ности, но и служит гарантией соблюдения профессиональных стандартов.
Во-вторых, законодательно установлены строгие рамки, в которых долж-ны действовать эти субъекты. Это касается как их прав, так и ограничений — например, запрещено совмещение охранной и детективной деятельности. Нарушение этого запрета влечет за собой административную или уголовную от-ветственность, что подчеркивает важность соблюдения законодательства.
В-третьих, контроль за деятельностью частных детективов и охранных предприятий осуществляется органами исполнительной власти через плановые и внеплановые проверки. Периодичность плановых проверок составляет три го-да, а внеплановые проверки проводятся по фактам выявленных нарушений. Это позволяет своевременно выявлять и устранять правонарушения, а также предот-вращать более серьезные преступления.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского го-лосования 1 июля 2020 года] // Рос. газ. 2020. 04 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 № 63–ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Фе-дерации : закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (ред. от 25.12.2023) // Ведомо-сти СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
4. Об оружии : федер. закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.
5. Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной дея-тельности : постановление Правительства РФ от 14 авг. 1992 г. № 587 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 506.
6. Об утверждении Порядка проведения территориальными органа ми Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации пе-риодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связан-ных с применением огнестрельного оружия и специальных средств : приказ Росгвардии от 25 нояб. 2019 г. № 387 // Официальный интернет-портал право-вой информации. URL:www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.04.2024).
Материалы судебной практики
7. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлени-ях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 21 // Рос. газ. 2021. 16 июля.
8. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной без-опасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в ре-зультате неосторожного обращения с огнем : постановление Пленума Верхов-ного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
9. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарко-тическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
10. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 дек. 2014 г. № 16 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2015. № 2.
11. Об удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого подпункта «б» пункта 1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, част-ных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставны-ми задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 15 июля 2005 г. № 568 : решение Верховного Суда РФ от 11 февр. 2008 г. № ГКПИ07-1674 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант плюс».
12. Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2015 г. по уголовному делу № 1-170/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2024).
13. Приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13 января 2015 г. по уголовному делу № 1-35/2015 [Электронный ресурс]. До-ступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2024).
14. Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 г. по уголовному делу № 1-2/2015 [Электронный ресурс]. До-ступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2024).
15. Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 12 фев-раля 2018 г. по уголовному делу №1-35/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2024).
16. Уголовное дело № 1-35/2010 // Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.
17. Уголовное дело № 1-96/2000 // Архив Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.
III. Специальная литература
18. Агейкина В.Н., Смолин А.Г. Понятие и общая уголовно–правовая характеристика фальшивомонетничества // В сборнике: Юность. Наука. Культу-ра. Материалы IX Всероссийской научно–практической конференции. Редкол-легия: Г.П. Кулешова (отв. ред.) [и др.]. Саранск, 2022. С. 21–25.
19. Борисов С. В., Чугунов А. А. Актуальные проблемы уголовной от-ветственности за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. С. 34-41
20. Динека В. И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел : дис ... канд. юрид. наук. М., 1992. 208 с.
21. Закомолдин Р. В., Кондратюк С. В. Критерии выбора обстоятельств, используемых в качестве квалифицирующих признаков // Хуманитарни Балкан-ски изследвания. 2019. Т. 3, № 3(5). С. 116-120.
22. Киселев Д. А. Особенности правового статуса частных охранных организаций // Инновации. Наука. Образование. 2022. № 51. С. 508-514.
23. Кольцов Е.Г. Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно–правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кольцов Евгений Геннадьевич. М., 2009. 32 с.
24. Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 58-64.
25. Мельников В. В. Правосубъектность юридических лиц с особыми уставными задачами // Российский судья. 2010. № 4. С. 5-9.
26. Пшеничная К.С. Превышение полномочий частным детективом и работником частной охранной организации: общая характеристика и проблемы // Академическая публицистика. 2019. № 5. С. 394-397.
27. Семченков И.П. Объект преступления: социально–философские и методологические аспекты проблемы: автореф. … дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2003. 32 с.
28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электрон-ный ресурс] / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – Москва. 2014. Режим доступа: https://e.lanbook.com/book/61735 (10.04.2024).
29. Федорова Е.Л. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенное с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия: вопросы квалификации // Сибирский юридический вестник. 2024. № 1 (104). С. 95-101.
