Курсовая работа по История Древняя на тему Римская империя в царскую эпоху

Вопрос о том, был ли Рим греческим полисом, был задан в Греции в четвертом веке до н.э. такими учеными, как Гераклид Понтийский, которые, по крайней мере теоретически, были достаточно квалифицированы, чтобы от-ветить (Plut. Cam. 22). Альтернативный вопрос был предложен другими гре-ческими учеными, которым Дионисий Галикарнасский оставляет невыяснен-ным, был ли Рим этрусским полисом. (Ant. Rom. I.29.2). Определение Рима, как греческого полиса, по-видимому, еще привлекало историков, любителей эллинов, таких как сенатор К. Ацилий во втором веке до нашей эры, когда Рим превращался в империю беспрецедентной структуры. С другой стороны, вопрос этрусского влияния на римские институты и обычаи все еще занимал умы таких историков, как Страбон. Эти альтернативные интерпретации Рима как греческого города или как этрусского города остаются значимыми и для нас. Но теперь мы лучше осознаем одну из трудностей, свойственных оппо-зиции: сами этруски строили свои города по греческим образцам.
Сирия и Питекуссы на острове Искья в восьмом веке дают некоторое представление о масштабах греческой торговли и вовлеченных стран. Импор-тируя железо и медь из Этрурии, Питекуссы установили прямые контакты между греками и этрусками и инициировали миграцию греческих ремеслен-ников, торговцев и аристократов в этрусские города, что привело к широкой ассимиляции греческих культурных образцов этрусками и их соседями, среди которых были латиняне. и, более конкретно, недавние поселенцы нового го-рода Рима.
Модель образования городов-государств в Италии под влиянием греков бесспорна. Но несколько факторов усложняют наше понимание. Прежде все-го, мы еще не в состоянии объяснить власть, навыки и скорость, с которыми этруски превратили виллановскую культуру Центральной Италии (будь то родная или чужая для них земля) в одну из наиболее устойчивых сетей горо-дов. Совершенно очевидно, что этруски оставались отличными от греков, как бы многому они ни научились у них.
Кроме того, мы не можем не учесть параллельное явление урбанизации, торговли и колонизации среди финикийцев, которые конкурировали с грека-ми в западном Средиземноморье и разделяли с ними многие основные взгля-ды на социальную жизнь. Сотрудничество между этрусками и финикийцами Карфагена стало тесным и распространилось на Рим только в шестом веке до нашей эры, но оно развивалось из старых контактов с финикийцами вообще, по крайней мере, с восьмого века. Хотя теперь кажется вероятным, что и этруски, и латиняне свое алфавитное письмо получили от греков, а не от фи-никийцев, финикийские предметы встречаются в гробницах (Рис. 1). Это фа-янсовая ваза с египетским сюжетом. Вклад финикийцев в развитие городской жизни в Центральной Италии следует, по крайней мере, рассматривать как серьезную возможность, хотя прямых аргументов нет.
Выходя за рамки событий VIII-VI вв. до н. э., недавние исследования рассматривали микенское влияние и индоевропейские пережитки в Лациуме. Они, несомненно, существуют, но их масштабы до сих пор весьма спорны. Появляется все больше свидетельств микенского импорта в Италию. Греко-язычные люди торговали и, вероятно, даже селились на Сицилии и в южной Италии в определенные моменты между 1500 и 1100 годами до н.э. Однако ни один микенский осколок на месте Рима не был точно идентифицирован; и в целом Лацио по-прежнему плохо представлен на карте микенских находок в Италии 1981 года. Верующие в сильное микенское влияние на ранний Рим, среди которых наиболее авторитетен Э. Перуцци. Приведенные до сих пор доказательства неубедительны, поскольку состоят из сомнительных этимоло-гий и неортодоксального использования легенды об Эвандере.
В настоящее время традиционная альтернатива интерпретации архаиче-ского Рима как общества, подобного либо греческому, либо этрусскому горо-ду-государству, осложняется появлением других факторов, которые еще не определены с достаточной ясностью. Надо добавить, что даже некоторые ос-новные черты римского общества VII-VI веков до н. э. сами по себе неясны. Достаточно напомнить себе, что режим землевладения является нерешенной проблемой и что структура римской монархии запутана из-за нашего незна-ния первоначального значения и функция lex curiata de imperio, которая могла (или не могла) придать легитимность новому царю. В этих обстоятельствах казалось благоразумным дать отдельные отчеты об археологических и лите-ратурных свидетельствах.