Курсовая работа по психологии на тему Связь между математикой и психологией

Среди множества философских определений науки есть такое: «Наука – процесс построения систематизированного образа части реальности, ориентированный на выявление ее общих свойств» . Наука, психология в том числе, может быть рассмотрена, в частности, как система соответствующих понятий, как система научного знания. Как хорошо известно, психологическое знание в течение длительного времени формировалось в недрах философии и естествознания.
Магистральным направлением формирования психологического знания на протяжении многих веков было философское исследование, использующее методы рассуждения и интерпретации, что можно обозначить как философскую психологию.
Главным содержанием философской психологии были рассуждения о душе, ее структуре и свойствах. Появление так называемой эмпирической психологии в рамках философской психологии картины не изменило.
Целью данной работы является рассмотрение связи между математикой и психологией.
Задачи:
- рассмотреть психологию как науку; связь психологии с математикой;
- описать развитие математических методов в экономической психологии ;
- изучить место математической психологии в структуре медицинской психологии, диагностику высших психических функций человека на примере доказательства Великой теоремы Ферма.
Объект исследования – психология как наука.
Предмет исследования – связь между математикой и психологией.



1 Психология как наука. Связь психологии с математикой
В 18-ом столетии благодаря усилиям Хр. Вольфа психология заявила о себе как самостоятельная философская дисциплина, которая на какое-то время даже стала центральной частью философии. По Вольфу, психологий было две – эмпирическая и рациональная, причем различие между ними было чисто методологическим: исследовалась одна и та же душа в разных отношениях.
Существенное влияние на развитие психологии оказала работа И.Канта, где содержалась критика эмпирической психологии (рациональная психология была Кантом отвергнута). В 1786 году Иммануил Кант в «Метафизических началах естествознания» проанализировал современную психологию, выделив четыре ее существенных недостатка: психология не может использовать математику (1), эксперимент (2), в психологии нельзя обнаружить устойчивые элементы, которые можно сделать основой (3), сам метод самонаблюдения ненадежен и искажает естественный ход душевных процессов. Эти недостатки представлялись И. Канту настолько существенными, что его вердикт для психологии был печален: она никогда не сможет стать такой, как естественные науки.
Вероятно, первым психологом стоит считать И. Гербарта, который целенаправленно попытался превратить ее в науку, руководствуясь наукоучением И.Фихте. Предшественники Гербарта решали психологические вопросы, оставаясь философами и обсуждая именно философские проблемы. Гербарт был первым, кто принял позицию психолога.
Первый проект эмпирической психологии, где эмпирическим данным уделялось достойное внимание, принадлежал Морицу Вильгельму Дробишу (1802-1896), ныне прочно забытому. Фридрих Альберт Ланге (1828-1875) в своей «Истории материализма» ("Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart" (1866) дал абрис того, как может выглядеть эмпирическая психология, ориентированная на естественные науки. Дж.С.Милль (1843) обосновал возможность и необходимость существования психологии как отдельной науки. Огюст Конт в своей классификации наук отказал психологии в праве занять место среди научных дисциплин, так как справедливо полагал современную ему психологию целиком метафизической дисциплиной.
Нужно заметить, что это событие – провозглашение психологии наукой – давно ожидалось. Кто-то должен был взять на себя миссию, связанную с декларацией – провозглашением психологии самостоятельной наукой. В своих «Основаниях физиологической психологии» Вильгельм Вундт обосновывает новую область знания – физиологическую психологию. Сама идея выделения психологии появилась у Вундта десятилетием ранее. Физиологическая психология – это дисциплина, которая имеет свой предмет, метод, систему понятий, законы. Обратим внимание, что это дисциплина, в которой полностью устранены кантовские критические замечания к психологии: психология использует математику и эксперимент, устойчивые элементы испытуемый научается выделять в ходе предварительных опытов (напомним, что испытуемый допускался до исследования лишь после того, как пройдет предварительно обучающие запротоколированные 10000 экспериментов), с помощью самонаблюдения изучаются лишь простейшие явления, в которых в силу их простоты и элементарности нарушить ничего нельзя. В известном смысле трагедией для психологии стало ее преждевременное выделение из философии. Говоря о выделении – это традиционная и фактически общепринятая формула – надо отметить, что она крайне неудачна. Она создает впечатление, что некоторая «часть философии», автономно существовавшая в недрах философского знания, заявила о своем «суверенитете», «автономии» и начала «самостоятельное существование». Это совершенно не соответствует действительности, так как физиологическая психология В.Вундта, которая и была им объявлена отдельной, «самостоятельной» наукой, выстраивалась, конструировалась автором по определенному проекту. Контуры этой дисциплины В.Вундт увидел в работах Иммануила Канта. Физиологическая психология исследовала лишь элементарные психические явления, поэтому охватывала только ощущения и произвольные движения. Соответственно, все высшие психические функции в сферу ее исследований не попадали. Таким образом, предметное поле новой науки было чрезвычайно сужено. Естественно, что при таком подходе можно было настаивать на тезисе, что это наука без всяких «метафизических допущений». Обратим внимание, что и это в полной мере не удалось. Вундт прекрасно понимал, что сознание целостно. Никакие ассоциации не в состоянии объяснить, как из элементов складываются целостности. Вундту приходится постулировать наличие закона творческого синтеза и, как следствие, выводить из него апперцепцию. Апперцепция – некая сила, локализующаяся в лобных долях, способная организовывать элементы опыта в целостности.
Познание психического отличается от познания физического мира, хотя в любом процессе научного познания, конечно, имеет место некоторое моделирование. В сфере в сфере изучения психики есть своя явная специфика, пусть она не всегда заметна. Понимание сложных психических явлений имеет свои механизмы. Первоначально они обнаружились при изучении процессов, происходящих у исследователя-психолога в процессе планирования научного исследования и получили название «предтеории», потом обнаружилось, что эти феномены универсальны и возникают всегда, когда происходит понимание сложных психических явлений. Психическое явление представляет собой абстракцию, которая не может исследоваться, не подвергнувшись некоторой конкретизации. Речь идет о трансформации исходной абстракции практически одновременно по трем направлениям: выбор основной идеи метода, выбор базовой категории, конструирование моделирующих представлений.
Не имея возможности в рамках настоящего текста обсудить этот вопрос с надлежащей полнотой, отошлем к другим публикациям .
1. В процессе понимания выбирается один из трех возможных вариантов, определяющих «идею» предмета и метода: либо субъективный вариант, «от самосознания», предполагающий ориентацию на субъективный метод, либо объективный – «от поведения», предполагающий объективный метод, либо комплексный − представления таковы, что предполагают использование сочетания этих возможностей.
2. Выбирается базовая категория, задающая общую стратегию понимания рассматриваемого явления. Основные базовые категории: структура, функция, процесс, уровень, генезис (или их сочетание).
3. Собственно «моделирующие представления». Моделирующие представления всегда являются искусственной конструкцией, привлекаемой для понимания и объяснения. Согласно Н.Г. Алексееву, моделирующие представления «обеспечивают целостность последовательности процедур и могут содержать некоторые обоснования на этот счет. Подобные схемы, как правило, замыкаются на некоторый образ материальных предметов и связей между ними . Таким образом, понятно, что предмет психологии в действительности имеет достаточно сложную структуру, включающую в себя различные компоненты. Можно говорить о декларируемом предмете. В настоящее время под декларируемым предметом обычно имеется в виду «психика», поскольку именно она заявляется в качестве предмета психологической науки. Поэтому в действительности используется «заместитель» декларируемого предмета – отражение, деятельность, поведение и тому подобное, который уместно именовать рационализированным предметом. И, наконец, тот конструкт, который порождается при участии моделирующих представлений, вполне заслуживает наименование реального предмета. Вернемся к продукту, который формируется у исследователя (подчеркнем, что процесс формирования его обычно не осознается).
Будем называть его предтеорией, подчеркивая тем самым, что это начало исследования, но вовсе не его результат. Вот это и есть реальный предмет исследования. Именно с ним исследователь производит познавательные и исследовательские действия, исходя из него выстраивается метод. Еще раз подчеркнем, что все описанные нами выше процессы происходят не на сознательном уровне исследователя. Сам исследователь вероятно объяснит свои выборы и сделанные ограничения как интуицию и будет абсолютно прав: эти процессы исследователем не осознаются. Уместно здесь заметить, что именно из предтеории рождаются гипотезы – вероятные предположения о предмете исследования, которые будут проверяться. Предтеория синтезирует и имеющееся личностное знание, и потенциально возможные направления его развития. И еще один, принципиально важный момент. Выше нами рассматривался вопрос о многовариантности психологических теорий, трактующих одно и то же психическое явление и расцениваемых авторами как общие теории. Попробуем предельно кратко рассмотреть этот вопрос в свете рассмотренных выше процессов моделирования. Предположим, что рассматривается мышление (выше мы уже использовали как пример изучение мышления). Поскольку мышление как психическое явление представляет собой абстракцию, то прежде чем мышление станет предметом исследования происходит следующее.