Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования, которая рассматривается в данной курсовой работе, связана с тем, что местные говоры (диалекты) включают в себя аутентичную для конкретного региона лексику, а также этнографизмы, которые распространяются в другие языковые культуры или становятся постепенно языковой нормой. Кузбасс – это сибирская территория, на которой существует множество различных интересных явлений, становящихся основой для формирования диалектизмов. В частности, жители Кузбасса придумают различные блюда, названия которых прочно укрепились в диалекте данного региона.
Цель курсовой работы – провести анализ лексико-тематической группы «еда» в говорах Кузбасса на материале диалектных словарей.
Объект курсовой работы – говоры Кузбасса.
Предмет курсовой работы – лексико-тематическая группы «еда» в говорах Кузбасса.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач исследования:
1. Охарактеризовать проблемы и принципы моделирования концепта в дискурсе.
2. Изучить устойчивые выражения как инструмент реализации концепта «еда» в диалектной или национальной речи.
4. Рассмотреть мифологемы как инструмент реализации концепта «еда» в диалектной или национальной речи.
5. Привести общую характеристику кузбасских диалектов.
6. Проанализировать содержание концепта «еда» в кузбасских диалектах.
Материал исследования: «Словарь русских говоров Кузбасса» под редакцией Н.В. Жураковской и О.А. Любимовой , а также «Словарь русских говоров Кузбасса» под редакцией Н.А. Баланчика и Н.С. Баланчика .
Методы исследования: анализ научной литературы и словарей, описательный, обобщение, классификация, сравнительный, моделирование, контент-анализ.
Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНЦЕПТОВ В ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
1.1. Проблемы и принципы моделирования концепта в дискурсе
Каждый текст характеризуется определенным информативным кодом, отражающим его лингвокультурные особенности, обусловленные спецификой топонима, которому посвящена та или иная публикация.
Культурный код каждого текста характеризуется определенными особенностями, которые отмечает в своей работе А.П. Садохин, указывающий на то, что каждая языковая культура через вербальные и невербальные средства отражает определенные национальные привычки, стиль поведения, свойственный представителям конкретного этноса, особенности организации пространства и т.д. .
М.М. Аймагамбетова и Г.Т. Жакупова выделяют в своем исследования понятие дискурса, под которым они понимают система определенных номинативных единиц, которая сформирована в каждом публицистическом тексте и включает в себя ряд концептов, отражающих различные стороны жизни .
По мнению И.А. Даниленко, каждый текст связан с неким тематическим дискурсом, который концептуально сформирован и всегда характеризуется наличием концепт-доминанты и субдоминанты. В текстах урбанистической направленности, в частности, «урбанистика» всегда является концепт-доминантой, а «архитектура» играет роль субдоминанты .
Под концептом в научной литературе понимается определенная смысловая категория, которая выражается в специальных лексических единицах конкретного языка, которые в совокупности формируют некую художественную модель мира .
Концепт всегда содержит ядро и периферийные единицы, сочетание которых позволяет выделить концепты-доминанты, под которыми понимаются те концепты, которые в ядерно-периферийной концептосфере определенного текста занимают главенствующее место .
Кроме того, в каждой концептосфере выделяется такое понятие как номинативное поле концепта, под которым понимается комплекс лексических единиц, которые формально или семантически отражают сложившуюся в тексте художественную модель мира.
При этом, согласно другому определению, данное понятие обозначает те речевые средства и приемы, с помощью которых осуществляется объективизация или вербализация определенных явлений с учетом конкретного временного периода, в который они используются .
По мнению В.З. Демьянкова, под концептом понимается содержательная сторона, которая характеризует каждый словесный знак. Концепт обозначает какое-то реальное явление, которое существует в материальной или духовной сфере жизни человека и общества .
Каждый автор, который создает тот или иной текст, осуществляет моделирование концепта, которое предполагает формирование специфической архитектоники, свойственной именно данному тексту и имеющей ядерно-периферийный характер. В процессе моделирования концепта формируется комплекс субконцептов, в основе которых лежат различные номинативные поля, представляющие собой совокупность номинантов или специальных концепт-элементов .
И.А. Стернин выделяет в своем исследовании три основных этапа, на которых строится процесс моделирования концепта, в частности :
1) формирование макроструктуры создаваемого концепта, которая основана на соответствии ряда познавательных признаков информационному и художественному компонентам, а также определение их места и роли в структуре всего концепта;
2) обозначение структуры концепта категориального характера, которая обусловлена тем, какие познавательные классификационные признаки осуществляют концептуализацию явления или предмета, а также составление их иерархии в структуре концепта;
3) создание полевой структуры концепта, которое связано с выделением ядра, а также периферий различной отдаленности от ядра.
Каждый концепт доминант, который существует в тексте, имеет собственный информативный код – комплекс лексических единиц и их грамматических соединений, являющихся основой для построения номинативного поля концепта-доминанта.
В рамках информативного кода концепта-доминанта исследователи выделяют целый ряд понятий, посредством которых этот код может анализироваться и оцениваться.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Аймагамбетова, М.М., Жакупова, Г.Т. Информативно-коммуникативная природа культурного кода в медиадискурсе (на примере казахстанской прессы) / М.М. Аймагамбетова, Г.Т. Жакупова // Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия: Филология. – 2020. – № 4 (133). – С. 55–64.
2. Александрова, И.М., Шаровская, В.С., Колосова, Т.А. Лексико-семантической анализ устойчивых выражений как инструмент лингвистического исследования: теория и методология, проблемы и перспективы / И.М. Александрова, В.С. Шаровская, Т.А. Колосова // Сборник статей Астраханского государственного университета. Вып. 1. Филологические науки. – Астрахань: Издательство Астраханского государственного университета, 2024. – С. 46–58.
3. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка. Учебное пособие / Н.Ф. Алефриенко. – М.: Флинта, 2022. – 350 с.
4. Афонина, А.Н. Глютонимы современного немецкого языка / А.Н. Афонина // Научный потенциал. – М., 2012. – С. 23–29.
5. Баланчик, Н.А. «У нас говор, только мы обычно этого не слышим» / Н.А. Баланчик // Русский спутник. – 2014. – URL: https://vk.com/wall-71587344_144?ysclid=lxh5m6bbfr470150102 (дата обращения: 10.06.2024).
6. Баланчик, Н.А., Баланчик, Н.С., Пушкарева, И.А. Опыт лексикографической фиксации русских говоров Кузбасса в начале XXI века / Н.А. Баланчик, Н.С. Баланчик, И.А. Пушкарева // Вопросы лексикографии. – 2019. – № 15. – URL: https://journals.tsu.ru/uploads/import/1833/files/2227-4200_i15_p083.pdf (дата обращения: 10.06.2024).
7. Викторова, Н.Е. Специфика исследования фразеологизмов в современных художественных и публицистических текстах / Н.Е. Викторова // Сборник статей Томского государственного университета. Вып. 3. – Томск: Издательство Томского государственного университета, 2017. – С. 16–24.
8. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. – М.: Наука, 2010. – 590 с.
9. Григорьева, М.А., Щербинина, А.Е. Использование диалектной лексики жителями Кузбасса / М.А. Григорьева, А.Е. Щербинина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». – 2020. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-dialektnoy-leksiki-zhitelyami-kuzbassa?ysclid=lxh5k3zeba382201016 (дата обращения: 10.06.2024).
10. Даниленко, И.А. Выявление концептов-доминант в художественном тексте / И.А. Даниленко // Вестник Московского государственного областного университета. – 2022. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyyavlenie-kontseptov-dominant-v-hudozhestvennom-tekste (дата обращения: 10.06.2024).
11. Демьянков, В.З. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры / В.З. Демьянков // Язык как материя смысла: Сборник статей в честь академика Н.Ю. Шведовой / Отв. ред. М.В. Ляпон. – М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. – С. 606–609.
12. Жураковская, Н.В. Василий Иванович Панов – «первооткрыватель кузнецких говоров» / Н.В. Жураковская // Межвузовский сборник научных статей «Функциональный анализ значимых единиц русского языка: язык и регионы/ Отв. ред. С.П. Петрунина. – Новокузнецк: РИО КузГПА, 2009. – С. 8.
13. Клименко, А.В. Особенности построения номинативного поля концепта / А.В. Клименко // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 5. – URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=18948 (дата обращения: 10.06.2024).
14. Кобылко, Н.А. Мифологема как ключевое понятие мифокритики: современные подходы / Н.А. Кобылко // Материалы III международной научной конференции «Филологические науки». – 2014. – URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/108/5817/?ysclid=lumvs6cq4g48162153 (дата обращения: 12.06.2024).
15. Коновалова, Н.И. Мифологема как свернутый сакральный текст / Н.И. Коновалова // Политическая лингвистика. – 2013. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mifologema-kak-svernutyy-sakralnyy-tekst?ysclid=lumvpr5ku026038135 (дата обращения: 12.06.2024).
16. Кузбасская деревня в рассказах ее жителей: материалы диалектологической практики (1952–2012 годы) / Отв. ред. С.П. Петрунина. Новокузнецк: Издательство СибГИУ, 2013. – 144 с.
17. Кульпина, В.Г. Теоретические аспекты лингвистики цвета как научного направления сопоставительного языкознания. Дисс. на соиск. уч. ст. д. филолог. н. / В.Г. Кульпина. – М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2002 – 198 с.
18. Матвеева, Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т.В. Матвеева. – М.: Высшая школа, 2003. – 830 с.
19. Меняйлова, И. Кузбасский говор. Почему сибиряков узнают в других регионах по речи / И. Меняйлова // Аргументы и факты. – 09 августа 2018 года. – URL: https://kuzbass.aif.ru/culture/kuzbasskiy_govor_pochemu_sibiryakov_uznayut_v_drugih_regionah_po_rechi (дата обращения: 12.06.2024).
20. Моргоева, Л.Б. Трудности разграничения устойчивых выражений и паремий / Л.Б. Моргоева // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 5 (часть 5). – С. 1114–1119.
21. Огнева, Е.А. Архитектоника научно-популярного концепта-доминанты «географические открытия» в свете интерпретативного моделирования / Е.А. Огнева // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. – 2021. – Т. 7. № 2. – С. 82–95.
22. Огнева, Е.А. Концепты-доминанты как информативные конструкты текстовых миров / Е.А. Огнева. – М.: Эдитус, 2019. – 320 с.
23. Огнева, Е.А. Темпоральная архитектоника концептосферы художественного текста / Е.А. Огнева // Приоритетные направления лингвистических исследований: общетеоретические, когнитивные, коммуникативно-прагматические и функционально-грамматические аспекты языка. Коллективная научная монография / Под ред. А.Г. Бердниковой. – Новосибирск: СибАК, 2013. – С. 138–150.
24. Огнева, Е.А. Типология текстовых проксем в свете романо-германского перевода / Е.А. Огнева // Гуманитарные исследования. – 2021. – № 2 (78). – С. 55–68.
25. Огурчиков, П.Е. Мифология как качество современной культуры / П.К. Огурчиков // Аналитика культурологи. – 2013. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mifologiya-kak-kachestvo-sovremennoy-kultury?ysclid=lre8q005wj386794983 (дата обращения: 12.06.2024).
26. Садохин, А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. Учебное пособие / А.П. Садохин. – М.: Кнорус, 2014. – 560 с.
27. Сенкевич, В.А. Проблемы сибирской и уральской диалектологии / В.А. Сенкевич. – Челябинск: ЧГПИ, 1975. – 71 с.
28. Скавинская, М. Забутовку в трикушки и на улку шарохаться: названы слова, характерные для Кузбасса / М. Скавинская // Комсомольская правда. – 07 июня 2021 года. – URL: https://www.kem.kp.ru/daily/27286/4425485/?ysclid=lxh5hocdpa465688217 (дата обращения: 10.06.2024).
29. Словарь русских говоров Кузбасса (дополнение) / Сост. Н.А. Баланчик, Н.С. Баланчик. – Новокузнецк: Лотус-Пресс, 2015. – 160 с.
30. Словарь русских говоров Кузбасса / Под ред. Н.В. Жураковской, О.А. Любимовой (отв. ред.). – Новосибирск : НГПИ, 1976. – 233 с.
31. Стернин, И.А. Когнитивная лингвистика. Учебное издание / И.А. Стернин. – М.: АСТ «Восток-Запад», 2007. – 540 с.
32. Alefirenko, N.F., Stebunova? K.K. Linguo-philosophic substance of a symbolanthropology / N.F. Alefirenko, K.K. Stebunova // Archaeology history, philosophy (Conference proceedings, 26 August – 1 September, 2015 Albena, Bulgaria). – URL: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/15796 (дата обращения: 10.06.2024).
