Курсовая работа по Международные отношения (другое) на тему Война как форма разрешения международного конфликта

Введение
Кажется, что мир, в котором мы живем, всегда полон войн и конфликтов. Даже если оглянуться назад на 100 лет, история полна крупных войн, таких как две Мировые войны, постоянный страх перед эскалацией угрозы во время холодной войны, а также войны в Афганистане и Ираке. Несмотря на то, что люди постоянно говорят о необходимости мира, мир вместо этого наполнен страхом и угрозами безопасности. Со времен Первой Мировой войны многие теоретики и политологи пытались найти решение, как создать мирную международную обстановку, но безрезультатно.
В настоящее время мир остается опасным и нестабильным, существует угроза применения ядерного оружия. В-первую очередь, это связано с локальными конфликтами, которые приобрели интернациональный характер. Во-вторых, растет угроза со стороны международного терроризма, распространение оружия массового уничтожения, безответственная эксплуатация природных ресурсов и т.д.
Целью исследования является анализ войны как формы разрешения международного конфликта.
Достижению поставленной цели служат следующие задачи:
- рассмотреть сущность и содержание международного конфликта;
- обозначить классификацию и теории возникновения войн;
- выявить эволюцию военных конфликтов в исторической ретроспективе;
- проанализировать военные конфликты XXI в.
Объектом исследования являются международные конфликты.
Предметом исследования является война как способ разрешения международного конфликта.
Степень разработанности темы. Комплексное исследование научных проблем, поднятых в исследовании, вызвало необходимость обратиться к трудам российских ученых, занимавшихся анализом различных аспектов международных конфликтов: Букалова С.В., Гулевский А.Н., Дериглазова Л.В., Степанова Е., Хлопов О.В. и др.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего, системный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, основные общелогические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция).
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.



















Глава 1. Теоретические аспекты изучения международных конфликтов
1.1 Сущность и содержание международного конфликта
Понятие «конфликт» встречается в разных науках – в социологии, экономике, политологии. Это доказывает сложность данного термина и его многоаспектность. Так, например, в политологическом словаре под политическим конфликтом, который произошел от латинского слова conflictus, понимают вид политического процесса, характеризующийся резким противоборством, столкновением политических сил, обусловленным противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов [29, c. 123].
В контексте международных отношений под международным конфликтом понимают «особое политическое отношение двух или нескольких сторон – народов, государств или групп государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы» [4, c. 19].
Традиционно термин «международный конфликт» относился к конфликтам между различными национальными государствами. Однако все чаще это относится и к межгрупповым конфликтам внутри одной страны, когда одна группа борется за независимость или усиление социальной, политической или экономической мощи (например, Судан/Южный Судан, Ирак, Сирия).
У каждой школы международных отношений сложился свой подход к исследованию такого явления как «международный конфликт». Политические реалисты считают, что они могут дать наилучшее объяснение того, почему так сложно достичь сотрудничества. Реализм является наиболее доминирующей теорией и остается таковой со времен окончания Второй мировой войны. Несмотря на то, что в последние несколько лет его сильно критиковали за то, что он не смог объяснить некоторые проблемы международных отношений, такие как мирное окончание холодной войны, он по-прежнему содержит основательную теорию. Реализм делится на три части: классический реализм, неореализм и неоклассический реализм неоклассической направленности. Классических реалистов больше волнует человеческая природа. Они считают, что люди в целом эгоистичны и агрессивны. Главные действующие лица международной системы, государства, руководствуются этим, и, по сути, война неизбежна. Существует множество доказательств, подтверждающих это, например, нацистская Германия во главе с Гитлером или Ирак во главе с Саддамом Хусейном. Неореалисты больше озабочены распределением власти и международной системой. Международной системе не хватает суверенной власти, которая могла бы заключать и обеспечивать соблюдение обязательных соглашений. Без такой власти государства получают возможность делать то, что им нравится, что затрудняет доверие друг к другу и сотрудничество.
Можно выделить ключевые положения политического реализма в изучении международных конфликтов [30, c. 13]:
1. Государства являются главными участниками международных отношений, у которых имеется легитимное право объявлять войну. При этом речь идет не обо всех государствах, а только о наиболее крупных, конфликтные и кооперативные отношения между которыми и составляют суть международной политики.
2. Особенности международных отношений заключаются в том, что они носят архаичный характер. На международной арене каждое государство исходит из своих собственных интересов. Следовательно интересы одного государства вступают в противоречие с интересами другого государства в следствии чего возникает межгосударственный или международный конфликт, а его крайней формой выступает война.
3. Архаичный характер межударных отношений доказывает, что они полны опасностей и несут угрозу государственным интересам. Следовательно основная цель государства в международной политике – это обеспечение собственной безопасности
4. Сила – это неотъемлемый атрибут государства, благодаря которому обеспечивается национальная безопасность.
Стоит отметить, что реалисты не признают существования в мире какого-то наднационального института, который мог бы регулировать отношения между государствами. Этот тезис еще более усиливается благодаря реалистическому предположению о том, что главной целью государства является максимизация власти и обеспечение безопасности. Поэтому, поскольку в мире нет авторитетных (наднациональных) органов, которые могли бы следить за стремящимися к власти государствами, неудивительно, что реалисты рассматривают международные отношения как постоянную борьбу за выживание. Даже если некоторые государства не пытаются увеличить свою мощь и довольны тем, как обстоят дела, они не могут доверять другим государствам, которые думают так же, потому что, если другое государство внезапно решит не сотрудничать, выживание первого государства окажется под серьезной угрозой. Поскольку все государства осознают это, все они пытаются защитить себя, стремясь к контролю, наращивая свой военный потенциал и вступая в союз с другими государствами. Это, в свою очередь, приводит, как мы уже упоминали выше, к другой реалистической концепции - дилемме безопасности.
Для представителей политического либерализма характерны другие взгляды на международный конфликт. Либерализм зародился сразу после окончания Первой Мировой войны. Европа была настолько потрясена произошедшим, что политики захотели найти способ предотвратить любые войны в будущем. В итоге, Вудро Вильсон, тогдашний президент Соединенных Штатов, выдвинул 14 пунктов [5, c. 33], направленных на установление мира во всей международной системе и создание способов управления международной анархией.
Этот документ более или менее успешно способствовал урегулированию европейских проблем после окончания Первой мировой войны. Тем не менее, мирные принципы В. Вильсона оказались неспособными обеспечить условия для прочного послевоенного мира на европейском континенте, что в конечном итоге и привело к началу Второй мировой войны в сентябре 1939 г. Справедливо отмечает российский ученый Н. Травкина, что «самым главным фактором, предопределившим хрупкость мирного урегулирования в Европе после окончания Первой мировой войны, возможно, стала неспособность Сената США ратифицировать Версальский мирный договор» [11].
Либеральной теории был нанесен серьезный удар, когда всего через несколько лет после предложения «14 пунктов» началась Вторая Мировая война и к пацифистским взглядам либеральных теоретиков вплоть до окончания холодной войны стали относится скептически. Причина, по которой либеральные взгляды стали более популярными после окончания холодной войны, заключается в том, что государства начали принимать международные законы, осуществлять контроль над вооружениями, роль международных организаций значительно возросла и во многих государствах появилось стремление к демократии. Однако как показали события недавних десятилетий, все это были иллюзии и мир вновь охватила волна напряженности, сопровождающаяся жесткими межгосударственными противоречиями, балансирующими на грани полномасштабной войны.
Содержание международного конфликта охватывает множество аспектов, представляющих собой сложную динамику взаимодействия между государствами и другими международными актерами. Основные причины конфликтов могут включать территориальные споры, экономическую конкуренцию, культурные и религиозные различия, вопросы безопасности и влияние великих держав.
Конфликты могут проявляться в различных формах: от дипломатических разногласий и экономических санкций до военных столкновений. Можно выделить следующие характерные особенности для внешнеполитических конфликтов: 1) основными субъектами являются государства, союзы государств, коалиции, международные организации; 2) властные отношения определяемые в содержании внутриполитического конфликта не являются доминирующими на международной арене; 3) в основе интересов и целей внешнеполитического конфликта лежат главные жизненные потребности и устремления, а также идеалы и национальные интересы; 4) международный конфликт – это продолжение внешней политики государств; 5) современные конфликты даже локальные приобретают интернационализированный характер; 6) оружие массового поражения, которое приобрели государства, ставит мир на грань глобальной войны [6, c. 23].
Международные конфликты часто порождают последствия, выходящие за рамки затронутых государств, влияя на глобальную безопасность и стабильность, формируя потоки беженцев и создавая экономические кризисы.
Международные организации, такие как ООН, играют важную роль в разрешении конфликтов, предлагая платформу для переговоров, миротворческие операции и гуманитарную помощь. Однако разрешение конфликтов требует глубокого понимания коренных причин и готовности сторон к компромиссам. Таким образом, содержание международного конфликта — это многогранный процесс, который требует комплексного подхода и активного участия международного сообщества.
Таким образом, под международным конфликтом следует понимать столкновение интересов, целей или ценностей между государствами, которое может проявляться в политической, экономической и военной сферах. Основные теории международных отношений, например, реализм и либерализм склонны воспринимать конфликт как норму. Это нормально в человеческой жизни, в социальной среде и в международных отношениях.
В международных отношениях конфликты более заметны и серьезны из-за глубоко укоренившегося представления о международном обществе как об анархических гоббсовских джунглях, где все сражаются друг с другом из-за отсутствия наднационального института. Основные теории международных отношений, например, утверждают, что конфликт — это естественное состояние международной жизни. Реализм утверждает, что борьба за власть всегда была центральной темой международных отношений. Либеральный институционализм также считает, что конфликты существуют как нечто нормальное, хотя он более оптимистично относится к разрешению конфликтов с помощью международных институтов.

1.2 Классификация и теории возникновения войн
Несмотря на то, что современный мир достаточно цивилизован, война между государствами и внутри их границ остается одним из основных методов решения политических проблем. Даже наличие международных организаций не влияет на уменьшение количества конфликтов в мире. Некоторые государства находятся в состоянии постоянной вялотекущей вооруженной конфронтации. Такая природа современных войн и вооруженных конфликтов становится все более распространенной в государствах, где этнически разнообразное население вынуждено проживать в пределах общей границы.
С точки зрения международного права выделяют две разновидности вооруженного конфликта: во-первых, международный вооруженный конфликт и во-вторых, вооруженный конфликт невооруженного характера. Между тем несмотря на существование нормативно-правового документа – Женевской конвенции, регулирующей поведение сторон в ходе вооруженного конфликта, само понятие этого термина как таковое не представлено [2]. Однако, в документе отмечается, что «в случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять как минимум следующие положения» [2]. Это доказывает, что вооруженный конфликт можно разделить на международный и немеждународный.
При этом с юридической точки зрения война и вооруженный конфликт – это ни одно и то же. Война – это форма правоотношений между государствами, наивысшая категория вооруженного конфликта, и в ней друг другу противостоят вооруженные силы государств или их коалиций [7, c. 49]. Вооруженный конфликт – это форма правоотношений, допускающая более широкий круг субъектов, чем те, которые противостоят друг другу в войне [7, c. 49]. Однако в федеральном законе «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-Ф3 отмечается, что «состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации» [1]. Следовательно, в российском законодательстве такие понятия как война и вооруженный конфликт являются тождественными.
Стоит отметить, что несмотря на имеющуюся классификацию вооруженных конфликтов, есть случаи, когда возникают определенные сложности с причислением того или иного конфликта к определенному типу. Например, есть три типа ситуаций, квалификация которых вызывает разногласия: контроль над территорией без военного присутствия; иностранное вмешательство в немеждународный вооруженный конфликт; и немеждународный вооруженный конфликт на территории нескольких государств [12].
С социально-философской точки зрения в зависимости от причин возникновения войны можно выделить разные типы войн. Так, например, известный социолог Р. Арон выделяет три типа войны на основании видов субъектов и целей: «Войны межгосударственные… надгосударственные или имперские». Помимо этого, ученый выделил четыре социальных типа войны: во имя собственной защиты, во имя мести за оскорбление, по экономико-политическим причинам, ради состязательного или спортивного духа [8, c. 2695].
Учитывая нынешний масштаб и характер вооруженных конфликтов, российские ученые выделяют следующую их типологию [9, c. 24]: во-первых, локальные конфликты на периферии дееспособных государств; во-вторых, широко интернационализированные, интенсивные гражданские войны в ослабленных государствах; в-третьих – негосударственные конфликты.
Локальные конфликты на периферии дееспособных государств представляют собой вооружённые столкновения, возникающие в регионах, которые не полностью интегрированы в политическую и экономическую систему центра. Эти конфликты часто обусловлены этническими, культурными или религиозными различиями, а также социально-экономическими проблемами, такими как бедность и безработица.
Широко интернационализированные интенсивные гражданские войны представляют собой конфликты, которые происходят внутри одного государства, но привлекают значительное внимание и участие иностранных государств или акторов. Эти войны характеризуются высокой степенью насилия и разрушения, а также длительными сроками. Интернационализация может принимать различные формы, включая предоставление военной помощи, поддержку повстанческих групп, участие наемников или непосредственно введение войск.
Негосударственные конфликты являются сравнительно новым явлением в мировой практике, который стал изучаться лишь в XXI в. При этом исследователи определили, что за три последних десятилетия после окончания холодной войны почти половина мировых конфликтов проходила без прямого участия государств [9, c. 30].
Среди ключевых теорий возникновения войн особо следует выделить три. Во-первых, это марксистско-ленинская теория, которая рассматривает войны как результат классовой борьбы и экономического угнетения. Конфликты часто возникают как следствие борьбы рабочих против капиталистических интересов. В понимании марксистов «источником войн назывался антагонистический способ производства, а война рассматривалась прежде всего как средство увеличения прибыли эксплуататорскими классами или как инструмент экономики» [10, c. 181].
Марксистская философия войны глубоко укоренена в материалистической концепции истории, рассматривающей войну и мир как социальные явления, обусловленные классовой борьбой, присущей капиталистическим обществам. К. Маркс и Ф. Энгельс, хотя и не включали войну в свою схему, рассматривали международные конфликты как продолжение классовой борьбы, подчеркивая роль милитаризма в промышленном развитии и потенциальную возможность того, что торговые войны заменят вооруженные конфликты.
Марксистская теория международных отношений еще больше бросает вызов государственно-ориентированным взглядам, фокусируясь на глобальной динамике капитализма и империализма как движущих силах конфликтов
Во-вторых, это социокультурные теории возникновения войн. Эти теории исследуют влияние идентичности, культуры и религии на возникновение конфликтов, подчеркивая, что культурные различия могут стать основой для вражды.
После окончания холодной войны ученые пытались понять и объяснить, что ждет мир в будущем, и поэтому разрабатывали свои сценарии будущего мирового порядка. Так, концепция «столкновения цивилизаций» была впервые предложена американским политологом Сэмюэлем Хантингтоном в статье, изданной в 1993 года. Ученый предпринял попытку спрогнозировать будущее развитие мирового порядка после распада биполярной системы. В середине 90-х гг. свою концепцию С. Хантингтон развил в книге «Столкновение цивилизаций и передел мира». Суть теории С. Хантингтона заключалась в том, что мир после окончания холодной войны будет формироваться культурными и религиозными различиями, а не идеологической конфронтацией между государствами. Он утверждал, что мир становится все более разделенным по цивилизационному признаку, включая западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-христианскую, латиноамериканскую и африканскую, и что эти различия станут основным источником конфликтов в XXI веке. Например, С. Хантингтон писал, «что столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике. Линии разлома между цивилизациями станут линиями фронта будущего» [13, c. 47].