Курсовая работа по Гражданское право на тему Правовая основа коллекторской деятельности

Введение
Одним из принципов кредитования является возвратность, и нарушение этого принципа влечет за собой такие предпосылки, как потеря средств, убытки и утрата мотивации к кредитной деятельности. В связи с этим поиск способов возврата просроченной дебиторской задолженности всегда интересовал кредиторов.
Если механизмы взыскания задолженности с юридических лиц, несмотря на их сложный и многогранный характер, давно разработаны и хорошо изучены, то проблема взыскания большого количества однотипных и относительно небольших сумм дебиторской задолженности с физических лиц возникла только с развитием массового кредитования населения за товары и деньги. Важность выделения данного периода обусловлена бурным развитием рынка потребительского кредитования в Российской Федерации. Как известно, потребительский кредит имеет важное социально-экономическое значение.
Потребительский кредит способствует повышению уровня жизни населения, увеличивает спрос на потребительские товары, тем самым стимулируя производство и торговлю потребительскими товарами. Однако этот процесс неизбежно сопровождается ростом просроченной задолженности по потребительским кредитам. Эффективное сотрудничество между кредитными и коллекторскими агентствами может стать решением проблемы взыскания задолженности.
Предметом исследования являются экономические отношения между субъектами рынка потребительского кредитования: кредитными организациями, коллекторскими агентствами (агентствами) и заемщиками - физическими лицами. Объектом исследования является финансовая деятельность коллекторских агентств и их взаимодействие с кредитными организациями и заемщиками.
Цель исследования - выявить направления совершенствования действующего законодательства о взыскании просроченной дебиторской задолженности и определить административно-правовое регулирование коллекторской деятельности. Поставленные цели и двойственный аспект проблемы (фискальное право, как аспект административного права и административная ответственность за неправомерные действия при взыскании просроченной задолженности) обусловили ряд задач:
1. определение коллекторской деятельности с точки зрения фискального права;
2. характеристика правового регулирования передачи долговых требований;
3. выявление основных проблем правового регулирования передачи требований о взыскании просроченной задолженности;
4. определение административной ответственности за нарушение требований Закона о защите прав и законных интересов личности при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности;
5. Анализ применения мер административной ответственности при осуществлении коллекторской деятельности;
6. Подготовка предложений по совершенствованию применения мер административной ответственности при осуществлении коллекторской деятельности;
7. Выявление основных проблем правового регулирования передачи требований о взыскании просроченной задолженности при осуществлении коллекторской деятельности.





Глава 1. Теоретико-правовые основы регулирования коллекторской
деятельности
1.1. Организация коллекторской деятельности с позиций финансового права
Под коллекторскими компаниями принято понимать организации, специализирующиеся на деятельности, связанной с взысканием просроченной задолженности с физических и юридических лиц. Как правило, большинство коллекторских компаний существует для получения определенного вознаграждения, которое складывается из общей дебиторской задолженности. В юридической литературе можно найти множество различных определений, а также кратких описаний сущности коллекторской деятельности, большинство из которых имеют экономическую окраску: Подход Т.Ю. Астаповой заключается в следующем.
Сегодня под взысканием понимается профессионально-правовая и систематическая деятельность организации с использованием специальных приемов и правовых инструментов на досудебной стадии, на стадии судебного разбирательства и на стадии исполнительного производства, направленная исключительно на возврат просроченной задолженности». Для лучшего понимания этой ситуации представляется целесообразным выделить основные особенности исполнительной деятельности с учетом анализа объема услуг и методов работы коллекторских агентств, проведенного авторами данного отчета.
Деятельность экономического субъекта может быть отнесена к коллекторской, если наблюдается следующее Нестабильная финансовая ситуация последних лет привела к увеличению непогашенного государственного долга на кредитном рынке. Формами взаимодействия банков и других кредитных организаций с коллекторами являются доверенности, агентские договоры, договоры об оказании услуг или сотрудничестве, договоры концессии. На практике чаще всего заключаются агентские договоры.
Их отличительной особенностью является то, что коллекторское агентство осуществляет свою деятельность за вознаграждение, выраженное в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму взысканного долга. Однако основной и предпочтительной формой взаимодействия является договор уступки прав требования. Уступка - это передача дебиторской задолженности. Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права кредитора по долгу могут быть переданы третьему лицу на основании сделки или другому лицу на основании закона.
Следует также отметить, что для перевода прав такого кредитора на третье лицо не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или нормативным актом. После заключения договора о переводе долга коллекторская компания получает всю информацию о должнике, которой располагает банк, и затем использует ее, хотя и не всегда на законных основаниях. Для достижения своей цели - взыскания просроченной задолженности - коллекторские агентства часто прибегают к незаконным методам воздействия на должников. Наиболее распространенные из них - психологическое давление и запугивание.
Это и распространение информации, оскорбляющей достоинство и честь, и угрозы физической расправы над должниками и их родственниками, и уничтожение имущества. Безусловно, рынок коллекторских услуг сложен, а деятельность коллекторов не всегда прозрачна, но цивилизованность коллекторской деятельности в рамках конкурентного рынка является неотъемлемым элементом существования финансово-кредитного сектора в современных государствах. В условиях сложной и нестабильной макроэкономической ситуации в государстве коллекторские агентства являются важным звеном этой системы. Коллекторские компании поддерживают банковскую и финансовую сферу страны, влияют на снижение стоимости кредитных ресурсов и повышают платежную дисциплину и финансовую грамотность населения. Деятельность коллекторских компаний не ограничивается банковским сектором, но и охватывает более широкую сферу, например, страховой и телекоммуникационный рынки.
Попытки полностью урегулировать рынок услуг по взысканию долгов, стандартизировать деятельность коллекторских компаний и очистить рынок от компаний, использующих незаконные и неэтичные методы взыскания долгов, были предприняты Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности» и Законом о внесении изменений в Закон о микрофинансовых организациях. До вступления в силу данного нормативного акта правовая природа коллекторских агентств не была определена на законодательном уровне.
Их статус был довольно неопределенным, поскольку их деятельность не подлежала аккредитации, они не были уполномочены, а их услуги не были стандартизированы. Являясь коммерческими организациями, коллекторские агентства обладали лишь общей правоспособностью и были лишены права заниматься банковскими услугами. Обоснованным был и вопрос о том, подпадает ли деятельность коллекторских агентств под общепризнанные виды экономической деятельности. Статья 82.91 Общероссийского закона о классификации видов экономической деятельности № ОК 029-2014 «Административная деятельность и сопутствующие дополнительные услуги» регулирует деятельность коллекторских агентств и кредитных бюро.
К этой специфической группе относятся услуги по взысканию задолженности, включая сбор платежей по счетам и перечисление собранных платежей клиентам, а также сбор информации о кредитных историях и записях физических и юридических лиц и предоставление информации банковским учреждениям и другим лицам, которым необходимо оценить кредитоспособность этих физических и юридических лиц. Таким образом, интерпретируя нормативные положения ОКВЭД2, можно сделать вывод, что деятельность коллекторских агентств по-прежнему является одним из видов экономической деятельности. Но самой большой проблемой было отсутствие законодательно закрепленного определения коллектора в нормативно-правовой базе Российской Федерации. У многих юристов и экономистов возникали сомнения в определении правового статуса, а зачастую и законности действий коллекторов как в теории, так и на практике.
Подписав договор переуступки долга, коллектор, хотя и не является кредитной организацией и его деятельность не разрешена, выступил в роли цессионария и, по сути, считается субъектом банковской системы. По мнению Роспотребнадзора, передача кредита в данном случае является незаконной и влечет нарушение не только частных, но и публичных интересов. Помимо возможности изъятия части средств кредиторов из собственного оборота, что делает еще более невозможным удовлетворение требований вкладчиков, такие переводы приводят к снижению необходимой банковской ставки, установленной Банком России.
Судебные органы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в своем информационном письме указал, что «перевод не является банковской деятельностью» и что «при выдаче займа считается, что уполномоченная деятельность осуществлена». Из положений документа следует, что лицензия требуется только для организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению займов, и что при их предоставлении считается, что осуществляется разрешенная банковская деятельность. Впоследствии Президиум Высшего арбитражного суда РФ укрепил правовую позицию и признал законной передачу банком права требования по неисполненному обязательству по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией Роспотребнадзор выступает против передачи банками долгов коллекторам.
Позиция организации подтверждается письмом Роспотребнадзора от 2 ноября 2011 г. № 01/13941-1-32 «О некоторых аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (информация Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г.) (в связи с письмом п. 146)», что подтверждается в основном аргументе Роспотребнадзора, приводимом в защиту своей позиции: для должника (физического лица) личность кредитора не может быть лишена существенного значения на протяжении всего соответствующего правоотношения (тем более, что такой критерий существенности должник, видимо, может принять в качестве дополнительного, например, расположение вблизи дома, наличие срочных вкладов в этом банке и т.д.)
Коллекторские агентства не могут заменить банки. Информация о клиентах является банковской тайной: Статья 26 «Конфиденциальность банковской деятельности» Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что «банки гарантируют тайну операций, счетов и вкладов своих клиентов и корреспондентов» (аналогичное положение впервые было включено в пункт 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача требований по обязательствам, возникшим между банком и его клиентами, третьим лицам (в частности, тем же «коллекторам») невозможна без нарушения этой нормы закона Роспотребнадзор проводит расследования в отношении банков по этому поводу и может наложить штрафы.
Банк оспаривает предписания властей в суде. Примером может служить решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-172345/13 от 07 февраля 2014 года. Если договор передачи будет признан судом недействительным, возникает вероятность того, что должник не сможет исполнить свои финансовые обязательства. Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность уступленного требования, но не отвечает за неисполнение должником обязательства, за исключением случаев, когда первоначальный кредитор выступает поручителем должника перед новым кредитором.
Нарушением прав потребителей является включение банками в кредитные договоры с физическими лицами условий об уступке прав требования или передача банковской конфиденциальной информации третьим лицам, не имеющим статуса кредитора (письмо Роспотребнадзора от 23 марта 2011 г. № 01/10790-1 32). В договоре должен быть четко определен предмет обязательства (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3-9 49 0/2010 от 16 января 2012 г. № ВАС-17142/11). Действительность договора о передаче прав не зависит от действительности переданного новому кредитору долга (ст. 390 ГК РФ). Например, договор купли-продажи был заключен без согласия временного управляющего после того, как в отношении продавца было открыто производство по делу о банкротстве (наблюдении). Например, заключение договора уступки права требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию право (требование), подлежащее оплате цессионарием за товар, подлежащий продаже в будущем.
Частичная уступка права (требования), основанного на обязательстве, не противоречит законодательству (статьи 334, 615 Налогового кодекса РФ, 334 Гражданского кодекса РФ). Непередача цедентом дебиторской задолженности новому кредитору документа, подтверждающего передаваемое право, сама по себе не свидетельствует о том, что это право не перешло к новому кредитору (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если цедент не передает цессионарию документы, подтверждающие отгрузку товара и его получение покупателем, а в договоре уступки права требования не указаны номер и дата договора займа, а только его сумма, то такой договор все равно считается действительным.
Уступка прав на соответствующую неустойку за нарушение обязательства допускается и в том случае, если на момент уступки размер неустойки окончательно не определен (ст. 334 Федерального налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 353-ФЗ