Курсовая работа по гражданскому праву на тему Товарный знак как инструмент защиты прав изготовителей товаров

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в условиях научно-технического прогресса и гло-бализации возрастает количество предлагаемых потребителю товаров. Каждый предприниматель старается выделить свою продукцию среди мас-сы однородных товаров, старается быть неповторимым. Именно для того, чтобы производители могли выделяться, существует средства индивидуа-лизации, одним из которых является товарный знак.
На данный момент товарный знак является одним из наиболее разви-вающихся средств индивидуализации, поэтому вопрос защиты и правово-го регулирования исключительного права на товарные знаки является од-ним из наиболее актуальных и обсуждаемых на сегодняшний день.
Основные нормы, содержащие вопросы понятия товарного знака, исключительного права и его защиты закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ). Как среди различных авторов, так и в судебной практике не существует одного конкретного мнения по поводу решения вопросов коллизий, возникающих при защите исключительного права на товарные знаки.
Защита исключительного права на товарный знак - один из самых актуальных вопросов современности. В связи с конкуренцией на рынке то-варов, недобросовестные производители всегда пытаются воспользоваться товарными знаками уже известных и узнаваемых брендов производителей среди потребителей, с целью продвижения своей продукции.
Осуществляя защиту исключительного права на товарные знаки, за-щищают интересы не только производителей, но также потребителей. По-скольку не урегулирование этих вопросов может ввести заблуждение по-требителей, нуждающихся в качественной продукции.
Объектом данного исследования является совокупность гражданско-правовых отношений, регулирующих вопросы защиты исключительного права на товарные знаки.
Предмет исследования составляют нормы права, устанавливающие правовой режим защиты исключительного права на товарные знаки; мате-риалы правоприменительной практики, касающиеся защиты товарных знаков.
Цель работы – рассмотрение товарного знака как инструмента за-щиты прав изготовителей товаров.
Для достижения данной цели, были поставлены следующие задачи:
-рассмотреть общие положения о товарных знаках;
- проанализировать вопросы защиты исключительного права на то-варный знак.
Для исследования данной темы будут использованы следующие ме-тоды: анализ, моделирование, обобщение, сравнение.
Для данного исследования, были использованы труды следующих учёных и юристов, как: Еременко В.И., Белова В.В., Гаврилова Э.П., Зе-нина И.А., Лейста О.Э., Мельникова В., Суханов Е.А., Тыцкой Г.И., и т.д.
Структура курсовой работы включает в себя: введение, две главы, заключение и библиографический список.












1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРНОГО ЗНАКА КАК СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

1.1 Понятие, признаки, функции товарных знаков

На протяжении всего периода развития законодательства предпри-нимались попытки сформулировать понятие товарного знака, которое позволило бы отразить его сущность. Первое легальное определение то-варного знака было представлено в Законе от 25 февр. 1896 г. «О товар-ных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» .
В начале XX века Г.Ф. Шершеневич именовал товарные знаки «наружными отметками» , а в годы советской власти товарные знаки име-новались «чем-то прикрепленным извне» .
В доктрине 60-80 гг. была представлена точка зрения И. Э. Мамио-фа, который писал о том, что «товарным знаком является отражение в об-щественном сознании объективно существующей установленной связи между специфическими потребительскими свойствами товара определен-ного рода и характерной внешней чертой этого товара или его упаковки» .
Легальное определение товарного знака в настоящее время находит свое отражение в п. 1 ст. 1477 ГК РФ, где под ним понимается обозначе-ние, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или инди-видуальных предпринимателей.
Говоря о понятии товарного знака, следует остановиться и на его признаках (критериях охраноспособности).
Одним из важнейших признаков товарных знаков является то, что товарный знак должен обладать различительной способностью. Данный признак товарного знака является очень важным, поскольку именно раз-личительная способность товарного знака позволяет предохранить его от размывания. Размывание может иметь место в тех случаях, когда товарные знаки стали использоваться потребителями не как обозначения конкретно-го вида товара, а самого вида товара как такового. Например, копиро-вальный аппарат XEROX ассоциируется у потребителя не с товарным зна-ком определенной фирмы, а с определенным видом аппарата, предназна-ченным для копирования.
В соответствии с п. 1 ст. 1483 ГК РФ недопустима государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью. В качестве примера подобных обозначений можно привести отдельные буквы или их сочетания, не имеющие словесно-го характера; цифры, лишенные нестандартного графического исполнения; линии и простые геометрические фигуры, не образующие оригинальных композиций и др. Кроме того, п. 1 ст. 1483 ГК РФ указывает на недопу-стимость государственной регистрации в качестве товарных знаков обо-значений состоящих только из определенных элементов. Например, в пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ упоминаются элементы, вошедшие во всеобщее упо-требление для обозначения товаров определенного вида (целлофан, лино-леум, магнитофон, сахарин и др. ), а в пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ указывает-ся на элементы, являющиеся общепринятыми символами (например, до-рожные знаки, чаша и змея в медицине) и т.д.
П. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет невозможность государственной ре-гистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих со-бой или содержащих элементы: 1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготови-теля (например, изображение головы коровы на этикетке в отношении то-вара «куриные котлеты» может породить представление о том, что котле-ты сделаны из говядины, а не из курицы); 2) противоречащие обществен-ным интересам, принципам гуманности и морали (например, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика, антигосу-дарственные лозунги, слова, изображения непристойного содержания и др.).
Действующее законодательство предусматривает, что не любое обо-значение может стать товарным знаком, а только то, которое соответствует признаку новизны. Признак новизны находит отражение в п. 6-10 ст. 1483 ГК, где прямо устанавливается запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с другими товарными знаками. Из данного положения есть исключения: ре-гистрация возможна, если индивидуализируемый товар не является одно-родным, а в отношении однородных товаров - допускается регистрация обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не будет вводить в заблуждение потребителя (в отношении коллективных товарных знаков данное положение не применяется). При этом согласие правообладателя не может быть отозвано. Подобное согласие именуется «письмом-согласием», которое составляется в соответствии с требованиями, закрепленными в Ме-тодических рекомендациях.
Поскольку отсутствует определенность в отношении правовой при-роды письма-согласия, суды при разрешении подобных вопросов допус-кают различные варианты оформления такого согласия (например, как письмо о согласии на регистрацию товарного знака по заявке , как согла-шение о сосуществовании товарных знаков и др.).
Некоторые авторы применительно к требованию новизны отмечают еще одну особенность товарного знака - «специализацию товарного знака» как результат отсутствия признака абсолютной мировой новизны товарно-го знака (например, когда производимые товары являются разнородны-ми).
Говоря о признаке новизны товарного знака, следует раскрыть, что понимается под «тождеством», «сходством до степени смешения» и «одно-родностью товаров». Для этого обратимся к Методическим рекомендаци-ям, где указано, что обозначение считается тождественным с другим обо-значением, если оно совпадает с ним во всех элементах, т.е. обозначения являются одинаковыми и относятся к одному и тому же классу товаров .
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обо-значением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдель-ные отличия (причем ассоциация формируется на основе общего впечатле-ния под воздействием любых особенностей обозначения).
В литературе указанная выше формулировка «сходства до степени смешения» подвержена критике. Так, например, В. М. Мельников указы-вает на то, что при такой формулировке понятие «ассоциация» становится тождественным понятию «сходство до степени смешения», что является не верным, поскольку ассоциация по своей сути - более широкое понятие . Некоторые авторы полагают, что данная формулировка является очень общей и может быть истолкована не однозначно . М. Я. Эпштейн указы-вает на то, что «сходство до степени смешения будет иметь место лишь то-гда, когда товарные знаки можно смешать, фактически спутать» . Данная точка зрения находит отражение в диссертационном исследовании С. В. Бутенко .
Интересным является то, что при подтверждении наличия или отсут-ствия вероятности смешения товарных знаков друг с другом суды учиты-вают мнения потребителей. Так, например, в некоторых делах решения о сходстве товарных знаков было принято, в том числе, на основании со-циологического опроса потребителей .
Что касается определения правовых оснований однородности това-ров, то они подробно раскрываются в Методических рекомендациях . Судебная практика определяющую роль в определении однородности то-варов, индивидуализируемых товарными знаками, отдает экспертизе .
Еще одним требованием, предъявляемым к товарным знакам, являет-ся необходимость прохождения государственной регистрации. Для того, чтобы обозначение стало товарным знаком, его необходимо зарегистри-ровать в установленном законом порядке.
Говоря о товарном знаке, необходимо отметить ряд функций, кото-рые он выполняет.