Фрагмент для ознакомления
2
Проведенное исследование выявило ключевые аспекты и особенности применения института исковой давности в гражданском праве, что позволило уточнить понятие исковой давности как комплексного правового института, обеспечивающего баланс между защитой прав граждан и стабильностью граж-данского оборота.
Результаты исследования подтвердили важность разграничения объек-тивных и субъективных сроков исковой давности, где объективный срок пред-ставляет собой предельный период, в течение которого лицо может обратиться за защитой своего права независимо от момента, когда оно узнало о нарушении, а субъективный срок начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является ответчиком по иску.
Введение Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ ограничения в виде десяти лет для объективного срока исковой давности требует пересмотра традиционных подходов к применению данного института в судебной практи-ке, что подтверждается анализом современных правовых позиций и судебных решений. Исследование также показало, что нормы исковой давности не приме-няются в публично-правовых отношениях, что наглядно продемонстрировано в примерах судебной практики. Важным выводом стало понимание того, что со-четание субъективных и объективных сроков исковой давности способствует предотвращению затягивания давних споров и обеспечивает правовую опреде-ленность, что является важным для поддержания стабильности гражданского оборота.
Если бы исковая давность не была четко определена законодательством, сохранялась бы неопределенность в правовых отношениях между пострадав-шим и нарушителем, что могло бы затруднить восстановление нарушенных прав.
По нашему мнению, исковая давность представляет собой срок, в течение которого суд обязан рассмотреть исковое заявление и предоставить защиту ли-цу, чьи права были нарушены.
С нашей точки зрения, правильное разграничение различных видов сроков следует основывать не на их внешних характеристиках, которые чаще являются следствием выбранной правовой природы, а на анализе целей, ради которых эти сроки установлены. Такой подход требует применения телеоло-гического толкования, которое ориентируется на смысл и цели правовых норм, регулирующих конкретные обязательства. Именно смысл и цель правового ре-гулирования должны служить основными критериями для оценки соответствия субъективного права: они помогают определить, не противоречит ли субъек-тивное право тем правовым целям, которые заложены в соответствующих нор-мах. Основополагающая идея исковой давности заключается в том, что дли-тельное неосуществление правомочным лицом своего субъективного права мо-жет создать у обязанного лица впечатление, что конфликт исчерпан, а текущее положение дел стало окончательным.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Однако максимальный период, в течение которого можно обратиться за защитой права, не должен превышать десяти лет с момента его нарушения. При исчислении этого срока не учитывается день, когда пострадавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является ответчиком по иску. Специальные сроки исковой давности могут быть как бо-лее длительными, так и сокращенными, в зависимости от конкретных обстоя-тельств. Законодатель устанавливает эти сроки для определенных категорий дел. Если в течение десяти лет с момента нарушения права истец подал иск в установленном порядке или обязанное лицо признало долг, это служит основа-нием для продолжения защиты прав истца. Специальные сроки применяются к ситуациям, неисполнению обязательств по договору или другим обстоятель-ствам, в т. ч. связанным с форс-мажором. Законодательство оставляет перечень таких обстоятельств открытым, что позволяет гибко защищать права в различ-ных ситуациях.
Существенные проблемы возникают при регулировании и применении сроков исковой давности в условиях несовершенства современного законода-тельства и недостаточной информированности сторон. Одной из серьезных про-блем является неосведомленность сторон о праве заявлять о пропуске срока ис-ковой давности. Если суд не разъясняет участникам дела это право, у сторон может возникнуть ошибочное представление о своих процессуальных возмож-ностях. Такое положение дел противоречит функции суда как органа, призван-ного защищать права и законные интересы граждан. Поэтому суд обязан разъ-яснять сторонам возможность возражения по вопросу давности, поскольку это представляет собой отдельное процессуальное правомочие, учитывающее спе-цифический характер данного возражения.
С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ко-торый внес значительные изменения в правовое регулирование сроков исковой давности, затронув гл. 11 и 12 ГК РФ. В рамках этих изменений ст. 196 ГК РФ получила новую редакцию, устанавливающую общий срок исковой давности, который составляет три года. Данный срок исчисляется с момента, определен-ного в ст. 200 ГК РФ, а именно с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Важным нововведением стало введение предельного срока для защиты нарушенного права — десяти лет с момента его нарушения, который применя-ется вне зависимости от осведомленности истца о данном нарушении.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского го-лосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. — 2020. — 04 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: В 4 ч., Ч.1: федер. за-кон от 30.11.1994 № 51—ФЗ (ред. от 08.08.2024)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 14.11.2002 № 138—ФЗ (ред. от 28.12.2024)// Собрание законода-тельства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
4. О внесении изменений в подраздела 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 07.05.2013 № 100— ФЗ // Собрание законодательства Российской Фе-дерации. — 2013. — №19. — Ст.2327.
Акты органов судебной власти
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапки-ной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем тре-тьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 07.03.2025). – Загл. c экрана.
6. По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федера-ции» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого: постановление Конститу-ционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. — 2016. — № 8. — Ст. 1167.
7. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граждан-ского кодекса Российской Федерации об исковой давности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Су-да РФ. — 2015. — № 12.
8. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пле-нума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вер-ховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-7159 по делу № А40-49262/2018 Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 07.03.2025). – Загл. c экрана.
10. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2019 года по делу № 33733/2019 Доступ из справ.–правовой системы «Консультант-Плюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной се-ти Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 07.03.2025). – Загл. c экрана.
11. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 нояб. 2016 г. по делу № А27-20759/2015. – Доступ из справ.–правовой систе-мы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свобод-ный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 07.03.2025). – Загл. c экрана.
12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Президи-ума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. – Доступ из справ.–правовой си-стемы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, сво-бодный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 07.03.2025). – Загл. c экрана.
13. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с ис-требованием имущества из чужого незаконного владения. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 07.03.2025). – Загл. c экрана.
14. Решение № 2–178/2020 2–178/2020~М–174/2020 М–174/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2–178/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9PwHM6BCzyQO / (дата обращения: 07.03.2025).
15. Решение № 2–1905/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2–2562/2019~М–1983/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9xxmF5xJHNVJ/ (дата обращения: 07.03.2025).
16. Решение № 2–1617/2020 2–1617/2020~М–1332/2020 М–1332/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2–1617/2020 [Электронный ресурс]. – Режим досту-па: https://sudact.ru/regular/doc/HxlcYMezKqVh / (дата обращения: 07.03.2025).
Учебная и научная литература
17. Аблятипова, Н.А. Восстановление срока исковой давности / Н.А. Аблятипова, В.А. Папуш // Международный научный электронный журнал «Синергия наук» / отв. ред. Сиденко В.П. Санкт—Петербург. — 2018. — № 27. — С. 604— 611.
18. Аблятипова, Н.А. К вопросу о восстановлении сроков исковой дав-ности / Н.А. Аблятипова, Д.С. Цыганова // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: материалы III Международной научно– практической конферен-ции. 24–25 мая 2019 года: в 2 т. Т. 2 / М–во науки и высш. обр. РФ [и др.]; отв. ред. В.Ю. Стромов. – Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. – С.202– 205.
19. Актуальные правовые аспекты современной практики международ-ного коммерческого оборота: Сборник статей / М.П. Бардина, В.В. Безбах, Г.Н. Буднева [и др.] ; под общ. ред. А.С. Комарова. — Москва: Статут, 2016. — 272 с.
20. Беланова, Г.О. Сроки исковой давности и их применение в граж-данском судопроизводстве / Г.О. Беланова // Вестник Московского гуманитар-но-экономического института. — 2022. — № 1. — С. 333-340.
21. Бурдуков, М.Ю. Проблемы конструкции общего объективного сро-ка исковой давности в российской федерациии / М.Ю. Бурдуков, Д.О. Щелконо-гов // International & Domestic Law. Материалы XVI Ежегодной международной конференции по национальному и международному праву. Отв. за выпуск А.В. Галиулина. – Екатеринбург, 2022. – С. 152-156.
22. Дерхо, Д.С. Исчисление срока исковой давности по требованию о возмещении абстрактных убытков при совершении замещающей сделки / Д.С. Дерхо // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы международной научно-практической конференции. Отв. редакторы: Д.Т. Кара-манукян, Е.Н. Маланина, Е.А. Махиня. — Омск, 2022. — С. 38-43.
23. Ильичев, П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприме-нительной практики: дисс...к.ю.н.: 12.00.03/ П.А. Ильичев. — Москва, 2014. — 171 с.
24. Ильичев, П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности / П. А. Ильичев // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 2. — С.151-154.
25. Кшеванская, А.В., Проблемы применения исковой давности / А.В. Кшеванская, Л.Б. Рейдель // Юридическая наука в XXI веке: актуальные про-блемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы пятая круглого стола со Всероссийским и международным участием. — Шах-ты, 2020. — С. 176-178.
26. Лапина, Е.В. Значение пресекательных сроков и их соотношение с иными видами сроков в гражданском праве / Е.В. Лапина // ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. Материалы 59–й Международной научной студенческой конференции. – Новосибирск, 2021. – С. 141–142.
27. Самвелян К.Г. Проблемы применения исковой давности в граждан-ском процессе / К.Г. Самвелян // Актуальные научные исследования в совре-менном мире. — 2020. — № 5— 3 (61). — С. 134— 137.
28. Свинолупов, Д.А. Некоторые вопросы теории и практики срока ис-ковой давности / Д.А. Свинолупов // Молодёжь, наука, образование: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2022. — С. 110-113.
29. Фролова, М.В. Как исчислить срок исковой давности в целях списа-ния безнадежного долга? / М.В. Фролова // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2016. — № 9. — С. 36 — 42.
