Фрагмент для ознакомления
2
Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – важный механизм, обеспечивающий дополнительный контроль и проверку законности вынесенных по гражданским делам постановлений. Эта стадия судебного процесса играет ключевую роль в поддержании высокого качества правосудия .
Пересмотр вступивших в силу судебных решений в связи с появлением новых фактов или вновь открывшихся обстоятельств – это отдельная процедура в гражданском судопроизводстве. Она регулируется главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392-397 ГПК РФ) . Разъяснения по применению этой главы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 .
Этап, который мы рассматриваем, является факультативным. Это означает, что его использование зависит от желания заявителя и наличия конкретных юридических оснований. Кроме того, его особенность заключается в том, что он предназначен для пересмотра судебных решений, уже вступивших в силу.
На этапе пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решение принимает тот же суд, который вынес первоначальное постановление. Это отличает данный процесс от, например, надзорного производства, которое находится в компетенции вышестоящей инстанции. Такая особенность придает пересмотру по новым обстоятельствам уникальный, индивидуальный характер.
Цель этого этапа - выяснить, стоит ли отменять уже вступившее в силу судебное решение. Это необходимо, если обнаружены новые обстоятельства (факты), которые:
- не были известны ни участникам дела, ни суду во время рассмотрения дела;
- не были учтены судом при вынесении решения;
- могли бы существенно повлиять на результат дела, если бы были известны ранее .
При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не оценивается законность предыдущего решения, правильность процессуальных действий суда или достоверность представленных доказательств. Это отличается от пересмотра в порядке надзора, где эти аспекты подлежат проверке.
Суд должен определить, появились ли новые факты или обстоятельства, которые не были известны ранее, и установить, могли ли эти новые данные изменить решение, принятое судом .
В текущей социально-экономической ситуации в России становятся очевидными проблемы в работе судебной системы, особенно в части пересмотра судебных решений. Это ставит под сомнение эффективность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, гарантированную Конституцией.
Недооценка этих аспектов в гражданском процессе может привести к неправильному решению, так как они существенно влияют на исход дела. Если бы суд имел возможность рассмотреть их в совокупности с другими материалами, результат мог бы быть иным.
Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам критически важен, поскольку позволяет выявить и изучить информацию, которая не была доступна суду на момент первоначального рассмотрения дела. Обнаружение этих новых фактов может свидетельствовать о том, что ранее вынесенное и вступившее в силу решение было ошибочным или несправедливым .
Для пересмотра гражданского дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо предоставить убедительные доказательства. Суд должен тщательно проверить и подтвердить наличие оснований для пересмотра, прежде чем его начать . В случае, если вновь представленные обстоятельства подтверждены, признаны достоверными и исследованы в рамках закона, решение суда аннулируется. Гражданское дело возвращается на этап рассмотрения, соответствующий характеру этих новых обстоятельств. Это означает, что дело фактически пересматривается, но с учетом этих новых данных .
Что касается процесса доказательства обстоятельств, из-за которых дело подлежит повторному рассмотрению, важно отметить, что особенности процедуры пересмотра судебных решений на основании новых или вновь открывшихся фактов заключаются в том, что сомнения и недоверие к законности судебного акта связаны не только с нарушением норм материального или процессуального права, или же с недостаточным анализом ключевых фактов. Значительно большую роль играют обстоятельства, которые, будучи выявленными после вступления решения в законную силу, могут оказать решающее влияние на исход дела, но, к сожалению, на момент вынесения решения суду были неизвестны и не были учтены.
Из указанных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда России можно сделать вывод, что представление сторонами новых доказательств после завершения рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу не может служить поводом для его пересмотра. Обратный подход привел бы к постоянному пересмотру уже принятых судебных решений и, в результате, к утрате стабильности в сфере гражданских правоотношений.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ: в ред. от 1 мая 2022 года // СПС «КонсультантПлюс»
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 1 (ч. I). – Ст. 9.
II. Специальная литература
5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: учебник для вузов / Е.В. Васьковский. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 457 с.
6. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец», 2018. – 832 с.
7. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. – М.: Проспект, 2017. – 736 с.
8. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. В.В. Ярков. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 653с.
9. Забрамная Н.Ю. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе: история и современность: Автореферат дис. кандидата юридических наук. – М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2017. – 30 с.
10. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учебник для юрид. школ и курсов / Проф. А. Ф. Клейнман. – М.: Юриздат, 1940. - 120 с.
11. Кайзер Ю.В. Частичная отмена судебного акта в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2020. – № 6 – С. 45–48.
12. Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: Автореферат дис. кандидата юридических наук. – М.: Ин-т государства и права РАН, 2015. – 31 с.
13. Фагманова Э.И. Механизм возобновления дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам: цели, значение, судебное толкование (окончание) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2020. – № 10 – С. 27–30
14. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства // И.Е. Энгельман — 3-е изд., Учебника русского гражданского судопроизводства, испр. и доп. — Юрьев : тип. К. Маттисена, 1912. — 632 с.
III. Материалы судебной практики
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019г. № 33-55310/2019. URL: https://mos- gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/bfc3b22b-133e-4109-b866-1d7effb321b0?caseNumber=33-55310/2019 (дата обращения: 29.03.2025).
16. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по делу № 33-7565/2020. – URL: https://vsbkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case &case_id=28309822&case_uid=dc89ab23-df4b-44e2-a3dd- 125615a66216&delo_id=5&new=5 (дата обращения: 29.03.2025)
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2021 года по делу № 33-12646/2021. – URL: https://mos- gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/5a4e193c-f443-4831-a843- 4f14a5a7ce3c?caseNumber=33-4794/2020 (дата обращения: 29.03.2025)
18. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 года по делу № 33-15025/2020. – URL: https://mos- gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/9ce4c8c4-6bad-4ca8-9ae5- a1a820e0826a (дата обращения 29.03.2025)
19. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22 мая 2020 года № 33-1241/2020 по делу № 13-31/2020. – URL: https://oblsudsml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op
=case&case_id=2053125&case_uid=9448b456-c68f-4d89-a7f1- 6799221e2466&delo_id=5&new=5 (дата обращения: 29.03.2025).
20. Апелляционное определение Московского областного суда от 16 января 2019 года по делу № 33-1721/2019. – URL: https://mos- gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/d8552f1e-5318-46cd-a8a- e20f1061ca6b?caseNumber=33-1721/2019 (дата обращения: 28.03.2025).
21. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 // СПС «КонсультантПлюс»
22. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 2.
23. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года № 88-7355/2020, 2-349/2016. – URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_o p=case&case_id=15791995&case_uid=2768dc08-abeb-43f0-9dc2- 1fe80c2373dd&new=2800001&delo_id=2800001 (дата обращения: 29.03.2025).
24. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года № 88-5525/2020. – URL: https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sdp2#id=1 (дата обращения: 29.03.2025)
25. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года № 88-7046/2022 – URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=cas e&case_id=16528792&case_uid=6c152b9d-20fd-4d34-9829- ad02387bf4c5&new=2800001&delo_id=2800001 (дата обращения: 29.03.2025)
26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 22-КГ20-4. – URL: https:// legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam- verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-06072020-n-22-kg20-4/ (дата обращения 29.03.2025).
27. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года // СПС «КонсультантПлюс»
28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021): утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года. – URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/30502/ (дата обращения 29.03.2025).
29. По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ю.В. Тихонова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2021. – № 47. – Ст. 7946.
