Курсовая работа по судебно-бухгалтерской экспертизе на тему Классификации судебных экспертиз. Понятие, цели и задачи судебно-экономической экспертизы.

Судебная экспертиза, являясь одним из ключевых инструментов для подтверждения фактов в различных судебных разбирательствах, будь то гражданские, уголовные, административные или арбитражные, обладает высокой степенью достоверности. Ее многообразие позволяет классифицировать экспертизы на различные группы .
20 апреля 2023 года Министерство юстиции России выпустило приказ № 72, которым был утвержден список видов судебных экспертиз, осуществляемых в государственных судебно-экспертных центрах, находящихся в ведении Минюста России.
Данный Перечень позволяет классифицировать судебные экспертизы по родам, а именно: почерковедческая экспертиза, автороведческая экспертиза, техническая экспертиза документов, фототехническая экспертиза, портретная экспертиза, трасологическая экспертиза, криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей, баллистическая экспертиза, взрывотехническая экспертиза, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, почвоведческая экспертиза, биологическая экспертиза, автотехническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, взрывотехнологическая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, экономическая экспертиза, автотовароведческая экспертиза, товароведческая экспертиза, психологическая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза маркировочных обозначений, экологическая экспертиза, экспертиза электробытовой техники, лингвистическая экспертиза, землеустроительная экспертиза, экспертиза объектов дикой флоры и фауны, экспертиза объектов интеллектуальной собственности, экспертиза холодного и метательного оружия, молекулярно-генетическая экспертиза объектов биологического происхождения, политологическая экспертиза, экспертиза охраны труда и техники безопасности, религиоведческая экспертиза, этиковедческая экспертиза.
В рамках каждого вида экспертиз также представлена более детальная классификация, учитывающая специфику внутри каждого рода, и эта классификация подробно изложена в упомянутом Перечне.
В рамках действующего правового регулирования экспертной деятельности можно выделить несколько основных категорий экспертиз.
Экспертиза комплексная применяется в ситуациях, когда для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести исследования, опираясь на знания из разных областей или применять различные научные подходы в рамках одной научной дисциплины .
В рамках комплексной экспертизы, которая привлекает несколько специалистов, в гражданском судопроизводстве эксперты совместно определяют общую картину произошедших событий и оформляют ее в едином заключении, подписываемом всеми участниками. Эксперты, не принимавшие участие в выработке общего заключения или не согласные с ним, ставят подпись только под своей индивидуальной частью отчета, посвященной результатам собственных исследований (п. 82 ГПК РФ). В некоторых судебных разбирательствах каждый специалист, принимавший участие в комплексной экспертизе, лично подписывает раздел заключения, отражающий результаты его работы, и несет персональную ответственность за его достоверность (в соответствии с ч. 2 ст. 85 АПК, ч. 2 ст. 201 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 КАС РФ).
Для проведения комиссионной экспертизы привлекаются как минимум два специалиста, обладающих одинаковой квалификацией или специализирующихся в одной сфере. При единодушии экспертов по всем поставленным вопросам они совместно составляют единое заключение. В ситуации, когда мнения экспертов расходятся, каждый из них излагает свое отдельное заключение по спорным моментам (п. 83 ГПК РФ, п. 200 УПК РФ, п. 84 АПК РФ, п. 80 КАС РФ).
В случаях, когда заключение эксперта не обладает достаточной четкостью или полнотой, или когда в ходе разбирательства появляются новые вопросы по уже рассмотренным фактам, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее выполнение поручается либо тому же специалисту, либо другому, в соответствии с положениями статей 87 ГПК РФ, 207 УПК РФ, 87 АПК РФ и 83 КАС РФ .
В ситуациях, когда обоснованность заключения эксперта вызывает сомнения или наблюдаются разногласия в выводах нескольких экспертов по одной и той же проблеме, проводится повторная экспертиза. Такая экспертиза поручается новому специалисту или группе специалистов (п. 2 ст. 87 ГПК РФ, п. 2 ст. 207 УПК РФ, п. 2 ст. 87 АПК РФ, п. 2 ст. 83 КАС РФ).
В рамках уголовного судопроизводства, как указано в части 4 статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд может прибегнуть к назначению повторной или дополнительной судебной экспертизы. Такое решение может быть принято по запросу участников процесса или по инициативе самого суда, если между заключениями экспертов возникли разногласия, которые не удается разрешить в ходе судебного разбирательства путем опроса специалистов.
Согласно статье 26.4 КоАП РФ, при необходимости привлечения специализированных знаний в сферах науки, техники, искусства или ремесла во время рассмотрения дела об административном правонарушении, судья, орган или должностное лицо, ответственные за ведение дела, принимают решение о назначении экспертизы. Это решение является обязательным для исполнения экспертами и организациями, которым поручено его выполнение.
Хотя законодательство по административным правонарушениям не содержит прямых указаний на проведение повторных и дополнительных экспертиз, участники процесса могут использовать аналогию с другими правовыми актами для обоснования своих ходатайств об их проведении.

1.2.Основания, порядок назначения и проведения судебной экспертизы

В случае, когда рассмотрение дела сталкивается с необходимостью оценки специальных знаний из сферы науки, техники, искусства или ремесла, согласно статье 79 ГПК РФ, суд прибегает к назначению экспертизы. Такую экспертизу может выполнить судебно-экспертное учреждение, индивидуальный эксперт или группа экспертов .
Все участники процесса, включая стороны и третьих лиц, могут предложить суду вопросы для рассмотрения в ходе экспертизы. Однако, суд самостоятельно определяет окончательный перечень вопросов, требующих заключения эксперта. При исключении каких-либо предложенных вопросов, суд обязан объяснить свои мотивы.