Курсовая работа по правоохранительным органам на тему Адвокатская тайна и гарантии её обеспечения

Что касается нарушения профессиональной тайны адвоката самим защитником, то на донный момент в законодательстве отсутствует уголовная и административная ответственность адвоката за разглашение профессиональной тайны. Поэтому в случаях нарушения конфиденциальность подзащитному необходимо обратиться с жалобой в адвокатскую палату, где состоит защитник. Далее, Советом палаты, за разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну, адвокат будет привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката. Также если подзащитный в связи с разглашением информации понес убытки, то адвокат может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности через суд.
Согласно Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе принципах равноправия и состязательности сторон. Под состязательностью понимается участие в судебном разбирательстве двух сторон с противоположными интересами. Реализация этого принципа требует создания всех необходимых условий, в том числе процессуальных, для обеспечения равенства сторон.
Вместе с тем, на практике обеспечение равенства сторон сталкивается со значительными трудностями. На мой взгляд, можно выделить одну из главных проблем, которая нарушает указанный принцип - недостаточный уровень квалификации работников следственных органов и органов прокуратуры. Анализ существующей судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что данная проблема в значительной степени ограничивает процессуальные права стороны защиты.
В целях решения данной проблемы принят Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73). Этим законом законодатель внес дополнительные нормы, направленные на укрепления статуса стороны защиты в части представления доказательств, участия в их проверке и другие. Статьей 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) органам следствия и дознания установлен запрет на отказ защитнику в участии в следственных мероприятиях. В связи с этим, у адвокату предоставляется право по его ходатайству и или по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) участвовать во всех стадиях уголовного процесса. Кроме того, статьей 58 УПК РФ в редакции ФЗ № 73 установлено, что стороне защиты не может быть отказано в ходатайстве о привлечении к участию в производство специалиста.
ФЗ № 73 предусмотрены также и дополнительные правовые гарантии адвокатской деятельности. Такой гарантией можно назвать п. 2.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, которым установлено, что к недопустимым доказательств относятся: предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его клиентов, которые были получены в ходе оперативно-розыскных действий, за исключением предметов, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ.
Все внесенные изменения позволяют адвокату более качественно представлять интересы подозреваемого (обвиняемого), что, безусловно, заслуживает положительной оценки. Вместе с тем, законодатель не учел возможности адвоката злоупотребить своими правами, что может привести к нарушению прав и законных интересов других участников судопроизводства, например, потерпевших, экспертов, свидетелей.
Рассматриваемая сфера отношений является достаточно неоднозначной, подчас защита прав одной стороны судопроизводства ставит под угрозу умаление прав другой, что вынуждает законодателя разрабатывать такие механизмы, которые позволили бы обеспечить необходимый баланс между сторонами. Предположим, что адвокат представляет интересы субъекта преступления, который не может ему доверять, так как не уверен, что те сведения, который он предоставляет, останется в тайне, вследствие чего адвокат не получит достоверную информацию для эффективной и качественной защиты лица. Из-за такого недоверия страдают интересы не только стороны защиты, но и других участников разбирательства и суд. Поэтому Кодексом профессиональной этики адвокатов предусмотрено, что «доверие адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны».
Адвокатская тайны - информация, которую доверитель предоставил адвокату в связи с оказанием юридической помощи. Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» придал конфиденциальный характер адвокатской тайне, поскольку такие сведения являются гарантией независимости стороны защиты от следственный органов и суда. При осуществлении защиты между адвокатом и его клиентом возникают доверительные отношения (как указывалось ранее), и в эту сферу другие правоохранительные органы не могут вторгаться. При подобном отношении, адвокат законным образом получает любые сведения, тем самым обладает принципом независимости.
Независимость органов адвокатуры обеспечивается созданием условий для осуществления своей деятельности. Это выражается в свободном выражении своего мнения при защите клиента
Каждый гражданин Российской Федерации наделен обязанностью сообщать правоохранительным органам известные обстоятельства преступления. Но есть исключения, когда гражданин сам решает, стоит ли сообщать такие сведения, а кто-то и вовсе освобожден о дачи показаний. Одним из таких примеров является лицо, которое доверил своему адвокату те или иные сведения. Такое лицо уже наделен свидетельским иммунитетом.
В соответствии со ст. 51 Конституцией РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников . С точки зрения уголовного процесса, свидетельский иммунитет - это некий инструмент, позволяющий не свидетельствовать лицу, который, по мнению законодателя не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в связи со своей некомпетентностью. Из этого следует, что основной целью такого инструмента в адвокатской деятельности является запрет допрашивать адвоката в качестве свидетеля.
В настоящее время, правоохранительные органы не соблюдают свои обязанности, выходя за пределы своих полномочий, чем посягают на адвокатскую тайну. Тем самым, нарушаются гарантии независимости адвокатов, в частности, осуществляется вмешательство в адвокатскую деятельность или проведение оперативно-розыскных мероприятий без соответствующего разрешения. Например, анализ судебной практики показывает, что не редки случаи допроса адвокатов органами следствия в нарушение ч. 3 ст. 56 УПК РФ, которой установлен прямой запрет на допрос адвоката. Довольно часто предметом допроса является несоблюдение адвокатом правил производства следственных действия.
Защитник вправе давать подзащитному в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Из этого следует, что правовая помощь оказывается гласно. Действующим УПК РФ не установлено конфиденциальности общения адвоката и его подзащитного.
На наш взгляд, общения адвоката и его подзащитного не должно быть конфиденциальным, поскольку не всегда у них возникают доверительные отношения. Нередко, во время судебного разбирательства, обвиняемый сам дает показания о том, что в ходе допросов на стадии следствия, адвокат покидал помещение, в котором проводился допрос, или вовсе не присутствовал. Тем самым, суд довольно часто, допрашивал адвоката при проверке оснований для признания сведений, которые были предоставлены органами следствия и дознания, недопустимыми доказательствами.
Так Н.С. Манова считает, что нужно внести поправки в п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, указав, что только с письменного согласия подзащитного и адвоката может проводиться допрос адвоката в качестве свидетеля.
Полагаю, что данное предложение сформулировано без учета субъективных особенностей отдельных подзащитных. В частности, подзащитный может негативно относится к своему адвокату, тем самым как-то опорочить или осквернить его.
Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) не предусмотрена уголовная ответственность за разглашение адвокатской тайны. Аналогично и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют соответствующие нормы. Только в ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката указывается про меры дисциплинарной ответственности, выраженные в форме замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
Из средств массовой информации, судебной практики следует, что многие адвоката забывают о том, что существует такое понятие, как «адвокатская тайна», тем самым ухудшая положение своего клиента. Следует уточнить, что при закрытом судебном заседании, адвокат вправе разглашать такие сведения .
На практике встречаются случаи, когда к адвокату обращается лицо, которое предупреждает о том, что скоро будет совершенно преступление. С одной стороны, такое сообщение должно защищаться правилом об адвокатской тайне, а с другой - он обязан сообщать правоохранительным органам о готовящемся преступлении.
В связи с чем, при внесении в УК РФ норм об уголовной ответственности адвоката за разглашение адвокатской тайны необходимо установить перечень случаев, при которых адвокат может быть освобожден от ответственности. К числу таких случаев следует отнести сообщение адвокатом в правоохранительные органы сведений о готовящемся или совершенном преступлении, когда такая информация стала ему известна из общения с подзащитным.








ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ В ПРАКТИКЕ

2.1. Гарантии обеспечения адвокатской тайны

Такая сложная категория, как адвокатская тайна, безусловно нуждается в дополнительных гарантиях ее обеспечения.
Первым важнейшим инструментом обеспечения адвокатской тайны является закон. Требование закона, изложенное в статье 53 УПК РФ, о неразглашении сведений, полученных в ходе защиты и представительства, должно распространяться не только на адвокатов, но и на других судебных представителей, таких как представители профсоюзов и общественных организаций. В пункте 2 статьи 53 УПК РФ указано, что защитник не имеет права раскрывать данные предварительного расследования, если он был заранее предупрежден о необходимости соблюдения конфиденциальности в соответствии с порядком, установленным статьей 161 УПК РФ. За нарушение этого требования защитник несет ответственность согласно статье 310 Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, в пункте 6 статьи 44 УПК РФ также подчеркивается, что гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования при условии предварительного предупреждения. Это создает правовую основу для защиты конфиденциальности информации, связанной с уголовными делами, и обеспечивает защиту интересов всех участников процесса. Расширение этого требования на других судебных представителей позволит усилить защиту данных и повысить уровень доверия к судебной системе.
Следующий инструмент - запрет допрашивать в качестве свидетеля защитника обвиняемого. Однако здесь возникает актуальный вопрос - возможен ли отказ от адвокатской тайны в целях предотвращения готовящихся преступлений? Законодательные нормы о крайней необходимости не имеют отношения к запрету на донос на своего подзащитного. Необходимо строго соблюдать принципы и нормы законодательства об адвокатуре и судопроизводстве, а не искать оправдания для их нарушения. Адвокат и другие участники процесса обязаны следовать закону, а не заниматься сопоставлением степени его соблюдения или нарушения. Если адвокат даст показания, которые могут изобличить подзащитного или другое лицо, обратившееся за юридической помощью, это будет незаконным использованием показаний адвоката, так как такие данные не могут быть допустимыми доказательствами в суде. В российском правовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие иначе трактовать данную ситуацию .
Согласно статье 56 УПК РФ, адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи. Единственное исключение в данной ситуации - ходатайство адвоката о привлечении его к разбирательству в качестве свидетеля с согласия доверителя. Это правило защищает адвокатскую тайну и обеспечивает доверие между адвокатом и клиентом. Даже если адвокат вызван в суд, он должен воспользоваться своим правом на свидетельский иммунитет и уведомить суд о невозможности дачи показаний по указанным причинам.