Курсовая работа по уголовному праву на тему Соучастие в преступлении: признаки и виды

Сегодня в эпоху цифровой трансформации всех сфер общества наблюдается тенденция совершенствования процессов, технологий. В дея-тельности преступных организаций и преступных сообществ появляются различные информационно-телекоммуникационные технологии, что уве-личивает и так их повышенную общественную опасность. Однако изна-чально для эффективной борьбы с организованной преступностью, в том числе организованной террористической деятельностью, необходимо чет-кое понимание теоретических основ института соучастия. Понятие, при-знаки соучастия исследуются многими учеными, однако сегодня, даже при наличии определения, закрепленного на законодательном уровне, остается множество вопросов, вызывающих споры в научном сообществе.
Должностные лица органов предварительного расследования, судьи и иные правоприменители зачастую сталкиваются с различными сложны-ми ситуациями на практике, когда дают юридическую оценку действиям соучастников. Разъяснения и рекомендаций, содержащиеся в постановле-ниях Пленума Верховного суда РФ, не охватывают все возможные вари-анты и формы соучастия в конкретном и определённом преступлении. В связи с чем важно для действующих сотрудников знать базисные основы института соучастия.
По мнению А.А. Пионтковского, соучастие надо понимать, как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умыш-ленного преступления . Это определение соответствует нормативной дефи-ниции, данной в настоящее время в ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
П.Ф. Тельнов утверждал, что «соучастием признается совершение умышленного преступления совместными сознательно объединенными де-яниями двух и более лиц» . Ученый акцентировал внимание в определении на субъективных признаках соучастия: совместность, сознательность в объединении деяний.
Н.С. Грудинин справедливо подчеркивает, что «Юридическое назначение данного института состоит в том, чтобы включить в поле дей-ствия уголовно-правового запрета поведение различных субъектов, в том числе непосредственно не реализующих объективную сторону преступле-ния, индивидуализировать наказание каждого из соучастников, и обеспе-чить, тем самым, реализацию принципа» . Безусловно, благодаря институ-ту соучастия возможно справедливо оценить объем выполненных каждым соучастником действий для последующей юридической оценки.
Уголовно-правовое значение института соучастия многогранно. Так, он позволяет определить тех лиц, которые непосредственно несут уголов-ную ответственность за преступление, совершенное совместно. Кроме того, данный институт устанавливает юридические факты, которые порождают возникновение, прекращение уголовной ответственности, ее основание и формы реализации соучастников преступления, кто выступает в качестве исполнителя или соисполнителя преступления ввиду того, что их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части уголовного закона и оцениваются в соответствии с нормами Общей части (Глава 7 УК РФ «Со-участие в преступлении»). Важность института соучастия проявляется так-же в том, что совершение преступления в составе группы лиц по предвари-тельному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) - это обстоятельства, отягчающие наказание, или квалифицирующие признаки определенного состава преступления, что влечет значительное повышение общественной опасности преступного де-яния.
А.Н. Мондохонов пришел к выводу о необходимости добавления к понятию соучастия, закрепленному в законе, такого признака, как способ-ность нести уголовную ответственность . Дополнение дефиниции данным признаком решило бы проблему, давно обсуждаемой в науке уголовного права и связанной с квалификацией соучастия с лицом, не достигшем воз-раста привлечения к уголовной ответственности, даже несмотря на нали-чие общих условий наступления уголовной ответственности, в том числе, возраста, с которого она наступает.
На необходимость обратить внимание на субъект в понятии соуча-стия указывают А.В. Шеслер, С.С. Шеслер, которые считают, что доктри- нальная дефиниция включает в себя такие элементы, как умысел, совмест-ное участие нескольких лиц в выполнении конкретного состава умышлен-ного преступления, обладание лица признаками субъекта преступления (общего или специального) .
В нормативном определении соучастия в преступлении выделяют следующие признаки: объективные (совместность участия; численность со-участников), субъективные признаки (умысел соучастия в преступлении; умысел совершаемого в соучастии преступления) .
Совместность является оценочным признаком, так как отсутствует его нормативное толкование. Данный признак означает не только фактиче-ски физическое взаимодействие лиц, но и качественную характеристику их совместных действий. Совместность предполагает общую для всех участ-ников направленность их действий, которые в совокупности приводят к совершению одного преступления. Несмотря на сложность определения на практики данного признака он важен для правоприменителя при правиль-ной квалификации преступления.
Кроме того, выделяют объективную и субъективные стороны сов-местности. Первый элемент выражается в общности действий и усилий со-участников, в результате которых причиняется единый для всех соучаст-ников преступный результат и причинной связь между ними.
Второй элемент характеризует совместность умысла соучастников. К объективным признакам соучастия относят численный состав соучастни-ков, их минимальное количество. Согласно ст. 32 УК РФ участвовать в со-вершении преступлении должно как минимум два лица. При этом данные лица должны обладать всеми свойствами субъекта преступления, то есть оно должно быть вменяемым и достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. ст. 19-20 УК РФ). В некоторых доктри-нальных исследованиях при определении дефиниции соучастия в преступ-лении акцентируется на этом внимание.
Умышленный характер соучастия в преступлении - это осознание каждым из соучастников присоединившейся деятельности другого лица и желание осуществления совместной деятельности. Существует точка зре-ния, согласно которой «...умышленный характер соучастия предполагает лишь прямой умысел в отношении факта совместности действий (бездей-ствия) соучастников». Однако, на наш взгляд из анализа норм ст. 32 УК РФ следует, что возможен и косвенный умысел, так как именно «.умышленное совместное участие.» признается соучастием, при этом от-сутствие указания на конкретный вид умысла свидетельствует о том, что предполагается, как прямой, так и косвенный умысел.
Относительно взаимной осведомленности существует мнение, соглас-но которому соучастие допустимо в тех случаях, когда отсутствует взаим-ная осведомленность каждого из соучастников о присоединившейся дея-тельности другого соучастника. Как верно пишет Р.Д. Шарапов, в таких ситуациях правильнее обозначать действия лиц как совместную преступ-ную деятельность, не являющуюся соучастием, в одной из ее форм: сов-местное участие в преступлении лиц при отсутствии между ними совмест-ности умысла (взаимной осведомленности) . Кроме того, Д.А. Безбородов отмечает, ответственность за совместное совершение преступления насту-пает только в случае, если субъекты знали о присоединившейся деятельно-сти друг друга, т.е. каждый должен знать, что действует совместно с дру-гим . Из вышеуказанного следует, что взаимная осведомленность - это не-обходимое условие для признания действий лиц именно соучастием.