Курсовая работа по истории политических и правовых учений на тему Политическая философия Ж. - Ж. Руссо и И. В. Сталина.

Жан-Жак Руссо выдвинул поистине самобытную и прогрессивную политическую теорию, в основе которой лежала идея о том, что общественная жизнь должна строиться на принципах демократии, а возникновение государства и власти – это следствие «общественного договора». Концепцию добровольного объединения людей для создания государства Руссо подробно излагает в труде «Рассуждение о неравенстве», а также рассматривает в «Политической экономии» и позднее в «Об общественном договоре». Эти работы Руссо посвящены изучению истоков государства, эволюции государственной системы, принципам государственного устройства, а также основаниям справедливого государства. Все эти вопросы в работах Руссо были тесно переплетены между собой .
Невзирая на существующие разногласия, политические взгляды Руссо оказали существенное воздействие на становление европейской политической науки, и в наши дни эти концепции не утратили своей значимости.
Руссо проводит грань между неравенством естественным и неравенством, порожденным обществом. Он соглашается, что из-за природных условий люди отличаются друг от друга, однако эти различия не являются причиной неравенства в социуме – оно возникает из-за существования частной собственности. По мнению Руссо, частная собственность появляется с ростом производительности труда, что позволяет получать избыточный продукт и, следовательно, создает условия для эксплуатации человека человеком. Частная собственность стала фундаментом будущего гражданского общества и первопричиной имущественного, а затем и политического неравенства, лежащего в основе государственного устройства.
Руссо утверждает, что государство и государственная власть возникают лишь после того, как в обществе появляется социальное неравенство.
Руссо утверждал, что ради достижения гражданского согласия «имущие» предложили «неимущим» учредить государственную власть. Отказываться у «неимущих» причин не было, поскольку «спокойствие и удобства» были важны и для них. Однако создание государства принесло, в первую очередь, выгоду богатым слоям населения. Данный аргумент Руссо был высоко оценен К. Марксом .
Невозможно обойти вниманием тот факт, что теория общественного договора Жан-Жака Руссо появилась не на пустом месте, а благодаря трудам его предшественников.
Особенно стоит отметить учение Томаса Гоббса, который утверждал, что в «естественном состоянии» народ как единое «лицо» не существовал. Вместо этого, люди, находившиеся в состоянии «войны всех против всех», представляли собой «множество отдельных индивидов», «толпу». Именно потому, что «естественное состояние» было синонимом анархии и беззакония, «власти толпы», Гоббс считал, что возникновение государственной власти – это закономерный процесс, призванный положить конец такому хаосу. Следовательно, в его концепции общественный договор сводится к единому соглашению об учреждении правительства. Гоббс не признавал этот договор равноправным, поскольку люди передавали монарху все свои права, не получая ничего взамен.
Самюэль Пуфендорф предложил концепцию договора, состоящего из двух соглашений. Это позволило ему, в отличие от Гоббса, рассматривать народ как субъект права. Пуфендорф разработал теорию, согласно которой народ выступает создателем государства. Согласно его мнению, первое соглашение, «соглашение об ассоциации», служит своего рода «подмостками для государства». Затем народ заключает второй элемент договора, а именно «пакт о правлении», в результате чего возникает государство – «единое Лицо, наделенное разумом и волей, осуществляющее действия особого рода, отличные от действий каждого отдельного гражданина» .
В отличие от Гоббса, Руссо не видел в «естественном состоянии» войны каждого против каждого, что и обусловило его критику теории общественного договора, выдвинутой Гоббсом. По мнению Руссо, «естественное состояние» характеризуется минимальным ущербом, наносимым заботой о самосохранении благополучию других, что делает его наиболее мирным и оптимальным для человечества. Переход из естественного состояния в гражданское дарует человеку моральную свободу, поскольку следование лишь личным импульсам – это рабство, в то время как подчинение закону, созданному самим индивидом, является истинной свободой .
Руссо твердо верил, что общественный договор не служит инструментом для создания правительства. Народ существует как таковой еще до подчинения монарху. По Руссо, народ формируется в момент морального выбора, когда отдельные индивиды объединяются в ассоциацию.
Общественный договор у Руссо – это уникальное соглашение. Это договор, который народ заключает «сам с собой», выступая как суверен по отношению к отдельным гражданам, являющимся подданными. Это акт выражения воли, посредством которого возникает государство как общественный организм. Руссо полагал, что люди достигают такого этапа развития, когда они способны объединить свои силы или «сконцентрировать свои воли» в форме государственной власти. Несмотря на разнообразие личных стремлений, в них можно выделить нечто общее, если исключить крайности индивидуальных интересов – Руссо называет это общим интересом, или «общей волей», противопоставляя ее «воле всех». «Различие между волей всех и общей волей часто велико. Общая воля заботится только об общих интересах, в то время как воля всех – об интересах частных и представляет собой сумму индивидуальных волеизъявлений» .
Реализация общей воли осуществляется не как простое сложение индивидуальных интересов или их механическая совокупность. Руссо акцентирует внимание на сфере государственного законодательства, где важно не мнение большинства, подверженного ошибкам, а истинное общественное сознание. В народе-суверене воплощается эта общая воля. Руссо указывает на гражданина не только как на объект власти, но и как на её субъект, где интересы государства приоритетны, но и личные цели не игнорируются.
По мнению Руссо, правовое государство возникает не из договора между правителем и народом, а исключительно из соглашения между равноправными сторонами, что является основой законной власти. Общественное соглашение, основанное на добровольности, гарантирует права и свободу каждого участника объединения. Каждый индивид добровольно подчиняет себя и свои возможности высшему руководству общей воли.
В этом контексте возникает важный вопрос о целях индивида, допускающего подобное вмешательство.
Руссо, приверженец идеи «естественного человека», изначально доброго и свободного, считал, что государственные механизмы должны быть направлены на воспитание и восстановление качеств, утраченных человеком с появлением неравенства и собственности.
Главная потребность человека – обретение свободы. В рамках государства абсолютная свобода невозможна; гражданин обретает её, подчиняясь исключительно правовым нормам. Как утверждал мыслитель: «Не существует… свободы вне правового поля, особенно когда кто-либо возвышается над ним. Даже в естественном состоянии индивид свободен лишь благодаря закону природы, общему для всех. Свободные граждане подчиняются, но не являются слугами; их направляют, но не владеют ими. Они следуют законам, и только им, и именно благодаря этому не подчиняются воле отдельных личностей» .
Руссо также предлагает конкретные указания относительно организации государственной власти. Для небольших стран он считает предпочтительной демократию, понимаемую как прямая демократическая республика. В государствах побольше, таких как Франция, он рекомендует избирательную аристократию, где исполнительная власть осуществляется небольшой группой лиц, строго контролируемой народом. Для больших и густонаселенных территорий, по его мнению, подходит монархия, при которой исполнительная власть сосредоточена в руках одного человека. Руссо считал демократию наилучшей формой правления, поскольку две другие более склонны к превращению в тиранию .
Благодаря критическому переосмыслению теории общественного договора Гоббса и новых общественных реалий 18 века Руссо настаивает на необходимости принципиального изменения понимания свободы и равенства , таким образом, место обеспеченного бесправного равенства в абсолютной монархии должно занять свободное равенство всех перед законом .
Руссо, развивая идеи Гоббса и Локка, утверждал, что в основе любой политической системы лежит общественный договор. Он попытался найти ответ на вопрос: какие ограничения свободы допустимы, и где искать справедливое, законное обоснование для повсеместных человеческих ограничений. Кроме того, он задавался вопросом о возможности существования общества, где каждый человек действует по собственной воле.
Анализируя справедливые законы, основанные на соглашении, Руссо стремился понять взаимосвязь между правом и выгодой, пользой и справедливостью. Таким образом, в его концепции общественного договора поднимается проблема нравственности как следования внутреннему голосу природы .