Курсовая работа по уголовному процессу на тему Истина как цель доказывания в уголовном судопроизводстве.

Истина - одна из важнейших философских категорий, и она довольно хорошо развита в эпистемологии. В современной эпистемологии и методологии науки постоянно обсуждается вопрос соотношения субъективности и объективности в производстве научного знания, роли ценностей в научной теории и различных теориях истины.
Проблемы поиска истины и определения ее критериев рассматривались с древних времен, что привело ко многим теоретическим концепциям. Наиболее распространенными среди них являются классические, общепринятые, прагматичные и логически обоснованные.
Недопустимо говорить о приоритете одного понятия над другим или об их изолированном существовании, поскольку концепции истины, разработанные эпистемологией, рассматривают одно и то же целостное явление с разных позиций, дополняя друг друга. Право является неотъемлемой частью объективной реальности, поэтому юриспруденция, похоже, также стремится к установлению достоверных и объективных знаний. Что понимается под истиной в праве? В теории права, в отличие от эпистемологии, проблема истины обычно не является конкретным предметом исследования .
Определенные аспекты установления истины изучаются исследователями в областях права, в основном процессуального, в рамках теории доказательств, чтобы установить истинные обстоятельства конкретного дела в процессе отправления правосудия. Также активно наблюдается развитие истины и объективности в сфере правовых технологий в контексте толкования юридических текстов, что обусловлено необходимостью выявления истинной воли законодателя, выраженной в тексте закона. Необходимость установления на теоретическом уровне сущности многих правовых явлений, закономерностей их функционирования и развития, прогнозирования конкретных путей развития законодательства и его применения, совершенствования деятельности государственных органов стимулирует правоведение к установлению объективной истины.
Рассмотрение проблемы правовой истины в современных условиях постиндустриального общества требует принципиального расширения формально-правового подхода до комплексного философско-правового и социокультурного подхода современности. Со временем наука претерпевает качественные изменения. Точно так же, как в окружающей действительности нет абсолютных разделительных линий, так и науки могут обладать только относительной независимостью. Этот процесс особенно активен в настоящее время и выражается в появлении новых отраслей и областей научного знания.
На самом деле это выражается в организации исследований на границе различных областей науки, в появлении междисциплинарных методов и других проявлениях. Объективная истина в юриспруденции означает беспристрастное и полное использование инструментов познания независимо от субъекта познания, его воли и желаний, социальных тенденций и предрассудков, культуры и стиля мышления данной исторической эпохи. Требование объективности в юриспруденции позволяет избежать многих ошибок.
Установление объективной истины в судебной практике основывается как на формальной оценке данных, так и на сравнении этих данных с реальностью.
Представляется, что проблема истины в теории права может проявляться как минимум в трех аспектах. Во-первых, как соотношение между объективной реальностью, фактическим оформлением общественных отношений и правовой формой, которая их регулирует. Этот аспект является одним из классических и центральных аспектов в теории права и раскрывается в контексте правотворчества, проблем легитимации законодательства и феномена правового/противоправного права. Во-вторых, проблема правовой истины проявляется как внутренняя согласованность всей правовой системы, соответствие международных, конституционных, правовых и нормативно-правовых норм друг другу. Этот аспект относится к собственно юридической природе права. Наконец, в-третьих, правовая истина выражается в контексте правовой реализации.
В совершении действий, совершаемых гражданами и государственными органами и должностными лицами, облеченными в правовую форму и находящимися в соответствии с их законами. Особый интерес представляют проблемы правоприменения. Например, одним из наиболее спорных вопросов в уголовном процессе является проблема установления следователем и судом истины по уголовному делу.
Существуют позиции, которые считают, что для принятия юридического решения достаточно только формальной оценки представленных доказательств, в то время как объективная реальность не требует ни предварительного расследования, ни судебного разбирательства. Таким образом, современная редакция УПК РФ не содержит такого требования или цели уголовного процесса, как объективная истина в уголовном деле, хотя ранее такие положения содержались в УПК РСФСР 1960 г. и УПК РСФСР 1923 г., в то время как в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР такие положения были. Критерий истинности в прецедентном праве относится к стандартам, правилам, требованиям и процедурам, которые можно использовать для оценки правдивости утверждений в прецедентном праве. Такие правила разрабатываются в основном наукой логикой и характеризуются последовательностью, сбалансированностью, полнотой и последовательностью.
В этой статье последовательность рассматривается как один из критериев истинности в праве. В самом узком юридическом понимании право тождественно пониманию закона. В этом контексте последовательное понятие истины представляет наибольший интерес. В буквальном переводе на русский язык термин "согласованность" означает "коммуникация", "согласованность". Короче говоря, смысл этой концепции заключается в том, что утверждение признается истинным, если оно находится в "согласии" с другими утверждениями, которые считаются истинными в рамках единой системы утверждений.
Существует несколько интерпретаций этой теории. В своей простейшей форме согласованность проявляется как отсутствие противоречий между отдельными утверждениями. Требование последовательного мышления выражается в основных формально-логических законах, сформулированных в древности. Итак, закон тождества гласит, что каждая мысль в рассуждении должна быть идентична самой себе, другими словами, одна и та же мысль, воспроизводимая несколько раз в рамках одного и того же рассуждения, не должна изменять своего содержания .
Чтобы избежать двусмысленности и двусмысленности используемых выражений, адвокат должен четко понимать значение используемых терминов. Расплывчатые, нечеткие и неоднозначные формулировки приводят к юридическим конфликтам. Закон противоречия применим к двум несовместимым суждениям: два несовместимых суждения не могут быть истинными одновременно, по крайней мере одно из них обязательно ложно. Закон исключенного третьего, который является своего рода конкретизацией закона противоречия, гласит, что из двух противоречащих друг другу мыслей одна верна, другая ложна, а третья не дана.
Противоречия, возникающие в результате нарушения основных законов логики и возникающие в юридических текстах, подразумевают расхождения между отдельными положениями нормативного правового акта, а также расхождения между отдельными положениями, регулирующими те же или смежные общественные отношения, возникающие в результате правоприменения. Недостатком этого подхода является то, что отдельные факты рассматриваются изолированно и без согласования.
Другой способ интерпретации этой концепции - понимать согласованность как строгую логическую последовательность, то есть достоверность. Закон достаточного основания, который также является основным законом логики, гласит, что любая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. В то же время вторая интерпретация является дополнением к первой, поскольку все можно логически вывести из противоречивого знания, следовательно, закон работает с достаточной базой при условии истинного и непротиворечивого исходного знания. Целостное понятие истины приближает их понимание к логической правильности и постоянству, последовательности знания, т.е. истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и систематически упорядочено.
При ближайшем рассмотрении последовательная концепция истины обнаруживает некоторые проблемы. Во-первых, согласованность рассматривается как внутреннее свойство системы высказываний, что ставит вопрос о понятии "система высказываний", ее количественных и качественных показателях. Во-вторых, вопрос касается только взаимосвязи между утверждениями и утверждениями, то есть он по существу устанавливает относительную истину и обходит вопрос о том, связаны ли утверждения с объективной реальностью, с фактами реальности, поскольку внутренняя согласованность системы утверждений о реальном мире не означает, что эти утверждения соответствуют действительности. соответствовать.
Однако сами по себе правила и законы логики не могут различать истину и ложь и действуют только в рамках системы знаний (утверждений). Таким образом, целостная концепция истины устанавливает согласованность правовых форм и позволяет избежать вопроса о противоречивой природе права. Природа закона, логика его построения вынуждает законодателя сознательно или бессознательно игнорировать реальные противоречия права.
Однако правоведение поднимает вопросы истины не только для рефлексивной оценки собственных методологических инструментов и результатов их применения, но и для характеристики определенных аспектов правовой реальности. И уместно вспомнить классическое понятие истины, которое подразумевает, что истина соответствует мыслям и утверждениям о реальности, то есть что между существующим знанием и объективной реальностью нет противоречий. В связи с этим возникает вопрос, соответствуют ли требования к последовательности закона (форме закона) положениям о противоречивом характере права.