Курсовая работа по юриспруденции на тему Понятие и признаки хищения чужого имущества. Отличие хищения от других видов

Безусловно, проблемами хищения интересовались не только в пределах России, но и на территориях большого числа других стран. Вероятно, следует подчеркнуть, что хищение является одним из старейших преступных деяний. Ещё в условиях первобытного общества люди обеспечивали себя необходимыми благами посредством незаконного завладения чужими вещами. Говорить о наличии в те далекие времена какого-либо разработанного законодательного регулирования, на основании которого можно было бы привлечь злоумышленника к ответственности, не приходится.
В прошлом существовало множество различных форм хищений. Исследуя правовые системы, мы пришли к выводу, что хищение во все времена было наиболее распространенным преступлением. А.Д. Гагулина верно подчеркнула, что на каждой стадии исторического развития в определении хищения появлялись дополнительные элементы . Порой эти добавления были противоречивыми. Тем не менее, на каждом этапе развития существовала своя уникальная совокупность признаков, характерных именно для него.
Многие исследователи, в частности, М.А. Исаев отмечал интересный факт: институт наказания использовался исключительно как реакция на совершенное преступление, направленная против виновного лица . Проще говоря, в обществе сложилась такая ситуация, при которой нанесение вреда конкретному преступнику не считалось незаконным действием. Подобный поступок воспринимался скорее как акт справедливого возмездия.
Общеизвестно, что в большинстве древних государств институты формировались в соответствии с религиозными нормами. Ответственность за хищение на Руси основывалась на религиозных и нравственных правилах. Следует подчеркнуть, что правовая система придала моральным нормам общеобязательный характер. Знаменитый ученый В.П. Курочкин отмечал огромную роль обычаев в формировании законодательной базы Древней Руси . На развитие рассматриваемого института существенное влияние оказывало то обстоятельство, что вся полнота власти сосредотачивалась в руках единого правителя государства или отдельного княжества. Это обстоятельство усложняло восприятие данного института. На должностных лиц возлагался целый комплекс обязанностей по расследованию дел: выявление преступления, проведение досудебного и судебного разбирательства, розыск подозреваемых и другие оперативные действия .
В тексте Русской правды, датированном 1016 годом, были введены нормы, которые установили институт соучастия. При этом в положениях, касающихся хищений, присутствовал квалифицированный признак — совершение преступления в соучастии .
При этом Россия предпринимала усилия по обеспечению нерушимости права собственности, заключая международные соглашения с Византией и фиксируя нормы ответственности в Новгородской судной грамоте. В данном документе подчеркивалось, что невозможно обеспечить полноценную защиту прав без добросовестного соблюдения закона судьями.
Вместе с тем важно отметить, что вплоть до XV века ответственность за хищение, после своего появления в законодательстве, пребывала в состоянии застоя, так как не происходило каких-либо значительных реформ. Лишь в Судебнике 1497 года было дано общее определение преступного деяния. При этом преступление рассматривалось как любое действие, представляющее угрозу для государственного устройства и общественной безопасности .
Огромное значение для развития всей системы уголовного права приобрёл Судебник 1550 года . В этом законодательном памятнике привлекает внимание важный нюанс: кража выделяется как отдельная форма хищения. Кроме того, отдельное внимание уделяется мошенничеству и разбоям. Подобные положения в российском законодательстве свидетельствуют о том, что деление хищения на различные формы способствовало более эффективной защите прав и законных интересов граждан.
Тем не менее, попытки подобного деления довольно скоро сошли на нет, так как Пётр I не видел необходимости разделять хищение на отдельные формы. Использовалось единственное широкое определение — грабеж, под которым понималось незаконное изъятие имущества .
В эпоху правления Александра I была подготовлена законодательная формулировка, в соответствии с которой четко разграничивались понятия грабежа и разбоя . Однако эти новеллы так и остались незамеченными императором, поскольку не были одобрены и внедрены в практику. Уголовное законодательство пребывало в подобном незрелом состоянии вплоть до принятия в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В этом уложении были четко определены различия между грабежом, разбоем, мошенничеством и кражей. Терминология и юридические конструкции достигли высокого уровня развития и использовались достаточно точные и серьезные формулировки.
Уголовное уложение было утверждено в 1903 году, что стало продолжением развития достигнутого высокого уровня правовых норм. Сам нормативный акт отличался стройной структурой и компактным объемом. Более того, многие правовые положения, принятые в то время, продолжают действовать и в современном законодательстве .
Формирование советского законодательства началось после октябрьских событий 1917 года. В нём термин «хищение» употребляется весьма широко, однако комплексного и целостного представления об этом институте не наблюдалось. Законопроекты базировались на этических и правовых принципах. Широкий спектр моральных установок позволял считать советское законодательство высокоразвитым, поскольку оно одновременно учитывало интересы как отдельной личности, так и государства в целом .
Принятие Уголовного кодекса РСФСР 26 мая 1922 года, действовавшего до 1 января 1927 года, предусматривало ответственность за кражу в статье 74, где устанавливалась уголовная ответственность практически за любое отчуждение чужой собственности . Это означало, что круг деяний, за которые полагалось наказание, в условиях сложной общественно-политической обстановки в стране был гораздо шире, нежели в наше время.
Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 января 1927 года и действующий до 1 января 1961 года, в целом повторял положения предыдущего кодекса, но при этом обладал рядом индивидуальных особенностей, характерных исключительно для него.
Впоследствии в Уголовном кодексе РСФСР появилась необходимость ужесточить уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за преступления против собственности, совершаемые на предприятиях. При этом увеличена строгость норм, касающихся мелких хищений в целом. Если раньше мелкие хищения рассматривались как разновидность административных правонарушений, то после внесения изменений санкции за них приобрели характер уголовно-наказуемых деяний.
Российская история изобилует множеством социально-политических и военных факторов, воздействовавших на развитие страны. Среди них можно назвать голод 30-х годов минувшего века и массовые репрессии. Тем не менее, следует признать, что Великая Отечественная война серьёзно замедлила прогресс в развитии законодательства. Принятый 27 октября 1960 года и вступивший в силу с 1 января 1961 года Уголовный кодекс РСФСР внёс собственные корректировки в организацию борьбы со взяточничеством в государстве . Важно отметить, что в связи с этим в законодательстве появилось содержательное определение данного института.