Фрагмент для ознакомления
1
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА 6
ГЛАВА 2.КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ МОШЕННИЧЕСТВА 10
2.1.Простой состав мошенничества (ст.159 УК РФ) 10
2.2.Квалифицированные составы мошенничества (ст.159.1-159.6 УК РФ) 18
ГЛАВА 3.РАЗГРАНИЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ВИДОВ МОШЕННИЧЕСТВА СО СМЕЖНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ 26
3.1.Разграничение общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ) и специальных видов мошенничества (ст.159.1-159.6 УК РФ) 26
3.2.Разграничение специальных видов мошенничества со смежными преступлениями 28
3.3.Анализ практики судов Самарской области по данным преступлениям 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44
Фрагмент для ознакомления
2
Мошенничество является одним из самых распространенных преступлений в современном обществе. Определение этого понятия может варьироваться в зависимости от разных подходов и контекстов. Однако, в целом, мошенничество можно определить как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием . Существует несколько подходов к определению и классификации мошенничества. Один из таких подходов основывается на юридическом анализе и заключается в том, что мошенничество представляет собой особый вид поведения, которое включает в себя следующие элементы: преднамеренное обманное действие, нарушение доверия или представление ложных фактов, а также намерение получить незаконную выгоду или причинить ущерб другой стороне.
В этом подходе выделяются различные виды мошенничества, такие как финансовое мошенничество, кража чужих персональных данных, мошенничество в интернете и другие.
Другой подход к определению мошенничества связан с экономическим анализом и фокусируется на эффективности мошеннических действий в контексте рыночных отношений. Согласно этому подходу, мошенничество рассматривается как результат международной конкуренции, недостатка информации или несоответствия интересов.
Таким образом, в этом подходе выделяются мошенничество в сфере страхования, мошенничество в сфере банковской деятельности и торговли.
В последнее время также активно развивается социологический подход к определению мошенничества. Согласно этому подходу, мошенничество является результатом социальных, этических и поведенческих факторов, таких как низкая мораль и этика, желание быстро обогатиться, культура потребления и другие. В контексте этого подхода выделяются мошенничество в сфере деловых отношений, мошенничество в сфере медицины и даже мошенничество в личных отношениях .
Выделим работы отдельных авторов по теме исследования. В статье Кленова Т.В. «О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества)» автор рассматривает увеличение числа конкурирующих и смежных составов преступлений в УК РФ и квалификационных ошибках при разграничении таких составов преступлений, а также о спорных вопросах квалификации мошенничества в условиях введения ст. 159.1-159.6 в УК РФ .
Норвартян Ю.С. в статье «Некоторые вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации» рассмотрены вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации как самостоятельной разновидности преступных посягательств на собственность вызывают сложности в правоприменении. На основе материалов современной судебной практики автор отмечает, что правоприменители по-разному квалифицируют совершение мошенничества в сфере компьютерной информации. Зачастую эти сложности связаны с отсутствием полноты официальных разъяснений, касающихся противодействия отдельно возможным способам совершения компьютерного мошенничества. Кроме того, отмечается, что в правоприменительной практике до сих пор не решен вопрос о квалификации компьютерного мошенничества в качестве единого продолжаемого преступления, когда виновное лицо два или более раза совершало действия, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ.
Безверхов А.Г. в статье «Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации» представлены результаты научно-практической конференции «Проблемы применения судами законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату», состоявшейся в апреле 2015 года в Москве.
Адоевская О.А. в статье «Кража, совершенная с банковского счета: проблемы квалификации» рассматриваются теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за кражу, совершенную с банковского счета, проанализированы изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ, об усилении ответственности за хищение с банковского счета безналичных денежных средств. Сделан вывод о необходимости совершенствования уголовного законодательства об ответственности за данные преступления и практики его применения.
Таким образом, определение мошенничества может варьироваться в зависимости от выбранного подхода и контекста. Однако, вне зависимости от разных определений, мошенничество остается одним из самых серьезных преступлений, причиняющих ущерб не только финансовый, но и психологический.
Борьба с мошенничеством требует совместных усилий со стороны правоохранительных органов, бизнеса и общества в целом. Необходимы эффективные механизмы контроля, просвещение и повышение юридической культуры, чтобы обеспечить справедливость и предотвращать возникновение мошеннических действий.
В уголовно-правовой литературе отмечается, что генезис уголовной ответственности за мошенничество в РФ и в зарубежных странах происходило: согласно основным этапам развития государства и права различных социально-экономических формаций и охватил различные исторические периоды; был обусловлен особенностями обычаев, традиций, религии, социально-экономических отношений, состояния торговли, государственной политики, приоритетности защиты определенных форм собственности, уровня нормативного регулирования уголовно-правовой охраны собственности и т. д; понятие «мошенничество» в его современной интерпретации не всегда существовало в уголовном законодательстве; на разных исторических этапах развитие уголовной ответственности за мошенничество имел как подъемы, так и спады, был строгим (обман карался смертной казнью) или либеральным (обман вообще не карался) и т.д.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации основной закон РФ от 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) / СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 13.02.2025) «О национальной платежной системе» // Российская газета. – 2011. – № 139 (5515).
4. Федеральный закон от 26.02.2024 № 31-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" // Собрание законодательства РФ. – 2024. – № 10. – Ст. 1306.
5. Федеральный закон от 13.02.2025 № 9-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2025. – № 7. – Ст. 541.
6. Федеральный закон от 01.04.2025 № 41-ФЗ "О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2025. – № 14. – Ст. 1574.
7. Положение Банка России от 30 января 2025 г. № 851-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций, иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через свои филиалы, требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" // СПС Гарант. Электронный ресурс. Режим доступа: URL : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411601713. Дата обращения: 08.06.2025.
Судебная практика:
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г.) // СПС Гарант. Электронный ресурс. Режим доступа: URL : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411831564. Дата обращения: 08.06.2025.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2017. – № 280 (7446).
10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.10.2024 N 33-9359/2024 (УИД 63RS0025-01-2023-003976-30) //СПС Гарант. Электронный ресурс. Режим доступа: URL : https://www.garant.ru. Дата обращения: 08.06.2025.
11. Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.04.2025 по делу N 1-49/2025 (УИД 63RS0018-01-2024-004448-68) // СПС Гарант. Электронный ресурс. Режим доступа: URL : https://www.garant.ru. Дата обращения: 08.06.2025.
12. Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.04.2025 по делу N 1-108/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-000620-25) // СПС Гарант. Электронный ресурс. Режим доступа: URL : https://www.garant.ru. Дата обращения: 08.06.2025.
Научная литература:
13. Адоевская, О. А. Кража, совершенная с банковского счета: проблемы квалификации / О. А. Адоевская // Актуальные вопросы права в банковской сфере : Материалы Международного правового банковского форума Научное издание, Самара, 10–11 октября 2019 года / Ответственные редакторы С.И. Ашмарина, А.В. Павлова. – Самара: Самарский государственный экономический университет, 2019. – С. 27-30.
14. Батюкова В.Е. О правоприменительной практике мошенничества в сфере недвижимости//Закон и право. 2021. № 4. С. 77-79.
15. Безверхов, Артур Геннадьевич. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации / Артур Безверхов. - (Уголовное право). - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 8-14.
16. Белоногова, А. В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации : магистерская диссертация по направлению подготовки: 40.04.01 - Юриспруденция / А. В. Белоногова. – Барнаул, 2023.
17. Калашников, Максим Игоревич. Мошенничество в сфере недвижимого имущества : сравнительно-правовое и криминологическое исследование : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Калашников Максим Игоревич; [Место защиты: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации]. - Москва, 2020. - 247 с. : ил..
18. Кленова, Т. В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) / Т. В. Кленова // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 1. – С. 25-30.
19. Кригер А. История мошенничества/ М.: Дашков и К. 2020. С.60.
20. Наумова А.В. Курс российского уголовного права. Особенная часть // М.: Спарк, 2019. – С. 314.
21. Норвартян, Ю. С. Некоторые вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации / Ю. С. Норвартян // Актуальные вопросы права в банковской сфере : материалы Междунар. банк. форума, 24-25 сент. 2020 г. - Текст : электронный / М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Самар. нац. исслед. ун-т им. С. П. Королева , Самар. гос. эконом. ун-т, Сбербанк России, редкол. В. Д.Богатырев [и др.]. - 2020. - С. 392-399.
22. Парфенов М.Р. К вопросу определения предмета хищения при мошенничестве в сфере оборота недвижимости//Universum: экономика и юриспруденция. 2021. № 4 (79). С. 29-31.
23. Парфенов М.Р. Виктимологическая профилактика как основное направление специального предупреждения мошенничества в сфере оборота недвижимости//Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия: Сборник статей по материалам LI международной научно-практической конференции. М.: Международный центр науки и образования, 2021. С. 97-105.
24. Посохова, Е. А. Мошенничество при получении выплат: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации (ст. 159.2 УК РФ) : магистерская диссертация по направлению подготовки: 40.04.01 - Юриспруденция / Е. А. Посохова. – Барнаул, 2022
25. Рудниченко А.В., Саранцев А.А., Войтов А.В. Особенности совершения мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 5 (132). С. 120- 123.
26. Ржевский Н. П. Некоторые вопросы уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа //Научные достижения в xxi веке: модернизация, инновации, прогресс. – 2022. – С. 35-39.
27. Третьякова Е.О., Трубкина О..В. Правовые проблемы расследования мошенничества с использованием электронных средств платежа // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 2 (14). – С. 195-196.
28. Тысько, А. С. Генезис понимания мошенничества в российском уголовном законодательстве / А. С. Тысько. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2022. - № 22 (417). - С. 404-409.
29. Файрушина, Р. Д. Вопросы квалификации некоторых видов мошенничества / Р. Д. Файрушина, Э. Р. Хакимова // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 11(138). – С. 221-223.
30. Фадина Ю.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сети Интернет //Вестник Югорского государственного университета. – 2019. – № 1 (44). – С. 37-42.
31. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ М.: Юрайт. 2020.- С.111.
32. Шаназарова Е. В., Савельева О. Е. Проблемы квалификации мошенничества //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2023. – №. 7. – С. 154-156.
33. Хилюта, В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве: Монография / В.В. Хилюта/- М.: Юрлитинформ, 2016. - 623 с.
34. Царегородцева, Р.Е. Проблемные вопросы квалификации мошенничества в сфере социальных выплат / Р.Е. Царегородцева // Международный научный журнал «Вестник науки». - 2024. - № 7 (76). – Т. 1. - С 277-283.
35. Яни, П.С. Специальные виды мошенничества / П.С. Яни // Законность. - 2015. - № 5. - С. 44 – 48.
