Курсовая работа по истории древней на тему Княжеская власть как основа Древнерусского государства

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин: во-первых, потребностями исторической науки обобщить историю изучения образования государства у восточных славян. Во-вторых, оценить влияния варягов на образование Древнерусского государства у восточных славян и этническое развитие, и происхождение слова «русь». Вопрос об образования государства у восточных славян является одним из ключевых в отечественной историографии. От того или иного его решения зависит трактовка характеристики социально-политического строя Древней Руси, особенностей российской политической традиции. В этой связи особую значимость приобретают историографические исследования, позволяющие осмыслить и обобщить результаты накопленных научных исследований. Изучение такого сложного и важного вопроса, как Древнерусское государство невозможно без пристального внимания к представлениям в целом об общественном и государственном строе Древней Руси.
Изученность темы. Проблематика, рассматриваемая в исследовании, частично нашла свое отражение в следующем комплексе работ. Во-первых, в общих трудах по истории дореволюционной исторической науки в России. Качественный скачок в деле разработки отечественной историографии произвели работы С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. В них были заложены основные представления об историографических направлениях, даны оценки крупнейшим историческим трудам по истории Древней Руси.
Системное исследование отечественной историографии в советское и постсоветское время дало много нового как в общетеоретическом плане, так и в рассмотрении конкретных периодов, направлений или индивидуальных концепций историков. Проблеме образования Древнерусского государства уделялось соответствующее внимание, когда речь касалась анализа основных трудов по древнерусской истории. Вместе с этим накапливались общие представления об историографии вопроса, которые, несомненно, влияли на специальную историографическую литературу по истории Древней Руси. Из историографических работ непосредственно посвященных древнерусской истории, необходимо выделить те, которые, так или иначе, затрагивают изучаемую проблему. Наиболее ощутимые результаты в деле историографической разработки о проблеме образования Древнерусского государства были достигнуты во всевозможных введениях к собственно историческим сочинениям по древнерусской истории, а также в немногочисленных статьях, напрямую посвященных изучаемой проблеме.
Объектом История изучения проблемы образования Древнерусского государства (IX – начало XI вв.).
Предметом исследования является проблема образования древнерусского государства в современный период в отечественной историографии.
Цель: Изучить проблему образования Древнерусского государства в современный период в отечественной историографии.
Задачи:
1. Выделить основные исторические идеи, теории, факты, которые возникли при современном изучении проблемы образования Древнерусского государства в отечественной историографии.
2. Рассмотреть процессы образования государства через социально – экономические, общественные, политические черты, зарождения феодальной собственности, у восточных славян.
3. Определить тенденцию влияние варягов на образование Древнерусского государства у восточных славян по литературе.
Основными источниками данной работы являются комплекс историографических источников. Это специальные и обобщающие работы по исторической, историографической тематике. В данной работе используется историографическая литература.
Методы исследования. Основополагающим для данного исследования является хронологический метод. Это объясняется, главным образом, целью работы. В хронологическом изложении рассматривается движение научной мысли с точки зрения смены концепций, взглядов, идей в их периодической последовательности. С помощью этого метода также устанавливается цепь историографических фактов, как связанных генетически друг с другом, заимствованных, так и новых. Метод периодизации, позволяющий обнаружить решающее направление развития научной мысли на каждом новом отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических пластов. Для установления причинно-следственных связей, преемственности в историографии применяется ретроспективный метод. Однако необходимо учитывать, что исторические работы прошлого принадлежат своей эпохе и несут на себе ее сильные и слабые стороны. Поэтому, чтобы не злоупотреблять в оценке их с точки зрения современных требований используется сравнительно-исторический метод.
Для полноты историографической картины нельзя пройти мимо системного метода, который включает рассмотрение проблемы в системе со всеми составляющими историографию: особенности творчества историка, деятельность научных и учебных центров, периодическая печать и др. Наконец, методы перспективности и актуализации помогают определить перспективность некоторых изучаемых направлений и ценность определенных научных знаний для нынешнего и будущего времени.
При изучении процесса развития исторической науки историографы руководствуются принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи, положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний.
Структура работы соответствует поставленным задачам - введение, две главы и заключение.

 
Глава 1. Древнерусское государство в отечественной историографии XX-XXI вв.


1.1.Современная отечественная историография о проблеме образования Древнерусского государства

Современные историки отечественной историографии получили историю образования Древнерусского государства в наследство от дореволюционных и советских исследователей. Это очень обширная тема для дискуссий, накопилась очень много различной информации.
С 80 – х годов XX вв. в концепциях, взглядах, теориях прослеживается современная концепция социально - экономического и политического строя Киевской Руси (Фроянов И.Я., 1999, с. 5). Современный период открывается работами И.Я. Фроянова, с его точки зрения древнерусское государство сложилось в условиях классовых общественных связей. Исследователь в своих работах выделяет роль князя и княжеской власти в процессе образования Древнерусского государства. И.Я. Фроянов подверг критике господствовавшую концепцию общественно – экономического строя Киевской Руси. Он полагал, что крупное феодальное землевладение на Руси не сложилось, поэтому характеризовал ее общественный строй не как раннефеодальный, а как дофеодальный, общинно-вечевой (Смирнова В.К., 2007, с. 106). С его точки зрения Древнерусское государство сложилось в условиях классовых общественных связей. Процесс образования государственности у восточных славян, как видимо, и у других народов, был весьма длительный. Элементы государственности появляются в определенной последовательности. Древнейшая из них – публичная власть. Во-первых, она возникает эпизодически на относительно короткий срок существования крупных межплеменных объединений, концентрируясь в каком - нибудь племени, занявшим господствующее положение по отношению к остальным племенам, вошедшим в это объединение, аппарат принуждения на данном этапе совпадает с лишением. Племенная эпоха, таким образом, создает два элемента государственности – публичную власть и налогообложение в виде даней, они примитивны, но все-таки могут рассматриваться как отправленные моменты государства на Руси (Свердлов М.Б., 1996, с. 83).
Как отметил В.А. Кучкин, если отвлечься от разноречивых деталей летописных повествований и не устанавливать, в какое время и в связи с чем они появляются, а попытаться оценить то общее в рассказах о призвании варягов, что сохранилось в самых древних наших летописях, то надо будет признать существование в северо-западной части Восточной Европы политическое объединение, знавшего князей, функции которых заключались в обладании территорией и управлением населением «по праву», уже не считавшего с родоплеменными нормами, не гомогенно в своей основе (объединение восточнославянских и угро-финских этносов, говоривших на языках, отнюдь не родственных), готового к правлению князей – иноземцев. Такие проявления внешнего характера говорят о гораздо более сложной внутренней структуре общества, чем племя родичей или союз родственных племен. Речь должна идти о раннем государственном образовании в Восточной Европе, в котором заметную, а может быть, и главную роль играли восточные славяне (Кучкин В.А., 2003, с. 73). Также исследователь считает, что «Русская земля» была объединением не племенным, а государственным. Данный исследователь основополагается на концепцию А.Н. Насонова (Кучкин В.А., 2003).
По работам И.Я. Фроянова можно рассматривать социально - экономическую среду государственности, то можно отметить, что это среда, в которой реализовались восточнославянские институты князя и княжеской власти, VIII – IX веках существенно изменились. Восточнославянские племена расселились в этот период от Прикарпатье, Днепра и Южного Буга до среднего течения реки Оки, верхов Северского Донца и Дона, от Псковско – Ильменского межозерья до среднего Поднепровье. Такая система расселение восточных славян может свидетельствовать о том, что они представляли с собой союзы, состоявшие из малых племен. И.Я. Фроянов называет такие союзы – сверхсоюзом. Он обосновал употребление такой «союзной» терминологии (Фроянов И.Я., 1990, с. 328).
А.А. Горский, напротив предположил, что термин «племена» по отношению к восточным славянам догосударственного периода неверен, поскольку в период славянского расселения V - VIII вв. племенные структуры были разрушены и образовались новые общности на территориальной основе (соседская община). При этом определяющим поводом изменений оказывается внешняя причина переселения, а не внутренние объективные факторы экономической, социальной и политической эволюции. Это мнение также не убеждает, поскольку не учитывает, на наш взгляд институты племенной организации на последнем этапе и существование, сохранения в VIII – X веках названий по занимаемым территориям (поляне, древляне, кривичи), а значит это разная «материальная» культура» (Горский А.А., 1999).
В.И. Куликов предлагает свою точку зрения на данную проблему. Древнерусское государство, называемое так же историками Киевской Русью, было образовано восточными славянами в IX веке и являлось одним из крупнейших государств Европы того времени (Куликов В.И., 2003, с. 22).