Курсовая работа по юриспруденции на тему Правовой статус судебного примерителя

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемных вопросов судебного примирителя в урегулировании гражданских споров обусловлена тем, что современная судебная система выявляет ряд основных проблем, связанных с предотвращением непрерывно растущего числа судебных дел. Неизменный прирост спорных вопросов в судебном производстве влияет на значительное увеличение нагрузки на судебную систему, что может отрицательно сказаться на эффективности и скорости разрешения конфликтов. Одним из путей решения этой проблемы является использование внесудебных механизмов урегулирования споров. Значимое место в этой системе занимает институт судебного примирения. В настоящее время примирительные процедуры получили широкое распространение и стали активно применяться в различных сферах общественной жизни.
В рамках динамично развивающегося процессуального законодательства альтернативные методы разрешения гражданско-правовых споров и примирительные процедуры постоянно совершенствуются законодателем. Верховный Суд РФ многократно подчеркивал значимость использования в современном обществе эффективных и доступных способов разрешения споров для сокращения конфликтности.
Такими способами являются примирительные процедуры, которые представляют собой взаимодействие между сторонами дела, направленное на самостоятельное урегулирование спора и принятие согласованного решения на основе принципов добровольного участия, равноправия, сотрудничества и конфиденциальности информации. Эти механизмы призваны улучшить качество правосудия, повысить уровень правосознания и развить взаимовыгодные партнерские отношения.
Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе разрешения споров с участием судебного примирителя.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регулирующие права и обязанности судебного примирителя.
Цель работы – рассмотреть правовой статус судебного примирителя.
Задачи работы:
- охарактеризовать институт судебных примирителей и его развитие в системе судебной медиации;
- рассмотреть правовые основы участия судебного примирителя в процедуре судебного примирения в России;
- раскрыть судебного примирителя как субъекта гражданского процессуального права;
- предложить пути решения проблемы данной категории лиц.
Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить метод комплексного системно-структурного анализа, различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.














ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЙ ПРИМИРИТЕЛЬ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ В ПРОЦЕДУРЕ СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ

1.1. Институт судебных примирителей и его развитие в системе судебной медиации

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в гражданском процессуальном законодательстве был введен новый институт примирительных процедур - судебное примирение. В связи с этим появилась необходимость закрепления статуса нового субъекта процесса - судебного примирителя, основной целью деятельности которого является оказание помощи сторонам в разрешении гражданско-правового спора.
С введением процедуры судебного примирения с участием судебных примирителей были введены:
- Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;
- Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 был утвержден Регламент проведения судебного примирения, который содержал в себе немало спорных и неоднозначных положений.
28 января 2020 г. Верховным Судом Российской Федерации был утвержден список судебных примирителей, включающий 342 судей в отставке. Данный состав был сформирован на основе предложений региональных судов. В ходе отбора кандидатов учитывался их опыт, регион проживания, имеющиеся результаты научной деятельности, их специализация.
Гражданское законодательство предусматривает целое разнообразие примирительных процедур, но, наш взгляд, особого внимания заслуживает процедура судебного примирения, так как данный институт появился в российском законодательстве относительно недавно, а норма, регламентирующая порядок ее проведения, впервые была введена в ГПК РФ в июле 2019 года. До появления его в гражданско-процессуальном законодательстве практиковалось заключение мирового соглашения.
Внедрение примирительных процедур в гражданско-процессуальную деятельность суда нашло широкое применение, данный институт является одним из видов упрощения споров о праве.
Использование данного института в гражданском судопроизводстве предусмотрено в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В кодексах напрямую не дается определения судебного примирения, а фиксируется лишь процедура результатов примирения. Однако с правовой точки зрения можно вывести определение судебного примирения. Под ним подразумевается процесс достижения мирного урегулирования между субъектами гражданского судопроизводства по определенным материально-правовым спорам, а также результат такого урегулирования - примирительный акт.
Целями судебного примирения является:
- снижение уровня конфликтности отношений;
- достижение мирного урегулирования, которое будет удовлетворять конфликтующие стороны путем соблюдения следующих принципов: добровольность, равенство, партнерство;
- оперативное урегулирование вопроса о споре;
- сохранение между субъектами спорных правоотношения стабильных отношений;
- необходимость разгрузки судебной системы от большого объема гражданских дел, количество которых с каждым годом увеличивается .
Таким образом, на основании вышесказанного можно утверждать, что основной целью судебного примирения является достижение сторонами взаимовыгодного результата и урегулирование конфликта с учетом интересов сторон, что в принципе не отличается от целей, которые ставятся перед иными процедурами примирения, поэтому предлагаем перейти к выявлению особенностей данной процедуры.
Важной особенностью данной процедуры является то, что в качестве судебного примирителя выступает судья в отставке, включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, на территории Республики Дагестан в данный список включено пять судебных примирителей. В составе пяти судей в отставке трое арбитражных и двое федеральных судьи, отработавших в различных судах названного субъекта .
В качестве следующей особенности можно назвать тот факт, что, в отличие от других примирительных процедур, в судебном примирении все полномочия предоставляются лицу, которое проводит данную процедуру, - судебному примирителю. Судебный примиритель изучает предоставленные сторонами документы и знакомится с материалами дела и по окончании процедуры судебного примирения вместе со сторонами принимает непосредственное участие в подготовке мирового соглашения, соглашения о примирении или соглашения по фактическим обстоятельствам.
Необходимо также отметить, что судебный примиритель не является субъектом судебного разбирательства и не имеет права совершать такие действия, которые влекут за собой возникновение, изменение прав и обязанностей участников гражданского процесса. Тем самым законодатель прямо «выделяет» судебное примирение из судебного рассмотрения и разрешения дела. Однако при всем этом данная процедура прямо закрепляется в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве, поэтому неизбежно является частью судопроизводства в целом.
Для чего же необходим институт судебного примирения и в чем заключается его основная задача? Предполагается, что чем больше гражданских дел будет заканчиваться мирным урегулированием, тем меньше бюджетных средств будет израсходовано на судебную систему и тем плодотворнее будет работа судебного аппарата. Если сравнить данный правовой институт с иными институтами процессуального права, то следует отметить, что принципы, на которых базируется судебное примирение, схожи с медиативными. Напомним, что в 2010 г была сделана большая ставка на процедуру медиации как на основную процедуру, способную оказать содействие судебной системе и разрешать определенное количество споров на начальной стадии. На тот момент в европейских государствах процедура медиации уже активно использовалась и давала положительные результаты. Особенность данной процедуры заключается в том, что стороны преследуют цель быстрого и наиболее выгодного разрешения конфликта и осуществляют все возможные действия для скорейшего урегулирования спора. В качестве условий медиации выступают следующие особенности: процедура может быть осуществлена по инициативе сторон либо же по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК РФ); в момент периода осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ) .
На сегодняшний момент можно утверждать, что потенциал процедуры медиации в России раскрыт не полностью. Для того чтобы наиболее полно представить себе современную ситуацию положения медиации в России, необходимо рассмотреть все факторы, оказывающие воздействие на развитие данного института.
Среди субъективных или психологических препятствий выделяется новизна данного правового института, низкий уровень правовой культуры населения, недоверие медиатору, сомнение в его профессионализме и качестве разрешения конфликта, а также к данному виду препятствий относят тот факт, что в российском законодательстве не существует практики обязательного применения медиации как досудебного разрешения конфликта, как это происходит, например, в США . Таким образом, мы можем говорить о том, что медиация на сегодняшний день не является популярным способом разрешения конфликтов, однако, несмотря на все трудности, с которыми сталкивается данная процедура, мы не можем не наблюдать и ее постепенное развитие. Об этом свидетельствуют следующие факты:
- регулярно появляются новые положения в законе о медиации;
- «медиатор» как профессия была включена в список профессиональных стандартов 2014 года;
- нарастают профессиональные объединения медиаторов;
- на данный период времени медиация отмечается в 58 субъектах, а практика бизнес-медиации - в 32 субъектах .
Тем не менее введение нового института в большой степени обусловлено значительным недостатком существующего - медиации. Действительно, если медиация возможна лишь вне судебного разбирательства, то судебное примирение позволяет разрешить спор при участии судебного примирителя.
Здесь возникает следующий вопрос: какие навыки требуются судебным примирителям для участия в процедуре? Например, согласно ст. 16 Закона о медиации, медиатор, действующий на профессиональной основе, должен получить дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. И отношение к такому образованию далеко не формальное, поскольку современные программы обучения предъявляют жесткие требования к содержанию обучения и профессиональным качествам тренеров и педагогов, доступны такие программы для реализации только в ведущих учебных заведениях или специализированных центрах медиации.
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что судебное примирение является частью гражданского законодательства, которая реализуется в рамках отправления правосудия, а значит, от имени государства. В этом и заключается главное отличие судебного примирения от всех иных примирительных процедур, в частности и медиации.
Действующее законодательство нуждается в серьезном совершенствовании: необходимо закрепить статус судебного примирителя, так как его права и обязанности в настоящее время регулируются Регламентом судебного примирения. Также необходимо активно развивать данный институт и строить политику таким образом, чтобы люди знали о судебном примирении и понимали, что судебные примирители реально могут им помочь, и это будет удобнее. В понимании людей необходимо разграничивать два процессуальных института: медиацию и судебное примирение. Для этого стоит создать стойкую платформу доверия граждан, основанную на опыте и продуктивной работе примирителей.