Курсовая работа по теории государства и права на тему Объекты правоотношений: понятие, виды

Категория «правоотношения» одна из главных правовых категорий. Во всяком обществе есть различные отношения между людьми, разными органами, а также организациями. Люди, взаимодействуют один с другим и вступают в разные общественные отношения такие, как: личные, религиозные, этические и другие. Характер данных отношений определил специфику правил, которыми человек руководствуется в своем поведении .
Понимание объекта правового отношения, равно как и его формулировка является, таким образом, одним из самых дискуссионных и неоднозначных в современной юриспруденции.
Вопрос понимания объекта правоотношения, равно как и его формулировка, является одним из самых дискуссионных и неоднозначных. Так, В. К. Бабаев задается вопросом: «Применима ли философская трактовка объекта применительно к правоотношениям, не требует ли она корректировки?» .
Собственно, в философском смысле под объектом понимается сущность вне субъективных ощущений, вещь в себе: ничто, субстанция, недобытие и тому подобное. Объект (от лат. objectum – «предмет») – вещь, предмет. С конца XVIII в. (особенно у Канта) объектом называют то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности, объектом становятся те существующие независимо от человека и его сознания вещи, которые включаются в человеческую деятельность.
С другой стороны, А. Б. Венгеров указывает на необходимость различать объект (предмет) права и объект правоотношения. Под первой категорией он понимает общественные отношения, которые и регулируются системой норм (правил) .
В это же время, объектом правоотношений в его понятии являются разные блага, которые хотят получать управомоченные субъекты, это состояние, которое они хотят достичь, это поведение, которое они ожидают от каждого обязанного субъекта и т.д.
Вопросы об объектах правоотношений обладают принципиальным значением, на основании того, что только присутствие объектов права вызывает надобность появления и присутствия данного правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения. Как справедливо отмечает подавляющее большинство правоведов, в обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных .
С. Г. Дробязко и В. С. Козлов рассматривают вопрос об объекте правоотношений с двух сторон:
1) объект правовых отношений рассматривается только как действия субъектов, их поступки (объектом правоотношения выступают юридически значимые действия субъектов права, опосредующие своим правовым поведением тот или иной вид общественных, социально межличностных и иных отношений);
2) объект правоотношения связывается с реализацией конкретных целей субъектами права (под объектом правоотношений следует понимать различные материальные (вещи, имущество, ценности и т. п.), нематериальные (жизнь, здоровье, достоинство, честь и т. п.) блага, продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, музыки, компьютерные программы и т. п.), а также сами действия субъектов или их результаты, на которые направлена реализация субъективных прав и юридических обязанностей их участников) .
Под объектом правоотношения ряд авторов понимает определенный вид общественных отношений.
Понимается под объектом и воля участников самого правоотношения.
Несмотря на многообразие концепций и точек зрения в отношении объектов правоотношения, представляется возможным выделить две основные теории объекта правоотношения: монистическую и плюралистическую.
В соответствии с монистической теорией, представителем которой является О. С. Иоффе, объектом правоотношения является человеческое поведение. Рассуждает он следующим образом: субъективное право и правовая обязанность направлены на обеспечение определенного поведения, и из числа всех явлений внешнего мира только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. В более поздних трудах он выделяет уже три объекта: юридический, волевой и материальный, однако юридическим объектом по-прежнему остается поведение обязанного лица. Ю.К. Толстой под объектом понимает то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует. Противники данного подхода указывают на недопустимость сводить все объекты права к действиям.
Сторонники плюралистической теории под объектами правоотношения понимают те имущественные объекты, по поводу которых существует данное отношение между субъектами (Н. Г. Александров), либо явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности (С. С. Алексеев).
В свою очередь, В. Я. Любашиц обращает внимание на то, что в литературе предпринимаются попытки объединения монистического и плюралистического подхода к объектам правоотношения, когда фактическое правомерное поведение называют юридическим объектом правоотношения (или предметом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага – «материальным объектом» (например, Л. И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотношения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом – разнообразные фактические общественные отношения (А. Г. Братко) .
Следует признать правильной позицию И. А. Маньковского, указывающего на победу плюралистической теории объекта правоотношения, то есть теории множественного объекта, над теорией монистической – теорией единого объекта .