Курсовая работа по уголовному праву на тему Получение взятки

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
1.1. История развития российского законодательства о взяточничестве

Институт ответственности за взяточничество имеет глубокие исторические корни в отечественном праве. Формирование правовых запретов на подкуп должностных лиц прошло длительный путь эволюции, отражающей развитие государственного аппарата и представлений о природе публичной службы.
Первые упоминания о противоправности подобных деяний встречаются еще в памятниках древнерусского права. В Псковской судной грамоте XIV века содержался запрет на «посулы» - незаконное вознаграждение судьям за осуществление правосудия. Примечательно, что на начальном этапе развития законодательства ответственность устанавливалась лишь для судейского корпуса, тогда как иные категории должностных лиц не получали государственного жалования и существовали за счет подношений от населения, что не рассматривалось как преступление .
Существенные изменения в правовом регулировании произошли в период правления Петра I, который впервые предпринял системные меры по борьбе с лихоимством. Однако уже в 1726 году Екатерина I, столкнувшись с дефицитом бюджетных средств, вынуждена была вернуться к прежней системе, предписав выплачивать жалование только высшим чиновникам, а остальным «довольствоваться от дела по прежнему обыкновению от челобитчиков» . Данный исторический эпизод наглядно демонстрирует прямую зависимость между уровнем материального обеспечения чиновников и распространенностью взяточничества.
Систематическая законодательная борьба с этим явлением возобновилась лишь в XIX столетии при императоре Николае I. В уголовном законодательстве Российской империи сформировалась дифференцированная система ответственности, различавшая две основные разновидности взяточничества: «мздоимство» (получение вознаграждения за совершение законных действий) и «лихоимство» (получение неправомерных преимуществ за совершение незаконных действий). Ответственность за лихоимство устанавливалась более суровая, что отражало повышенную общественную опасность подкупа, направленного на нарушение установленного порядка управления .
В советский период развитие законодательства пошло по пути унификации составов. Уголовное право Союза ССР рассматривало взяточничество как совокупность трех взаимосвязанных преступлений: дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве. Такая конструкция сохранила свою актуальность и была воспринята при разработке действующего Уголовного кодекса .
На современном этапе правового регулирования наблюдается значительное расширение круга составов преступлений, сопряженных со взяточничеством. В главе 30 УК РФ («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») закреплена разветвленная система норм, включающая получение взятки (ст. 290), дачу взятки (ст. 291) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1) . Важным этапом развития законодательства стало введение в июле 2016 года специальной статьи 291.2, устанавливающей ответственность за мелкое взяточничество - получение или дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Это позволило дифференцировать ответственность в зависимости от размера незаконного вознаграждения и оптимизировать правоприменительную практику.

1.2. Понятие и система составов взяточничества в действующем уголовном праве

Действующее уголовное законодательство не даёт легального определения термину «взяточничество», используя его в доктринальном и правоприменительном ключе. В теории уголовного права под взяточничеством мы понимаем совокупность преступлений, которые посягают на интересы государственной или муниципальной службы и связаны с незаконным получением (или предоставлением) должностному лицу материальных благ за совершение действий либо бездействия с использованием служебного положения .
Родовым объектом указанной группы преступлений выступает государственная власть как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование публичного аппарата управления. Видовым объектом являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления . Системный анализ норм, расположенных в главе 30 УК РФ, позволяет говорить о формировании самостоятельного института ответственности за коррупционные преступления, центральное место в котором занимает состав получения взятки .
В действующем Уголовном кодексе система составов, образующих взяточничество, насчитывает четыре ключевых элемента. Наиболее опасным из них по праву считается получение взятки (ст. 290) — и вот почему: это единственное преступление в рассматриваемой группе, которое совершается непосредственно самим должностным лицом, а значит, именно оно в наибольшей степени подрывает авторитет публичной власти и доверие к ней со стороны общества. Дача взятки (ст. 291), хотя по своей природе и является одной из форм соучастия (а именно — подстрекательством или пособничеством), тем не менее выделена законодателем в самостоятельный, «полноценный» состав. Такое решение объясняется высокой распространенностью активного подкупа и его значительной общественной опасностью — без инициативы взяткодателя многие коррупционные схемы попросту не могли бы сложиться. Отдельное место занимает посредничество во взяточничестве (ст. 291.1): эта норма криминализирует деятельность лиц, которые сами не дают и не получают взятку, но активно способствуют передаче незаконного вознаграждения — выступают в роли связующего звена, организатора встречи, хранителя денег или иного посредника. И наконец, завершает систему мелкое взяточничество (ст. 291.2). Здесь мы имеем дело со специальной нормой, которая устанавливает пониженную (по сравнению с общими правилами) ответственность. Основание для такого смягчения — размер предмета: если сумма взятки не превышает установленного законом порога (в данном случае десяти тысяч рублей), деяние признаётся не обладающим значительной общественной опасностью, что и влечёт применение особого, «облегчённого» состава .
Значительную роль в систематизации правоприменительной практики играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Данный документ раскрывает содержание ключевых понятий, определяет критерии отграничения смежных составов и обеспечивает единообразие судебной практики .