Курсовая работа по гражданскому процессу на тему Заочное производство в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

Всем гражданам гарантирована защита прав и свобод в суде. Из вышеизложенного вытекает, что все заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, что были нарушены или оспариваются. Подобное право гарантировано наличием системы судов и гражданской процессуальной формой исследования споров.
Осуществление права истца на защиту интересов в судебном порядке при неявке ответчика на исследование дела формирует основу заочного производства, которое за продолжительную историю собственного развития зарекомендовало себя как эффективный и практичный способ защиты прав заинтересованных лиц. Безусловным преимуществом подобной формы разбирательства дела в суде является то, что такой вид судебного производства позволяет ускорить исследование гражданских дел, стимулирует ответчика активно участвовать в судопроизводстве.
Между тем, при осуществлении заочного судебного разбирательства высок риск нарушения прав сторон, вследствие чего решения, вынесенные судом по заочному производству, весьма просто отменить, что считается гарантией защиты прав ответчика.
В общем, актуальность исследования признаков заочного производства в гражданском процессе РФ определяется обстоятельством, что несмотря на достаточное раскрытие процессуальной процедуры исследования дел в рамках заочного производства, в практической деятельности формируются ситуации, когда эта процедура вызывает сложности, в связи с тем, что на уровне теории этому институту уделено мало внимания.
Актуальность темы исследования также определяется тем, что заочное производство в качестве судебной процедуры гражданского судопроизводства, представляющая из себя упрощенную форму искового производства, в условиях современности обладает целым комплексом теоретических и практических проблем. Такие вопросы, как реализация ответчиком права на обжалование заочного судебного решения, установление сроков вступления заочного решения в юридическую силу при отсутствии у ответчика подобного решения вызывают существенный интерес со стороны ученых.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с заочным производством в гражданском процессе.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие процедуру заочного производства по гражданскому процессуальному законодательству РФ.
Цель данной работы – комплексное исследование заочного производства в гражданском процессе РФ.
Поставленная цель обусловлена решением следующих задач:
1) рассмотреть понятие и значение заочного производства;
2) изучить условие и порядок осуществления заочного производства;
3) определить понятие и содержание заочного решения;
4) исследовать порядок обжалования заочного решения;
5) рассмотреть содержание заявления о пересмотре заочного решения;
6) выявить полномочия суда и основания к отмене заочного решения;
7) изучить законную сила заочного решения.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, классификация и т.д.), так и частнонаучные (формально-юридический, системный и т.д.) методы юридического исследования.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.





1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и значение заочного производства

На данный период времени в отечественном правоведении отсутствует единообразие позиций об эффективности института заочного судопроизводства. Главным образом, это связано с тем, что несмотря на законодательное регулирование, заочное производство обладает большим количеством противоречий, которые не предоставляют возможность в практической деятельности достигнуть максимального уровня эффективности этого института.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при неявке в заседание суда ответчика, который был извещен о месте и времени заседания суда, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не требовавшего рассмотреть дело в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в рамках заочного производства.
Заочное производство в гражданском процессуальном законодательстве регулируется нормами главы 22 ГПК РФ. М. Ю. Лебедев отмечает, что «Заочное производство является структурным элементом гражданского судопроизводства, под которым следует понимать деятельность, как суда, так и иных органов по исследованию гражданско-правовых споров» .
А. Е. Воронина, Ю. А. Чернянская считают, что «Следует выделить следующее базовое различие заочного производства в сравнении с иными подвидами искового производства – ему всегда предшествует исследование дела по общим процессуальным правилам. Следовательно, дела, исследованные впоследствии в рамках заочного производства, не должны иметь никаких признаков как в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, так и подготовки гражданского дела в разбирательству в суде, а также использования мер обеспечения. Особые для этого подвида искового производства правила подлежат применению с момента перехода к исследованию дела лишь в рамках самого процесса заочного производства. Также следует заметить, что условия и основания для перехода к исследованию гражданского дела в рамках заочного производства устанавливаются судом в подготовительной части заседания суда – когда на основе статей 160, 168, 169 ГПК РФ происходит проверка явки участников процесса и устанавливаются последствия, вызванные неявкой.
Главным образом, институт заочного производства предназначен оптимизировать гражданский процесс, разрешить проблему затягивания судопроизводства, снизить нагрузку на судебные органы. Между тем, в процессе применения заочного производства формируются определенные проблемы, не позволяющие институту в полной мере достигнуть целей, для которых он и был введен в Гражданский кодекс РФ» .
«В теории гражданского процессуального права имеется точка зрения, согласно которой у заочного производства отсутствует один из базовых принципов гражданского судопроизводства – принцип состязательности. Исследователи, которые придерживаются этой точки зрения, объясняют это тем, что по факту отсутствует противостояние сторон в устной форме, а ответчик ограничен в средствах процессуальной защиты собственных прав» .
С вышеуказанной позицией нельзя согласиться по следующим причинам. В первую очередь, необходимо принимать во внимание, что ответчик, который в надлежащем порядке был уведомлен о назначении заседания суда, не является в суд по собственной воле, вместе с тем, не уведомляя суд об уважительных причинах неявки и не заявляя ходатайства от отложении разбирательства дела в суде. Он не воспользовался собственными процессуальными правами, и зачастую единственным препятствием к этому признается сам ответчик. Как показывает практика судебных органов, большинство ответчиков во время подачи заявления об отмене заочного решения в качестве причины указывают неполучение повестки. Между тем, они не принимают во внимание, что последствия неполучения юридически важных сведений согласно законодательству возлагаются на получателя. Помимо этого, для ответчика предусмотрены дополнительные гарантии, чтобы обеспечить принцип состязательности. Подобными гарантиями признаются: отсутствие у истца возможности преобразовать предмет либо основание иска, повысить размер требований по иску; высылка копии заочного решения ответчику; наличие у ответчика права подать заявление об отмене заочного решения. Следовательно, принцип состязательности в рамках заочного судопроизводства подлежит реализации в равном объеме между истцом и ответчиком.
А. В. Габов придерживается мнения, что «Основным признаком института заочного производства признается возможность отмены заочного решения судом, его вынесшим. В соответствии с ГПК РФ, право на подачу заявления на отмену решения имеет ответчик, которое может реализовываться в течение 7 дней с момента вручения ему копии данного решения. Истец же имеет право подать жалобу на заочное решение в стандартной форме, т.е. по средствам подачи апелляционной жалобы. Между тем, истец может воспользоваться правом обжалования лишь после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного судебного решения, и по этой причине формируется нарушение принципа равноправия сторон. Истец в этом случае оказывается наименее выгодной положении в сравнении с ответчиком в связи с тем, что зачастую ответчик злоупотребляет правом на отмену заочного решения. В большинстве случаев недобросовестные лица уклоняются от получения соответствующей копии решения суда, намеренно отсутствуют в этом месте проживания, не отвечают на телефонные звонки, из-за чего их извещение невозможно.