Курсовая работа по уголовному праву на тему Понятие и виды умысла

Умысел является одной из форм вины. Данная форма подразумевает понимание лицом своих поступков, и того, как они влияют на окружающих. Именно поэтому умысел в настоящее время является популярным, так как большая часть преступлений совершается умышленно, с осознанием общественно опасного характера своего деяния.
Определение умысла логично начинать с рассмотрения понятия вины.
Под виной в уголовном праве, подразумевается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение человека к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и к возникшим общественно опасным последствиям .
В соответствии с п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном федеральным законом и установленном вступившим в законную силу приговором суда .
Вина является неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, однако не охватывает ее полностью. Она выступает обязательным признаком любого преступного деяния. Она состоит из таких элементов как осознание и воля. Уголовный кодекс Российской Федерации различает две формы вины: умысел и неосторожность. Преступление признается совершенным умышленно, если оно совершено с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Преступление, совершенное по неосторожности или в результате небрежности, квалифицируется как деяние, совершенное по легкомыслию либо по небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ) .
В доктрине уголовного права Р.С. Данелян высказывает мнение «о ненужности определения косвенного умысла. Вместо этого он предлагает ввести специфическую форму вины — «заведомость», которая объединяла бы косвенный умысел и такой вид неосторожной вины, как самонадеянность» .
Поэтому на наш взгляд нельзя согласиться, с данным мнением потому как разделение умысла на виды в уголовном праве обладает огромным значением, и утверждать о ненужности косвенного умысла является бессмысленным.
Поэтому под умыслом следует понимать психическое состояние, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), и предвидело возможность либо неизбежность общественно опасных последствий при этом сознательно желал их, или допускал их наступления, либо относился к ним безразлично .
Согласно определению Г.А. Есакова, «умысел - это особое направление воли виновного. Оно проявляется в том, что человек не просто предвидит, какие последствия могут возникнуть из его поступков, но активно желает их наступления и совершает действия именно с этой целью» .
В тоже время П.В. Агапов, устанавливает умысел как состояние, при котором «преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, предвидело преступные изменения в общественных отношениях, вызванные деянием, желало их либо сознательно допускало» .
По нашему мнению, анализируя предложенный вариант определения, можно отметить то, что он не указывает на интеллектуальной элемент умысла как осознания общественной опасности.
Также в уголовном законодательстве РФ для определения понятия умысла нужно зафиксировать его существенные признаки. Поэтому необходимо более лаконичное определение умысла в уголовном праве. В связи с чем на наш взгляд можно предложить, чтобы абз. 1 ч. 1 ст. 25 УК РФ должен отражать понятие умысла и излагать его следующим образом умысел должен выступать как осознание человеком характера и степени общественной опасности, а также в незаконности своего деяния, устанавливающее положительно - волевое отношение к умыслу. А также название самой статьи 25 УК РФ необходимо переименовать на «Понятие и виды умысла» .
Осознание признаков, характерных для самого субъекта, не включено в содержание умысла. (например, если пятнадцатилетний подросток считает, что уголовная ответственность за грабеж наступает с шестнадцати лет, поэтому несмотря на это он также несет ответственность при совершении грабежа).
При этом предвидение последствий опасных для общества в своих действиях (бездействиях) может содержать в себе предвидение их наступления, а также его незаконного характера .
Таким образом предвидение может реализовываться в двух смыслах: в первом случаи лицо предвидит возможность последствий в то время во втором случаи лицо предвидит лишь неизбежность последствий. Поэтому предвидение возможности преступных последствий может означать, что по какой-то причине эти последствия могут не произойти, в зависимости от субъекта. Такая ситуация возникает в случаях, когда выбранный способ совершения преступления влечет за собой не только одно конкретное последствие, но и возможность другого .
Кроме того, волевое содержание умысла устанавливается желанием либо о сознательную предпосылку последствий деяния. В то же время под желанием как признаком умысла может определяться в стремлении в определенных последствиях, которые выступают конечной целью транзитным этапом, как средством при достижении цели, а также необходимого сопровождающего элемента преступления.
Также в сознательном допущении последствий предусматривается то, что виновный в своих действиях выстраивает определенную цепь из событий и одновременно с этим намеренно может допускать объективное формирование порожденных таких событий, а также в дальнейшем наступление последствий .
Из всего вышеизложенного можно отметить, что понятие умысла как формы вины разграничивает наказание при совершении деяния, при этом правильно устанавливает степень уголовной ответственности в каждом конкретном случаи.