Фрагмент для ознакомления
1
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретико-правовые основы института невиновного причинения вреда………………………………………………………………………………..5
1.1. Генезис законодательного регулирования казуса в отечественном уголовном праве (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.)……………………...5
1.2. Понятие и место невиновного причинения вреда в структуре принципа вины (субъективное вменение)………………………………………….……….6
1.3. Соотношение невиновного причинения вреда с понятием "случай" (casus) в уголовном праве………………………………………………………………...8
Глава 2. Критерии и виды невиновного причинения вреда по уголовному праву России……………………………………………………………………..10
2.1. Интеллектуальный и волевой критерии отсутствия вины (анализ ч. 1 ст. 28 УК РФ): ситуация "не предвидел и не мог предвидеть"…………………..10
2.2. Невиновное причинение вреда в условиях экстремальных ситуаций и психофизиологических перегрузок (ч. 2 ст. 28 УК РФ): критерии "психофизиологических качеств" и "экстремальности"………………………11
2.3. Проблемы доказывания и установления невиновного причинения вреда в судебной практике (обзор постановлений Пленума ВС РФ и конкретных дел)………………………………………………………………………………..12
Глава 3. Отграничение невиновного причинения вреда от смежных институтов уголовного права…………………………………………………...14
3.1. Разграничение казуса и неосторожной формы вины (легкомыслие и небрежность)……………………………………………………………………..14
3.2. Разграничение невиновного причинения вреда и обоснованного риска (ст. 41 УК РФ)……………………………………………………………………15
3.3. Проблема квалификации при смешении психического принуждения и невиновного причинения вреда………………………………………………...16
Заключение……………………………………………………………………….21
Список использованных источников…………………………………………...23
Фрагмент для ознакомления
2
Принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК РФ, означает, что уголовная ответственность может наступать только при наличии вины лица в совершении преступления. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности . Невиновное причинение вреда (казус, случай) находится за пределами вины, следовательно, исключает уголовную ответственность.
Понятие невиновного причинения вреда раскрывается в ст. 28 УК РФ. В соответствии с ч. 1 деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Часть 2 устанавливает дополнительное основание: деяние также признается невиновным, если лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам .
Место невиновного причинения вреда в системе уголовного права определяется его функцией: оно служит «границей» между преступным и непреступным поведением. Принцип субъективного вменения, реализуемый через институт вины, предполагает, что уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда лицо имело реальную возможность осознавать общественную опасность деяния и предвидеть его последствия (интеллектуальный момент) и желало, сознательно допускало либо легкомысленно рассчитывало на предотвращение последствий (волевой момент) . Отсутствие такой возможности означает невиновность.
В доктрине подчеркивается, что невиновное причинение вреда – это не «нулевая» форма вины, а самостоятельное правовое явление, исключающее уголовную ответственность в силу отсутствия психической связи лица с деянием и его последствиями .
1.3. Соотношение невиновного причинения вреда с понятием "случай" (casus) в уголовном праве
В уголовном праве категории «случай» (casus) и «невиновное причинение вреда» часто используются как синонимы. Однако юридическая наука проводит определенные различия. Термин «casus» происходит от латинского слова «случай» и в римском праве обозначал обстоятельство, которое не могло быть предотвращено лицом. В современном уголовном праве случай – это такое развитие событий, при котором лицо не предвидело и не могло предвидеть наступления последствий, либо предвидело, но не могло их предотвратить в силу чрезвычайных обстоятельств .
Анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УК РФ показывает, что законодатель различает два вида случая:
1. Отсутствие предвидения при невозможности предвидения (непредвидимость) – «чистый случай»;
2. Наличие предвидения, но невозможность предотвращения последствий из-за экстремальных условий или психофизиологических качеств – «квалифицированный случай» .
В науке уголовного права высказывается мнение, что понятие случая шире, чем невиновное причинение вреда, поскольку может охватывать также обстоятельства, исключающие преступность деяния (например, необходимая оборона, крайняя необходимость), когда вред причиняется правомерно. Однако традиционно под случаем (казусом) понимается именно отсутствие вины .
Соотношение понятий важно для правоприменения: если деяние признается случаем (казусом), уголовное преследование исключается. При этом необходимо отличать случай от неосторожной формы вины, особенно от небрежности, где лицо должно было и могло предвидеть последствия. Как верно отмечает А.В. Наумов, «разграничение казуса и небрежности – одна из наиболее сложных проблем теории и практики уголовного права» .
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724. (В части, касающейся причинения вреда при оказании медицинской помощи).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2023. – № 1. (Содержит важные правовые позиции о причинении вреда).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 11.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № 35 «О судебной практике по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» // Российская газета. – 2023. – № 275. (Анализ причинно-следственной связи и вины).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 8.
II. Учебная и научная литература (монографии, учебники)
9. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2024. – 496 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2023. – 352 с.
11. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2022. – 624 с.
12. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2023. – 784 с.
13. Бриллиантов, А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова. – М.: Проспект, 2024. – 1152 с.
14. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Р. И. Михеев. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. (Классическая работа, переиздания 2020-2022).
15. Игнатов, А. Н. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве / А. Н. Игнатов. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 312 с.
16. Филимонов, В. Д. Охранительная функция уголовного права / В. Д. Филимонов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2022. – 280 с.
17. Якушин, В. А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на вину / В. А. Якушин. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2021. – 190 с.
18. Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987 (репринт 2020). – 198 с.
III. Научные статьи (периодические издания)
19. Аликперов, Х. Д. Невиновное причинение вреда: проблемы теории и практики / Х. Д. Аликперов, М. М. Гусейнов // Законность. – 2023. – № 4. – С. 28-32.
20. Бавсун, М. В. Случай (казус) в уголовном праве: вопросы объективизации / М. В. Бавсун // Уголовное право. – 2022. – № 2. – С. 14-20.
21. Волков, К. А. Критерии невиновного причинения вреда в уголовном праве России / К. А. Волков // Российский следователь. – 2024. – № 1. – С. 22-25.
22. Грачева, Ю. В. Принцип вины и объективное вменение: история и современность / Ю. В. Грачева // Lex russica. – 2023. – № 3. – С. 68-77.
23. Есаков, Г. А. Субъективное вменение и преступления с двумя формами вины / Г. А. Есаков // Уголовное право. – 2022. – № 5. – С. 32-39.
24. Иванчин, А. В. Невиновное причинение вреда: уголовно-правовой и криминалистический аспекты / А. В. Иванчин, А. С. Шаталов // Вестник Московского университета МВД России. – 2023. – № 2. – С. 114-118.
25. Кадников, Н. Г. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых по неосторожности / Н. Г. Кадников // Журнал российского права. – 2022. – № 7. – С. 55-63.
26. Корнеева, А. В. Экстремальные условия как основание невиновного причинения вреда (ч. 2 ст. 28 УК РФ) / А. В. Корнеева // Российский судья. – 2023. – № 11. – С. 40-43.
27. Лебедев, К. А. Психофизиологические качества субъекта и их значение для определения вины / К. А. Лебедев // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2024. – № 1. – С. 58-62.
28. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность за невиновное причинение вреда: цивилистический взгляд на уголовно-правовую проблему / Ю. Е. Пудовочкин // Закон. – 2022. – № 10. – С. 112-118.
29. Семенцов, С. П. Проблемы доказывания субъективной стороны преступления / С. П. Семенцов // Уголовное судопроизводство. – 2023. – № 4. – С. 33-37.
30. Фролов, Е. А. Разграничение неосторожной вины и казуса в судебной практике / Е. А. Фролов // Законодательство и практика. – 2024. – № 2. – С. 45-49.
IV. Судебная практика (для анализа)
31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.04.2023 № 18-УД23-15. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.07.2023 № 5-АПУ23-34. – Доступ из СПС «Гарант».
33. Постановление Президиума Московского городского суда от 15.12.2023 № 4у/6-2023. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2024. – № 2.
35. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 № 77-123/2024. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
